[X]
[X]

Подпишитесь на обновление блога по почте:

  • Войти
  • Регистрация
  • Восстановление пароля






  • Люди
  • Блоги
  • События
  • Войти
  •  
  • Регистрация
  • Топики
  • Лучшее
  • Обсуждаемые
  • Новые
  • Лучшие авторы
    по рейтингу
Рейтинг
0.00
Сила
0.00
avatar

ex007

photo

ex007

  • Зарегистрирован:15 декабря 2008, 10:40



Комментарии

все комментарии
avatar
  • ex007
  • 15 декабря 2008, 22:56
  • Перейти к комментарию
сорри не "Хронология древнего Египта", а "Новая хронология Египта"
avatar
  • ex007
  • 15 декабря 2008, 22:55
  • Перейти к комментарию
Насколько я помню, там кусок плиты с закруглением "сверху вниз". Рядом стоит Скляров и рассказывает. Так вот представьте себе что для этого просто делается опалубка соответствующей формы - у меня ребенок в песочнице сей вопрос уже проработал :) Для сомневающихся - вопрос. Каким образом можно было высверлить (современная версия) из диорита (камень прочнее железа) широкие амфоры с сужающимся кверху горлышком, во множестве найденные в Египте? При этом стенки таких амфор одинаковы по толщине везде, при этом и внутри и снаружи отсутствуют следы обработки механическим инструментом?

http://www.russianplanet.ru/history/newchronology/egypt/pic10_17.htm

или почему на скульптуре Нефертити из кварцита виден шов прямо промеж глаз? Ровненько медным(!) долотом выдолбили лицо, а потом шов решили сделать?

http://www.russianplanet.ru/history/newchronology/egypt/pic10_18.htm

подробнее об этом тут
http://www.russianplanet.ru/history/newchronology/egypt/glava10_7.htm
avatar
  • ex007
  • 15 декабря 2008, 22:35
  • Перейти к комментарию
Читая Фоменко, соглашусь что и его частенько "заносит". Но в целом складывается достаточно убедительная картина, особенно на фоне того, как разнообразными способами скрываются археологические находки и иные стороны истории и науки, опровергающие текущий вариант исторических событий. Как гнобятся ученые, пытающиеся разобраться в сути, абстрагируясь от "стандартной" истории. Это видно невооруженным взглядом! Но Вы бы сначала почитали первоисточник, например "Хронология древнего Египта", а не отзывы о Фоменко в сети... Человек, различными - никем еще кстати неоспоренными на 100% - методами (изданными отдельными книгами для всех интересующихся - так сказать sourcecode для всех) рушит все современные представления об истории, что мы учили/учим в школах/вузах. Ессно большинству т.н. "историков" нах не упало признавать свои ошибки, разбираться в новой хронологии - проще заклеймить автора. Кто и какими методами датировал "Скрижали" или "Хроники"? Кто доказал, что им много тысяч лет??? На основании каких методов? У Фоменко таких методов не один и не два, читайте для полноты восприятия. Загадки Египта я сам по незнанию в своё время рекомендовал друзьям к просмотру - теперь только с отгадками :)
avatar
  • ex007
  • 15 декабря 2008, 11:06
  • Перейти к комментарию
Мне очень понравился фильм, но есть и критика на него... Согласно новой хронологии Фоменко и Носовского, пирамиды строили из геополимерного бетона и совсем недавно - не ранее 11 века н.э. В фильме данная гипотеза не рассматривается, т.к. это сводит на нет всю "загадочность" обработки камня. Бетон ессно не в современном нами понимании. Подробнее http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/11710.html

Подпишитесь на новости непознанного в ВК
Оффлайн
photo
  • Информация
  • Стена (1)
  • Публикации (4)
  • Избранное
  • Друзья
  • Активность

Реклама

© Powered by LiveStreet CMS
Y9 — разработка социальных сетей

Авторизация

Войти
Зарегистрироваться

О сайте

Контакты Пользовательское соглашение

Подписка

RSS
Facebook
Twitter
Вконтакте
ТОП-777:
	рейтинг сайтов, развивающих Человека