Аргументируйте, пожалуйста. Желательно хотя бы в 2-х словах по _каждому_ пункту.
А я пока отвечу на Ваши аргументы:
«1. они едят там и самих птиц, но только их кости, из за отсутствия на острове соли.»
Вы погуглили по слову «северный олень»?
Повторяю: В указанном фильме было безапелляционно заявлено что травоядные ни при каких условиях не едят мясо, я опроверг это — едят и еще как. Все, не больше не меньше.
«2. пересчитайте на пшеницу (11% белка), и это все равно будет верно.»
Вам знакомо такое понятие как «зона рискованного земледелия»? Вы знаете причины голода 32-33 годов на Украине, «житнице Европы»? Мне некогда подробно расписывать, поищите сами. Вкратце: Отняли коров, птицу, кроликов, гусей, и тут как назло год неурожайный. Всем кирдык.
«речь не идет о безвыходной ситуации выживания… не передергивайте „
См. мой ответ на первый аргумент. Остальное Ваши домыслы.
Я напишу еще немного. Если вы хотите писать о вегетарианстве пишите честно:
Вегетарианство в современном мире, при наличии в магазинах ассортимента со всего мира и денег в кошельке на экзотические для нас вещи, вроде орехов и сухофруктов, безопасно для здоровья городского жителя в любом климатическом поясе.
Мясоедение — это убийство животных, если вам их жаль, откажитесь от мяса. Не принимайте на душу их смерть. Это ничем вам не грозит если будете вести себя разумно и менять диету постепенно.
Более того: вы получите возможность избавиться от некоторых болезней организма, связанных с избытком, для городского жителя с сидячим образом жизни, животных жиров и холестерина. А также избавите организм от некоторых не самых полезных вещей вроде антибиотиков и других химикатов, которыми пичкают животных при массовом выращивании.
И сопроводить это кадрами со скотобоен и результатами анализа американских кур на хлор и антибиотики.
Это будет и правда и достаточно чтобы подействовать на думающего человека.
Ну если я и вижу тут у кого-либо чувство морального превосходства, то пока только у Вас, оттого, что Вы так «ловко» раскритиковали «фанатика и провокатора».
Ключевые слова в Вашем комментарии «заведомо ложные аргументы». Почему «заведомо», откуда такая уверенность?
Ложь, это когда кто-либо знает, что говорит неправду, но все равно говорит. А когда человек не знает, что то, что он говорит ложно, это называют заблуждением, если я не ошибаюсь. Тем более, прошу прощения за повтор, но зачастую то, что по Вашему мнению есть неправда, на самом деле правдиво.
И нет, признаюсь, мне не понять, где Вы усмотрели в фильме провокацию на поклонение и восхищение.
И вот еще, на мой взгляд, автор не может предать вегетарианство, ибо он его, собственно и не пропагандирует. Он призывает к сыроедению, что совсем не одно и то же.
Критический взгляд на вещи — дело похвальное, критиканство же, за мелкими придирками зачастую уводит от сути. А суть фильма, на мой взгляд, достойна внимания.
Кроме стремления к материальной выгоде человеком движут так-же: жажда одобрения обществом, славы, признания, доминирования, чувства морального превосходства над другими. Отсюда и берутся фанатики и сектанты.
«Провокатор» в данном контексте — это человек, который, используя заведомо ложные аргументы, провоцирует людей, не желающих эти аргументы проверять, на одобрение, поклонение, восхищение, примыкание к его вере и т.д. И вы это прекрасно понимаете.
Согласна, ляпы есть, но не более, чем и в идее о сбалансированном питании. Или в подавляющем большинстве постов и комментарии на данном сайте, включая и Ваши, и мои.
К примеру, к любому из пунктов Вашего комментария, можно с легкостью придраться, найти контраргументы и начать критиковать, если задаться целью.
Если рассматривать, как Вы, под увеличительным стеклом. Но, как сказал кто-то мудрый: «Придраться всегда есть к чему, искусство состоит в том, чтобы не придираться.»
Допускать ошибки, это нормально, если ты хоть что-то делаешь.
Собственно, в мои намерения совершенно не входит Вас критиковать. Прошу только пояснить вывод. Откуда взялся провокатор?
Вот определение из словаря:
ПРОВОКА́ТОР, -а, м.
1. Тайный агент, действующий путем провокации. — Забрали нас ночью всех сразу, выдал негодяй-провокатор. Н. Островский, Как закалялась сталь.
2. Подстрекатель, действующий с целью предательства.
[От лат. provocator — бросающий вызов]
По поводу «неграмотного фанатика». Вполне возможно, что этот человек фанатично предан своей идее. Но учитывая тот факт, что человеку свойственно заблуждаться, с такой же легкостью неграмотным можно назвать каждого из нас.
Имхо, автору нет смысла никого провоцировать, у него нет «шкурного интереса», никакой выгоды он не преследует, он не бросает вызова. Он делится информацией, иногда правдивой, иногда спорной, но человеку мыслящему она поможет задуматься, найти другую информацию, поменять что-то в своей жизни.
Москали и русские — это разные измерения, это — как «метр» и «вольт». Много кто по ошибке отождествляет их.
.Бандеровцы- теже москали. Кажется, на Украине есть такой Москаль у самого президента Украины.
Евреи-Москали выполняют функцию Вселенского Зла очень ответственно, что было оценено, как Великоукрами, так и мировой общественностью.
Тем не менее, по сути, москали как явление на наших землях появились после Переяславской рады – и первыми москалями были предатели… хохлы и евреи.
Сейчас кому-то удобно всех, кто в Украине разговаривает на русском, называть «москалями» и противопоставлять их «хохлам»/«украинцам»/«другим». Это — конкретный пример, как через подмену термина можно нас поссорить между собой.
— Добрый день, бабушка, я москаль
— «Та який же ви москаль, —
ви ж нормальний чоловiк
(из диалога на горной долине между
москвичом-туристом и гуцулкой)
Москали — это не национальность, а способ мышления. Я тоже иногда бываю москалем. »Хочешь победить врага — воспитай его детей" Девиз евреев.
Впрочем, москаль — это сознание, а не происхождение.
Поправлюсь: ляпы просто через слово. Просто поток бреда. Выдержал 12 минут, больше не могу чушь слушать.
Несколько на вскидку:
1. «Травоядные ни при каких условиях не будут есть мясо „(говорит какой-то “окодемег») — чушь! Если припирает — едят. Есть фильм о целой колонии оленей на острове, которые туда однажды попали а растительной пищи почти нет, и они приспособились есть яйца чаек. (не смог с ходу найти видео).
Более близкий пример — северный олень. Травоядный, но в условиях севера не забалуешь, так что с удовольствием не брезгует яйцами и ловит мелких грызунов. Далее ищите в Гугле, там полно. Так что приспособляемость организмов очень высока, и даже чисто травоядные хавают мяско за обе щеки, особенно когда условия не тепличные.
2. Количество белка с гектара земли. Типа овощи дают его по максимуму. Можно в принципе не комментировать. Не ну может где-то и дают, в какой-нибудь Индии, но в условиях средней полосы и севернее по энергетической ценности и возможности к выращиванию альтернативы мясу и яйцу фактически нет.
3. Про «вид кишок и мяса» — хихи! Чувак явно не голодал по настоящему и экстраполирует свою нынешнюю «европейскую» мораль на все человечество и все времена. Да продержать любого человека недельку без еды и потом показать ему кусок свежего мяса, а потом спросить потекли слюни или нет? Или просто вспомнить что было в той же европе всего 400-500 лет назад.
+(смотри на 2 абзаца ниже про нос)
4. Добило меня. «Медицина не лечит а калечит». Только вот подлая средняя продолжительность жизни не слушается авторов и вопреки их идеям растет, собака, в прямой зависимости от качества мед. обслуживания.
И это только крупнейшие ляпы за 12 минут, думаю если вдумчиво послушать еще найдется.
Ах да, про нос! Якобы он «не хищнический» а цветочки нюхать. Наши предки, согласно нынешней теории, были не активными охотниками (действительно веганское обезьянье прошлое не позволяло, ни клыков не было ни когтей), а падальщиками. И именно переход на мясную несвежую пищу вынудил нас ее термически обрабатывать, но зато сделал нас людьми через орудия труда и огонь. Так что нос у нас падаль нюхать вполне подходит. :)
Вывод: автор этого фильма или провокатор или просто неграмотный фанатик.
К вопросу о «вонючем трупоеде»:)
Я поддерживаю идею вегетарианства из гуманистических и духовных соображений. Без фанатизма.
А я пока отвечу на Ваши аргументы:
«1. они едят там и самих птиц, но только их кости, из за отсутствия на острове соли.»
Вы погуглили по слову «северный олень»?
Повторяю: В указанном фильме было безапелляционно заявлено что травоядные ни при каких условиях не едят мясо, я опроверг это — едят и еще как. Все, не больше не меньше.
«2. пересчитайте на пшеницу (11% белка), и это все равно будет верно.»
Вам знакомо такое понятие как «зона рискованного земледелия»? Вы знаете причины голода 32-33 годов на Украине, «житнице Европы»? Мне некогда подробно расписывать, поищите сами. Вкратце: Отняли коров, птицу, кроликов, гусей, и тут как назло год неурожайный. Всем кирдык.
«речь не идет о безвыходной ситуации выживания… не передергивайте „
См. мой ответ на первый аргумент. Остальное Ваши домыслы.
Я напишу еще немного. Если вы хотите писать о вегетарианстве пишите честно:
Вегетарианство в современном мире, при наличии в магазинах ассортимента со всего мира и денег в кошельке на экзотические для нас вещи, вроде орехов и сухофруктов, безопасно для здоровья городского жителя в любом климатическом поясе.
Мясоедение — это убийство животных, если вам их жаль, откажитесь от мяса. Не принимайте на душу их смерть. Это ничем вам не грозит если будете вести себя разумно и менять диету постепенно.
Более того: вы получите возможность избавиться от некоторых болезней организма, связанных с избытком, для городского жителя с сидячим образом жизни, животных жиров и холестерина. А также избавите организм от некоторых не самых полезных вещей вроде антибиотиков и других химикатов, которыми пичкают животных при массовом выращивании.
И сопроводить это кадрами со скотобоен и результатами анализа американских кур на хлор и антибиотики.
Это будет и правда и достаточно чтобы подействовать на думающего человека.
А на не думающего ничего не подействует увы. :(
2. пересчитайте на пшеницу (11% белка), и это все равно будет верно.
3. речь не идет о безвыходной ситуации выживания… не передергивайте
Ключевые слова в Вашем комментарии «заведомо ложные аргументы». Почему «заведомо», откуда такая уверенность?
Ложь, это когда кто-либо знает, что говорит неправду, но все равно говорит. А когда человек не знает, что то, что он говорит ложно, это называют заблуждением, если я не ошибаюсь. Тем более, прошу прощения за повтор, но зачастую то, что по Вашему мнению есть неправда, на самом деле правдиво.
И нет, признаюсь, мне не понять, где Вы усмотрели в фильме провокацию на поклонение и восхищение.
И вот еще, на мой взгляд, автор не может предать вегетарианство, ибо он его, собственно и не пропагандирует. Он призывает к сыроедению, что совсем не одно и то же.
Критический взгляд на вещи — дело похвальное, критиканство же, за мелкими придирками зачастую уводит от сути. А суть фильма, на мой взгляд, достойна внимания.
Ну да дело Ваше.
Значит ли это, что все живущие за МКАД являются «москалями»?
«Единожды солгав — кто тебе поверит?»
«Провокатор» в данном контексте — это человек, который, используя заведомо ложные аргументы, провоцирует людей, не желающих эти аргументы проверять, на одобрение, поклонение, восхищение, примыкание к его вере и т.д. И вы это прекрасно понимаете.
Вот я например тоже в однокласниках зарегистрировался, попробуйте меня там найти.
мир устроен сложнее чем о его объясняют любые супер теории.
но главный вопрос — сможет ли человек когда нибудь понять всю сложность космоса в полном объёме?
Согласна, ляпы есть, но не более, чем и в идее о сбалансированном питании. Или в подавляющем большинстве постов и комментарии на данном сайте, включая и Ваши, и мои.
К примеру, к любому из пунктов Вашего комментария, можно с легкостью придраться, найти контраргументы и начать критиковать, если задаться целью.
Если рассматривать, как Вы, под увеличительным стеклом. Но, как сказал кто-то мудрый: «Придраться всегда есть к чему, искусство состоит в том, чтобы не придираться.»
Допускать ошибки, это нормально, если ты хоть что-то делаешь.
Собственно, в мои намерения совершенно не входит Вас критиковать. Прошу только пояснить вывод. Откуда взялся провокатор?
Вот определение из словаря:
ПРОВОКА́ТОР, -а, м.
1. Тайный агент, действующий путем провокации. — Забрали нас ночью всех сразу, выдал негодяй-провокатор. Н. Островский, Как закалялась сталь.
2. Подстрекатель, действующий с целью предательства.
[От лат. provocator — бросающий вызов]
По поводу «неграмотного фанатика». Вполне возможно, что этот человек фанатично предан своей идее. Но учитывая тот факт, что человеку свойственно заблуждаться, с такой же легкостью неграмотным можно назвать каждого из нас.
Имхо, автору нет смысла никого провоцировать, у него нет «шкурного интереса», никакой выгоды он не преследует, он не бросает вызова. Он делится информацией, иногда правдивой, иногда спорной, но человеку мыслящему она поможет задуматься, найти другую информацию, поменять что-то в своей жизни.
Кто?
.Бандеровцы- теже москали.
Кажется, на Украине есть такой Москаль у самого президента Украины.
Евреи-Москали выполняют функцию Вселенского Зла очень ответственно, что было оценено, как Великоукрами, так и мировой общественностью.
Тем не менее, по сути, москали как явление на наших землях появились после Переяславской рады – и первыми москалями были предатели… хохлы и евреи.
Сейчас кому-то удобно всех, кто в Украине разговаривает на русском, называть «москалями» и противопоставлять их «хохлам»/«украинцам»/«другим». Это — конкретный пример, как через подмену термина можно нас поссорить между собой.
— Добрый день, бабушка, я москаль
— «Та який же ви москаль, —
ви ж нормальний чоловiк
(из диалога на горной долине между
москвичом-туристом и гуцулкой)
Москали — это не национальность, а способ мышления. Я тоже иногда бываю москалем.
»Хочешь победить врага — воспитай его детей" Девиз евреев.
Впрочем, москаль — это сознание, а не происхождение.
Несколько на вскидку:
1. «Травоядные ни при каких условиях не будут есть мясо „(говорит какой-то “окодемег») — чушь! Если припирает — едят. Есть фильм о целой колонии оленей на острове, которые туда однажды попали а растительной пищи почти нет, и они приспособились есть яйца чаек. (не смог с ходу найти видео).
Более близкий пример — северный олень. Травоядный, но в условиях севера не забалуешь, так что с удовольствием не брезгует яйцами и ловит мелких грызунов. Далее ищите в Гугле, там полно. Так что приспособляемость организмов очень высока, и даже чисто травоядные хавают мяско за обе щеки, особенно когда условия не тепличные.
2. Количество белка с гектара земли. Типа овощи дают его по максимуму. Можно в принципе не комментировать. Не ну может где-то и дают, в какой-нибудь Индии, но в условиях средней полосы и севернее по энергетической ценности и возможности к выращиванию альтернативы мясу и яйцу фактически нет.
3. Про «вид кишок и мяса» — хихи! Чувак явно не голодал по настоящему и экстраполирует свою нынешнюю «европейскую» мораль на все человечество и все времена. Да продержать любого человека недельку без еды и потом показать ему кусок свежего мяса, а потом спросить потекли слюни или нет? Или просто вспомнить что было в той же европе всего 400-500 лет назад.
+(смотри на 2 абзаца ниже про нос)
4. Добило меня. «Медицина не лечит а калечит». Только вот подлая средняя продолжительность жизни не слушается авторов и вопреки их идеям растет, собака, в прямой зависимости от качества мед. обслуживания.
И это только крупнейшие ляпы за 12 минут, думаю если вдумчиво послушать еще найдется.
Ах да, про нос! Якобы он «не хищнический» а цветочки нюхать. Наши предки, согласно нынешней теории, были не активными охотниками (действительно веганское обезьянье прошлое не позволяло, ни клыков не было ни когтей), а падальщиками. И именно переход на мясную несвежую пищу вынудил нас ее термически обрабатывать, но зато сделал нас людьми через орудия труда и огонь. Так что нос у нас падаль нюхать вполне подходит. :)
Вывод: автор этого фильма или провокатор или просто неграмотный фанатик.
К вопросу о «вонючем трупоеде»:)
Я поддерживаю идею вегетарианства из гуманистических и духовных соображений. Без фанатизма.