Ругаетесь, ругаетесь, при этом не одной вразумительной критики фильма я еще не слышал. Чем плох фильм? Только пожалуйста аргументы с разъяснениями. Sander критикуй доводы cnbs, а не его личность пожалуйста. Если сказать нечего то лучше помолчать.
Прочитал все комментарии, ближе всего к моему мнению писал SwarG. Фильм, по сути, объединил несколько моих, давно сформировавшихся, догадок относительно лжи в мире в одну. Есть несколько мыслей, которые хотелось бы озвучить: 1. Не нужно верить в бога чтобы быть хорошим - религия в принципе не нужна человеку. Вы знаете много людей носящих крестик и остающихся подлецами и лгунами? Я достаточно. 2. "Зомбирование" или создание "фанатов" это вообще принцип перемен как к лучшему так и к худшему. Вспомните известных деятелей, которые добивались чего то -они же настоящие фанаты. Например Ломоносов -"зомби" науки. Именно сильная увлеченность каким то делом (энтузиазм) приводит к достижению прогресса в этом деле. 3. "Авторы очень грамотно подошли к созданию фильма!!!". А как иначе? Естественно грамотно, естественно заранее, естественно спланировано и продуманно, неестественно только почему люди этого бояться? 4. Перестроить мир по идее фильма конечно не получиться мгновенно, так как основанием для этого все равно будет служить наш "финансово ориентированный" мир. Другими словами бесплатно и из неоткуда ничего не придет. Тут и возникает мое главное отрицание: "может нас просто разводят на бабло?". 5. Основная главная идея фильма (по моему мнению) - рациональное использование ресурсов во благо, вот в чем для меня правда. Тут многие начинают проводить параллели с коммунизмом (когда каждому по потребностям) или прочими движениями, но суть понимания вопроса очень проста. Она заключается в следующем: ресурсы можно сделать если не бесплатными то как минимум очень дешевыми. Стоит выделять деньги на это, а не на войну -это просто нерационально. Это сделает нашу жизнь намного проще и дешевле потому как все что мы потребляем завязано на ресурсы, а если ресурсы удастся получить бесплатно, то уровень наших расходов будет стремится к нулю. 6. Авторы не призывают к силовой революции, не зря в фильме всплывают Ганди и Мартин Лютер Кинг. Почитайте про этих людей. 7. Читал ответы на вопросы про зомбирование от создателей фильма. Суть в том, что сложно подобрать видео ряд к тем словам, по этому они использовали стандартную анимацию графических программ. Задумывался, к чему плохому мог бы привести лично меня "гипноз" в этом фильме -да ни к чему. 8. Конечно эти идеи могут служить почвой для религиозных разногласий, расистских убеждений, фашизма или нацизма. Но именно это осуждают в фильме и именно это будет выставляться как главная критика фильма. 9. Мы не идем к мировому господству -мы в нем живем. 10. В очередной раз обрадовался тому, что у меня нету телевизора. А интернет на самом деле более защищен от цензуры. Например я могу завтра выложить подобную информацию на общедоступных порталах и она начнет распространяться на столько быстро, что остановить ее без следа станет как минимум очень сложно. 11. В фильме по сути не предоставлено никаких антизаконных материалов, то есть авторы очень политкоректно подошли к этому вопросу, может по этому мы видим кучу всякого рода осуждений а не арест авторов? Материал провокационный безусловно, но не нарушает законов и прав человека, не призывает к насилю или другой незаконной деятельности (вспомним еще раз про Ганди). 12. Некоторые идеи мирового правительства считаю в какой то мере оправданными: Незачем помогать людям, которым помощь не нужна. Большинство людей хотят хлеба и зрелищ, но лишь некоторые используют это обстоятельство себе во благо, при этом дают людям именно то, чего они и хотят. 13. Фильм возбудил во мне много интересов в особенности по изучению некоторых наук, что опять же идет мне на пользу.
Ну вот вроде бы и все основные мысли по этому поводу. Самому оба фильма понравились, "зомбировали" некоторые идеи, продолжаю жить, платить налоги, стремиться к лучшему, работать на "дядю Васю", желать стать таким же "Дядей васей", оставаться человеком.
Sander критикуй доводы cnbs, а не его личность пожалуйста. Если сказать нечего то лучше помолчать.
Фильм, по сути, объединил несколько моих, давно сформировавшихся, догадок относительно лжи в мире в одну.
Есть несколько мыслей, которые хотелось бы озвучить:
1. Не нужно верить в бога чтобы быть хорошим - религия в принципе не нужна человеку. Вы знаете много людей носящих крестик и остающихся подлецами и лгунами? Я достаточно.
2. "Зомбирование" или создание "фанатов" это вообще принцип перемен как к лучшему так и к худшему. Вспомните известных деятелей, которые добивались чего то -они же настоящие фанаты. Например Ломоносов -"зомби" науки. Именно сильная увлеченность каким то делом (энтузиазм) приводит к достижению прогресса в этом деле.
3. "Авторы очень грамотно подошли к созданию фильма!!!". А как иначе? Естественно грамотно, естественно заранее, естественно спланировано и продуманно, неестественно только почему люди этого бояться?
4. Перестроить мир по идее фильма конечно не получиться мгновенно, так как основанием для этого все равно будет служить наш "финансово ориентированный" мир. Другими словами бесплатно и из неоткуда ничего не придет. Тут и возникает мое главное отрицание: "может нас просто разводят на бабло?".
5. Основная главная идея фильма (по моему мнению) - рациональное использование ресурсов во благо, вот в чем для меня правда. Тут многие начинают проводить параллели с коммунизмом (когда каждому по потребностям) или прочими движениями, но суть понимания вопроса очень проста. Она заключается в следующем: ресурсы можно сделать если не бесплатными то как минимум очень дешевыми. Стоит выделять деньги на это, а не на войну -это просто нерационально. Это сделает нашу жизнь намного проще и дешевле потому как все что мы потребляем завязано на ресурсы, а если ресурсы удастся получить бесплатно, то уровень наших расходов будет стремится к нулю.
6. Авторы не призывают к силовой революции, не зря в фильме всплывают Ганди и Мартин Лютер Кинг. Почитайте про этих людей.
7. Читал ответы на вопросы про зомбирование от создателей фильма. Суть в том, что сложно подобрать видео ряд к тем словам, по этому они использовали стандартную анимацию графических программ. Задумывался, к чему плохому мог бы привести лично меня "гипноз" в этом фильме -да ни к чему.
8. Конечно эти идеи могут служить почвой для религиозных разногласий, расистских убеждений, фашизма или нацизма. Но именно это осуждают в фильме и именно это будет выставляться как главная критика фильма.
9. Мы не идем к мировому господству -мы в нем живем.
10. В очередной раз обрадовался тому, что у меня нету телевизора. А интернет на самом деле более защищен от цензуры. Например я могу завтра выложить подобную информацию на общедоступных порталах и она начнет распространяться на столько быстро, что остановить ее без следа станет как минимум очень сложно.
11. В фильме по сути не предоставлено никаких антизаконных материалов, то есть авторы очень политкоректно подошли к этому вопросу, может по этому мы видим кучу всякого рода осуждений а не арест авторов? Материал провокационный безусловно, но не нарушает законов и прав человека, не призывает к насилю или другой незаконной деятельности (вспомним еще раз про Ганди).
12. Некоторые идеи мирового правительства считаю в какой то мере оправданными: Незачем помогать людям, которым помощь не нужна. Большинство людей хотят хлеба и зрелищ, но лишь некоторые используют это обстоятельство себе во благо, при этом дают людям именно то, чего они и хотят.
13. Фильм возбудил во мне много интересов в особенности по изучению некоторых наук, что опять же идет мне на пользу.
Ну вот вроде бы и все основные мысли по этому поводу.
Самому оба фильма понравились, "зомбировали" некоторые идеи, продолжаю жить, платить налоги, стремиться к лучшему, работать на "дядю Васю", желать стать таким же "Дядей васей", оставаться человеком.