Zhlaban, очень интересна твоя версия, и я склоняюсь более к ней, но насчет диаметральных противоположностей не вполне согласен. Я думаю, что нельзя кидать в одну бочонку \«дух времени\», Колемана, Жданова, Фарингейт и др.
1. Первая часть \«Духа\» — явный заезд не в пользу христианства, но у Колемана диаметрально противоположное мнение, мало того он открыто называет себя христианином, конечно, можно предположить, что это часть глобальной страдегии, чтобы заморочить мозги, но кто его знает, факт, что у автором отсутствует единство в этом вопросе.
2. Фарингейт и Колеман. Фарингейт в большей степени говорит о заговоре в среде Бушей, а Колеман вобще не трогает президентов, он всеми руками за Кеннеди и некоторых других, но указывает на наличие неких серых кардиналов, которые стоят немного дальше, и у них далеко не всегда все получается (с Кеннеди не срослись отношения)
3. Жданова вобще зачем сюда клеить, это другая тематика, и как человек немного соображающий в сосудистой хирургии не могу с ним не согласится.
Немного о Колемане, долго пытался сопостовлять факты его книги, но вконец устал, я не криминалист, а запутанные детективы меня пугают… но у него есть интересное размышления насчет Генри Киссинджера, а у меня появилась собственная гипотеза.
Объясню на примере: допустим некий человек, являющийся серым кардиналом (главный организатор 9\\11), пусть его зовут Джимми, изволил желание поучавствовать в шоу Ларри Кинга, или еще каком нибудь… Ну значит, Ларри задает ему вопрос: Джимии, а что вы думаете по поводу официальной версии 9\\11. И Джимми делая томное глубоко переживающее лицо, говорит: \«Знаете, меня терзают сомнения, что официальная версия ложна, ну не могли простые террористы провернуть такое дельце, я думаю в этом замешены люди из структур власти\».
В роли Джимми здесь выступает Киссинджер. Я думаю это психологический ход конем. Никто и думать не будет, что человек, сделавший такое заявления может сам оказаться замешан в этом деле. Обычны обыватель думает так: \«Если Киссинджер замешан в террактах, то скорее всего он будет отстаивать официальную версию\».
А вобщем мне кажется нет четкой логики ни в чем, слишком много сил замешано в переделе мира, слишком много закулисных интриг, которые наслаиваясь друг на друга создают… вобщем можно потерятся в умозаключениях…
но в целом \«Дух времени\» меня не то чтобы не впечатлил, в большей степени меня удивила армия прозревших людей, особенно высказывания: \«Теперь я понял...!!!!\». А что ты собственно понял????, сам фильм это огрызки из давно пережеванных книг и фильмов, нет никакой авторской уникальности, новизны… все передранно, кстати, опять к злополучной первой части о христианстве… странно, что в остальных частях автор цитирует великих христианских деятелей уходящих столетий… какие то двойных стандарты что ли… так ты за белых или за красных? Кстати тот же Кент Хованд (который был христианином), и которого кстати посадили (это тоже пища для размышлений), еще 10 лет назад твердил и о чипах и контроле над массами т.д.
1. Первая часть \«Духа\» — явный заезд не в пользу христианства, но у Колемана диаметрально противоположное мнение, мало того он открыто называет себя христианином, конечно, можно предположить, что это часть глобальной страдегии, чтобы заморочить мозги, но кто его знает, факт, что у автором отсутствует единство в этом вопросе.
2. Фарингейт и Колеман. Фарингейт в большей степени говорит о заговоре в среде Бушей, а Колеман вобще не трогает президентов, он всеми руками за Кеннеди и некоторых других, но указывает на наличие неких серых кардиналов, которые стоят немного дальше, и у них далеко не всегда все получается (с Кеннеди не срослись отношения)
3. Жданова вобще зачем сюда клеить, это другая тематика, и как человек немного соображающий в сосудистой хирургии не могу с ним не согласится.
Немного о Колемане, долго пытался сопостовлять факты его книги, но вконец устал, я не криминалист, а запутанные детективы меня пугают… но у него есть интересное размышления насчет Генри Киссинджера, а у меня появилась собственная гипотеза.
Объясню на примере: допустим некий человек, являющийся серым кардиналом (главный организатор 9\\11), пусть его зовут Джимми, изволил желание поучавствовать в шоу Ларри Кинга, или еще каком нибудь… Ну значит, Ларри задает ему вопрос: Джимии, а что вы думаете по поводу официальной версии 9\\11. И Джимми делая томное глубоко переживающее лицо, говорит: \«Знаете, меня терзают сомнения, что официальная версия ложна, ну не могли простые террористы провернуть такое дельце, я думаю в этом замешены люди из структур власти\».
В роли Джимми здесь выступает Киссинджер. Я думаю это психологический ход конем. Никто и думать не будет, что человек, сделавший такое заявления может сам оказаться замешан в этом деле. Обычны обыватель думает так: \«Если Киссинджер замешан в террактах, то скорее всего он будет отстаивать официальную версию\».
А вобщем мне кажется нет четкой логики ни в чем, слишком много сил замешано в переделе мира, слишком много закулисных интриг, которые наслаиваясь друг на друга создают… вобщем можно потерятся в умозаключениях…
но в целом \«Дух времени\» меня не то чтобы не впечатлил, в большей степени меня удивила армия прозревших людей, особенно высказывания: \«Теперь я понял...!!!!\». А что ты собственно понял????, сам фильм это огрызки из давно пережеванных книг и фильмов, нет никакой авторской уникальности, новизны… все передранно, кстати, опять к злополучной первой части о христианстве… странно, что в остальных частях автор цитирует великих христианских деятелей уходящих столетий… какие то двойных стандарты что ли… так ты за белых или за красных? Кстати тот же Кент Хованд (который был христианином), и которого кстати посадили (это тоже пища для размышлений), еще 10 лет назад твердил и о чипах и контроле над массами т.д.