В СССР качественное, добротное образование было доступно каждому. И там цель была развивать, по мере сил, каждого. На западе этого нет, ибо следуя мальтузианским идеям ( которые прослеживаются в вашем комментарии тоже) на западе самый умный и талантливый от природы — да, тот возьмёт свое (особенно хорошо, если ему и с родителями повезло: грамотные и при деньгах, и знают, что для развития родного чада нужно). Не нужно далеко за примером ходить, возьмём хотя бы музыкальную школу. Что такое уроки музыки в развитых западных странах, например в Канаде или США? Приходит ученик к учителю и учитель его учит игре на фортепиано, скажем, по приемлмой для некоторых обывателей цене $35 в час. Учитель просто дает уроки, которые у нас называются «специальность». Но не забудем, что для полного гармоничного образования этого вовсе недостаточно. В советской музыкальной школе ещё были уроки сольфеджио, музыкальной литературы, ансамбля и аккомпанемента, хор и дополнительно, для желающих -можно было записаться на вокал. Частный преподаватель этого дать, естественно, не сможет, поэтому, идти надо в их музыкальную школу, но и там всех предметов нет. А чтоб начинающему пианисту попробовать себя в аккомпанементе, надо кроме своего урока, заплатить за час работы флейтисут, скрипачу, кларнетисту и т.д, в зависимости от того, с кем хочется поиграть. Уроки по специальности должны быть как минимум два раза в неделю, сольфеджио и прочие дисциплины — один раз. Подсчитайте сколько это будет стоить среднему родителю при зарпляте $1,800 -2000 при оплате за жильё 700-900 ( хорошо, предположим, что оба родителя зарабатывают)? Вот и получается, что ведут родители своих чад на один урок в неделю, и ребёнок не обучается музыке, он обучается навыкам игры на фортепиано. В советской школе за всё удовольствие платили 18 рублей в месяц, плюс ещё инструмент покупался в рассрочку. И каждый ребёнок, пусть он не будущий Гилельс или Рихтер, получал качественное всестороннее музыкальное образование, а не пучок навыков. У КАЖДОГО ребёнка, независимо от финансовой возможности его родителей, была одинаковая многопрофильная учебная программа.
Никаких теорий заговора я вообще ни разу не упомянула, самовосхвалением не занималась -откуда такие выводы? Я пытаюсь анализировать только факты -вот и всё, никаких домыслов. И потом, с образованием в «развитых западных» сталкивалась непосредственно, — я не рассуждаю о явлениях о которых слышала или читала, а о тех, с чем непосредственно приходилось иметь дело. Поэтому отдаю себе отчёт в том, что пытаюсь сравнить. И насчёт Франции, ostrov прав -чистейшая правда!
Не бывает науки прикладной, есть, скорее всего, прикладная составляющая науки, которая иной раз упускалась советской школой(наглядней всего это было видно на уроках алгебры). Но по сравнению с методологическими принципами модульного образования — это мелочи. А ведь тут другой случай: важнейшая задача школы — всестороннее гармоничное образование -подменяется эмоциональным интеллектом. Систему образования и так уже расшатали — дальше некуда, теперь уже совсем всё, что было хорошего, решили выкорчевать.
Мы с Вами куда-то уклонились в плоскость эмоционального интеллекта :-) Вот что пишут об эмоциональном интеллекте западные исследователи:" IQ scores tend to mildly decline in life, whereas EQ increases", т.е. если назвать «вервие простое» верёвкой -получается, что это — просто приобретённый с годами житейский опыт. Более того, эмоциональный интеллект прямо предлагается менеджерам использоваться в, так скажем, манипулятивных, целях при работе с персоналом — «to deal effectively with others»
Штайнера не читала ( поищу, пожалуй), но подозреваю, что нас он не сведёт на одну сторону баррикад :-) У нас с Вами принципиально разное видение модульного образования, и тут наши дороги расходятся… Приятно было пообщаться -спокойно без надрыва :-) Засим, позвольте откланяться.
«100% что для академической науки, нужно академическое образование.» Академическое образование нужно не только для академической науки, оно нужно для создания цельной, гармоничной личности. По-моему, достаточно тенденциозно противопоставлять академический подход так называемому прикладному. И вообще, получается, что изначально всё уже будет предопрелено: тем, кто с детсва мечтает о науке -академический подход, а кто пойдёт в обслугу или торговлю — хватит им и эмоционального интеллекта -как раз для повышения количества продаж и качества обслуживания потребителей. Понятие эмоционального интеллекта неспроста родилось на западе — ведь у них общество атомизированных индивидуумов, выражающееся, порой, в крайнем индивидуализме. Поэтому для них и встал вопрос о развитии эмоционального интелекта. Вы только посмотрите, где советует применять Emotional Intelligence один из её стороников, Daniel Goleman: Self-awareness, social awareness and empathy, Relationship Management. Последния два случая легко заменяются нашим умением работать в коллективе, выстраивать отношения с ближними, друзьями и знакомыми. Для западного человека — это непросто, для него это уже познаётся не опосредованно — через семью и коллектив (рабочий, школьный, и т.д.), а приобретается только выработкой навыков (skills)
«Я говорил про реализацию самого себя скоре, что бы человек делал то что хочет, и чувствовал себя хорошо» — в нынешнем обществе, которое кроится по чуждым лекалам, как раз не поощряется заниматься тем, что хочется, а тем что выгодно, какие профессии более востребованы и т.д. Никакая Вальдорфская школа не научит подходить к овладению знаний или решению проблем творчески — она просто не под это дело заточена.
«Ну валдьдоры вальдорам рознь говорят. Есть ортодоксальные, а есть меняющиеся в ногу со временем.» Боюсь, что вопрос здесь надо ставить иначе: Вальдорфская школа: против и contra :-)
А в чём здесь противоречие? И каким образом академический интеллект может отрицательно повлиять на эмоциональный, научная основа которого, кстати, не доказана ещё, и на западе — в первую очередь. С «эмоциональным интеллектом» прекрасно справляются произведения русской и зарубежной литературы, поданные именно цельно, а не клочками, как это предлагает методология Вальдорфской школы. Вы пообщайтесь со студентами, прошедшими через образование по принципу Вальдорфской школы. Мне хватило — просто оторопь берёт. Неумение и неспособность к синтезу, хотя какой-то хромой анализ они ещё могут изобразить, узость и несамостоятельное мышление, отсутсвие внутренней свободы. Правда, их «реализации», профессиональной и карьерной это не мешает… но, насколько я понимаю, Вы говорите о другой реализации?
«Главе правительства также рассказали, что основы физики и химии в этой школе преподаются уже в начальных классах.», «Среди особенностей школы — организация преподавания ряда предметов в форме учебных циклов» — Налицо типичное модульно образование, препятствующее умению мыслить самостоятельно и построению целостной картины мира. Нарушен главный закон обучения -от простого к сложному путём понимания сложных взаимосвязей -отсровки учебных циклов этого дать не могут. Так что, какая уж норма -налицо явная патология и добивание тех остатков адекватного образования, которые достались от прошлого…
Людьми с мозаичным образованием или узкой специализацией гораздо легче будет управлять- они даже и лишних вопросов про арбидол уже не зададут…
Никаких теорий заговора я вообще ни разу не упомянула, самовосхвалением не занималась -откуда такие выводы? Я пытаюсь анализировать только факты -вот и всё, никаких домыслов. И потом, с образованием в «развитых западных» сталкивалась непосредственно, — я не рассуждаю о явлениях о которых слышала или читала, а о тех, с чем непосредственно приходилось иметь дело. Поэтому отдаю себе отчёт в том, что пытаюсь сравнить. И насчёт Франции, ostrov прав -чистейшая правда!
Мы с Вами куда-то уклонились в плоскость эмоционального интеллекта :-) Вот что пишут об эмоциональном интеллекте западные исследователи:" IQ scores tend to mildly decline in life, whereas EQ increases", т.е. если назвать «вервие простое» верёвкой -получается, что это — просто приобретённый с годами житейский опыт. Более того, эмоциональный интеллект прямо предлагается менеджерам использоваться в, так скажем, манипулятивных, целях при работе с персоналом — «to deal effectively with others»
Штайнера не читала ( поищу, пожалуй), но подозреваю, что нас он не сведёт на одну сторону баррикад :-) У нас с Вами принципиально разное видение модульного образования, и тут наши дороги расходятся… Приятно было пообщаться -спокойно без надрыва :-) Засим, позвольте откланяться.
«Я говорил про реализацию самого себя скоре, что бы человек делал то что хочет, и чувствовал себя хорошо» — в нынешнем обществе, которое кроится по чуждым лекалам, как раз не поощряется заниматься тем, что хочется, а тем что выгодно, какие профессии более востребованы и т.д. Никакая Вальдорфская школа не научит подходить к овладению знаний или решению проблем творчески — она просто не под это дело заточена.
«Ну валдьдоры вальдорам рознь говорят. Есть ортодоксальные, а есть меняющиеся в ногу со временем.» Боюсь, что вопрос здесь надо ставить иначе: Вальдорфская школа: против и contra :-)
Людьми с мозаичным образованием или узкой специализацией гораздо легче будет управлять- они даже и лишних вопросов про арбидол уже не зададут…