А в чём здесь противоречие? И каким образом академический интеллект может отрицательно повлиять на эмоциональный, научная основа которого, кстати, не доказана ещё, и на западе — в первую очередь. С «эмоциональным интеллектом» прекрасно справляются произведения русской и зарубежной литературы, поданные именно цельно, а не клочками, как это предлагает методология Вальдорфской школы. Вы пообщайтесь со студентами, прошедшими через образование по принципу Вальдорфской школы. Мне хватило — просто оторопь берёт. Неумение и неспособность к синтезу, хотя какой-то хромой анализ они ещё могут изобразить, узость и несамостоятельное мышление, отсутсвие внутренней свободы. Правда, их «реализации», профессиональной и карьерной это не мешает… но, насколько я понимаю, Вы говорите о другой реализации?

Образование было как образование. Но к теории заговора. Рассказывал мне далекий человек от заговоров, но близкий к методологии преподавания. Во франции например есть два типа школ, одна для управленцев, другая для тех кем они будут управлять. По его мнению очевидно что последние 10 лет идет перевод системы преподавания в школах на второй тип.

В СССР качественное, добротное образование было доступно каждому. И там цель была развивать, по мере сил, каждого. На западе этого нет, ибо следуя мальтузианским идеям ( которые прослеживаются в вашем комментарии тоже) на западе самый умный и талантливый от природы — да, тот возьмёт свое (особенно хорошо, если ему и с родителями повезло: грамотные и при деньгах, и знают, что для развития родного чада нужно). Не нужно далеко за примером ходить, возьмём хотя бы музыкальную школу. Что такое уроки музыки в развитых западных странах, например в Канаде или США? Приходит ученик к учителю и учитель его учит игре на фортепиано, скажем, по приемлмой для некоторых обывателей цене $35 в час. Учитель просто дает уроки, которые у нас называются «специальность». Но не забудем, что для полного гармоничного образования этого вовсе недостаточно. В советской музыкальной школе ещё были уроки сольфеджио, музыкальной литературы, ансамбля и аккомпанемента, хор и дополнительно, для желающих -можно было записаться на вокал. Частный преподаватель этого дать, естественно, не сможет, поэтому, идти надо в их музыкальную школу, но и там всех предметов нет. А чтоб начинающему пианисту попробовать себя в аккомпанементе, надо кроме своего урока, заплатить за час работы флейтисут, скрипачу, кларнетисту и т.д, в зависимости от того, с кем хочется поиграть. Уроки по специальности должны быть как минимум два раза в неделю, сольфеджио и прочие дисциплины — один раз. Подсчитайте сколько это будет стоить среднему родителю при зарпляте $1,800 -2000 при оплате за жильё 700-900 ( хорошо, предположим, что оба родителя зарабатывают)? Вот и получается, что ведут родители своих чад на один урок в неделю, и ребёнок не обучается музыке, он обучается навыкам игры на фортепиано. В советской школе за всё удовольствие платили 18 рублей в месяц, плюс ещё инструмент покупался в рассрочку. И каждый ребёнок, пусть он не будущий Гилельс или Рихтер, получал качественное всестороннее музыкальное образование, а не пучок навыков. У КАЖДОГО ребёнка, независимо от финансовой возможности его родителей, была одинаковая многопрофильная учебная программа.

Никаких теорий заговора я вообще ни разу не упомянула, самовосхвалением не занималась -откуда такие выводы? Я пытаюсь анализировать только факты -вот и всё, никаких домыслов. И потом, с образованием в «развитых западных» сталкивалась непосредственно, — я не рассуждаю о явлениях о которых слышала или читала, а о тех, с чем непосредственно приходилось иметь дело. Поэтому отдаю себе отчёт в том, что пытаюсь сравнить. И насчёт Франции, ostrov прав -чистейшая правда!