avatar
наркотики...)
avatar
да так, личное) трансгрессия…
avatar
Тонкий смысл поста, ускользнул от меня.
avatar
В сутрах Патанжали много про природу ума.

Что такое ум? Патанджали определяет ум через виды умственной деятельности. Это
единственный способ, позволяющий понять ум.

Существует пять видов деятельности ума. Каждый из них может приносить
пользу, и каждый из них может быть источником проблем.
avatar
Автор верно говорит, что нет определения для Ума поэтому путаемся. Но когда сам пытается его определить, то тут же запутывается сам, называя Ум какой-то системой. System это не ум. Хорошо бы сделать исследование ума, хотя бы по словарям. У этого слова есть вполне земные значения.
avatar
Ну инструменты для наблюдения не одинаковы у людей, если наблюдать внимательно видно что это не совсем так. И это стандартная практика.
avatar
Мы чувствуем внутри себя, поэтому кажется что в теле. На самом деле вопрос в каком именно теле? Если в физическом то в каком-то органе? В лёгких, печени или в трахее? Всё не так однозначно.
avatar
И почему больше никак? Так тяжело признать что есть душа?)
avatar
Ты мне рассказываешь как я радуюсь?)) Очень любопытно. А самому слабо порадоваться?)
Или ты каждый раз понимаешь что радуешься по ощущениям в теле? — у меня засвербил нос и пятка, наверно, я радуюсь :))
avatar
Ну, это с точки зрения научного концептуального мышления, есть такая модель мира, что все возникает из чего-то, у всего есть причина и т. д.

А с точки зрения непосредственного восприятия, явления просто возникают один за другим, а все идеи о том что там есть что-то еще — это идеи, потому что мы этого не видим.
avatar
ты когда радуешься испытывает ощущения в теле, по ним ты узнаешь что это радость, и больше не как.
avatar
Почему нет оснований? Основания собственные ощущения. Ты когда радуешься то что радуется душа или тело? Тело может проявлять эти чувства, но сам источник чувств не в теле.
Гормоны любовь это миф. Может быть и будут какие-то телесные ощущения, но будет ли это любовью?
avatar
нет не каких оснований считать это за проявления души, ну кроме литературных стереотипов.
ввел гормоны любовь пипец, будет через 30 секунд душа ли это?

нет у людей понимаю что такое душа как в гороскопе солнце это знак души, но реально она в мире не как не проявлется.

что первично ты это что именно?

ты это нечто у чего есть ряд проводников, тело один из них
душа выше
avatar
Проявления души, например, радость или любовь. Может даже влечение.
avatar
ну в условиях определенных рука может жить долго на аппаратах, как существо может жить без мозга.

какие ты видишь проявления души то? ты и есть ее провляние полностью вместе с физическим телом.
avatar
Русский язык очень точен в описании действительности. Если пойти за языком то можно точно назвать то что происходит. И видеть все неточности.
Рука часть тела.
И как Я могу быть частью души? Тут какая-то путаница с физиологией. Получается я какой-то орган души? Тогда сразу возникает вопрос — какой я орган? Рука, пися или попа?)) Да и рука она ведь не самостоятельной жизнью живёт, её отрезать от тела и она валяется просто. А я могу и без души жить, очень бездушным. То есть я могу закрывать проявления души. Я уже явно не часть, раз могу этим управлять.

Где-то я помню образ этот был что я часть души. Где-то читал об этом раньше. В каких-то книжках о ведах… непомню только каких.
avatar
Что такой упор на слова то.

Рука и ты разные вещи? сова разные. но рука это часть тебя.

ты часть души.

у души таких как ты может быть 7
avatar
Душа у меня есть, и она не я. Просто хотя бы потому что есть Я и есть Душа — два разных слова.
Также и тут наша жизнь это сон души.
Мне кажется, душа не может спать. Спать могу я, в то время как моя жизнь проходит в этом сне. А можно и не спать.
Ты когда спишь тебе во сне кажется что ты реальный
Это описание не точное. Когда я сплю, я сплю. «Кажется что я реальный»… что такое реальный? С латинского это переводится как вещественный. Мне кажется что я вещественный?)) То есть я статуя или каменный монолит. Вобщем тонкости какие-то противоречивые.
avatar
Не что не появляется из неоткуда. Назови хотя бы один пример?

Если что то появилось, то у него была причина инструменты могут нам позволить или не позволить это увидеть.

Факир ловит рукой стрелу в полете, наблюдателю со стороны может казаться что стрела появилась у него в руке.
Его глаз не успевает заметить полет стрелы, но если он будет тренироваться и знать что и где он смотрит он увит расплывчатый силуэт чего то промелькнувшего.
avatar
Наблюдение ума тоже не делается — оно происходит. Мысли просто появляются из ниоткуда.