Сами-ли мы выбираем?
Как уже писал, изредка заглядываю к Лотосу, в частности в чат. Вот и сегодня потянуло что-то. И не спроста. Возникло сразу несколько не совсем обывательских «тем».
1) Сами-ли мы создаем в своей жизни все события, которые происходят с нами?
Для себя ответил, что только мы сами, и никто иной. Но увы, аргументировать, что именно так, пока не смог. Мне привели весьма интересные контр-примеры: место рождения, время, пол, национальность, родителей. Уверен, что все это мы выбрали сами. Но пока не смог найти подтверждающих аргументов. Для меня это как аксиома — не требует доказательств. Заблуждаюсь?
2) Возникла тема насчет зеркала. А именно, что нас в других цепляет только то, что обязательно присутствует в нас-же самих, но весьма скрыто, трудно рассмотреть. Типа, соринка в глазу другого, как правило оказывается отражением бревна в себе самом. Или как-то так. Опять-же, для меня это — аксиома. Так что никаких подтверждений найти не могу.
А вы как считаете?
1) Сами-ли мы создаем в своей жизни все события, которые происходят с нами?
Для себя ответил, что только мы сами, и никто иной. Но увы, аргументировать, что именно так, пока не смог. Мне привели весьма интересные контр-примеры: место рождения, время, пол, национальность, родителей. Уверен, что все это мы выбрали сами. Но пока не смог найти подтверждающих аргументов. Для меня это как аксиома — не требует доказательств. Заблуждаюсь?
2) Возникла тема насчет зеркала. А именно, что нас в других цепляет только то, что обязательно присутствует в нас-же самих, но весьма скрыто, трудно рассмотреть. Типа, соринка в глазу другого, как правило оказывается отражением бревна в себе самом. Или как-то так. Опять-же, для меня это — аксиома. Так что никаких подтверждений найти не могу.
А вы как считаете?
117 комментариев
Но что-то у меня не складывается. Душа спит — это значит, неосознанность, или нет? Если да, то что радостного в такой жизни (биоробота)? Если нет, то тогда поясните это словосочетание — сон души.
Любые действия/события – это непременное получение опыта.
1. Да, то существо что живет человеком сейчас, и выбрало тот сценарий по которому получает необходимый опыт для своего развития. Ничего не создает, а просто выбирает из бесчисленного количества вариантов.
2. По поводу «соринка-бревно», не совсем понял сути вопроса.
И еще вопросик по принцессам: почему мне что-то подсказывает, что не поцеловав лгушки, принцессу не получишь? )))
Но ассоциация у меня откуда-то очень твердая (или тот самый образ — метафизический «паразит», мож подцепил где?) — принцессу не видать, пока, преодолев брезгливость, не научишься целовать лягушек. Вот откуда такое?
Нам кажутся мерзкими существа нижних планов, и нравятся ангелы, они в нас видят существ нижних планов, и у них также пробегает дрожь по телу от одного нашего вида.
Вот пока не разучитесь думать как человек, непременно деля на черное и белое, не поймете.
Заранее грасиас.
Для себя ответил, что только мы сами, и никто иной. Но увы, аргументировать, что именно так, пока не смог. Мне привели весьма интересные контр-примеры: место рождения, время, пол, национальность, родителей. Уверен, что все это мы выбрали сами. Но пока не смог найти подтверждающих аргументов. Для меня это как аксиома — не требует доказательств.»
А как-нибудь это возможно доказать?
«мы сами, и никто иной» это предположение просто отрицает свободу воли других существ
Никаких ответов это не дало, только вопросы. И самый главный из них «Ок, теперь мы знаем что душа существует. Но на кой ляд она вообще нужна?»
это как? че за цель?
Вдруг наша изначальная, подлинная сущность — как раз эта самая душа, а не мясо?
Я выбрал для себя 2-й вариант, самоидентифицировался как духовное существо с материальным опытом.
Было-бы иначе, откуда взяться воспоминаниям о прошлых воплощениях? А ведь многие помнят. Или, как «матерые» материалисты считать это бредом больного воображения?
И можно спросить себя — Для решения моей задачи мне нужно убивать людей? Нет не нужно например. Другое дело защитить себя, когда требуется, разные действия для разных случаев.
Обвинять потом убийцу? Можно. Только уже некому будет.
Плана мне кажется никакого нет. Человек может сам уйти, когда жизнь закончится. Могут наверно забрать, если слишком далеко ушёл от своей задачи. Но это теория.
Но раз его убили, то может была причина? Или сам дурак, или незнание устройства мира.
Есть случаи когда люди не попадают на самолёт, который упадёт. И другие подобные примеры. То есть наоборот кто-то отводит от опасности.
Вобщем, не всё так просто и однозначно, как хотелось бы чтоб было.
Если принять предположение, что есть душа, Общая, единая, но в ней есть много частей, и для каждой есть определенная миссия. Чтобы выполнить миссию надо воплотиться в тело.
Для выполнения миссии есть оптимальный вариант, и куча неоптимальных. Вот тут возникает этот прикол — выбор без выбора. Можно выбирать любой вариант. Но выбор любого из них, кроме оптимального, наиболее благоприятного, заранее предвыбранного, чреват развоплощением.
Теперь об исполняющих развоплощение. Выбор у них есть, и одновременно его нет. Здесь уместен эпитет «малодушие». Если душа к моменту воплощения, либо к моменту «заказа» на развоплощение кого-то, достаточно большая, то не выберет, а найдется более «малодушный». Как-то так. Жду «багов» схемы.
Вначае самоидентификация, затем расотождествление со своим «я», и лишь потом — обретение его вновь, но уже внутри Единения. Как-то так.
Фиг с ним с другими народами. Да, возможно, у них есть подобные выражения, которые возможно значат тоже самое что и наше… дело то какое? понять свою душу, или доказать что в других языках есть похожие слова?
Мне кажется, душа не может спать. Спать могу я, в то время как моя жизнь проходит в этом сне. А можно и не спать.
Это описание не точное. Когда я сплю, я сплю. «Кажется что я реальный»… что такое реальный? С латинского это переводится как вещественный. Мне кажется что я вещественный?)) То есть я статуя или каменный монолит. Вобщем тонкости какие-то противоречивые.
Рука и ты разные вещи? сова разные. но рука это часть тебя.
ты часть души.
у души таких как ты может быть 7
Рука часть тела.
И как Я могу быть частью души? Тут какая-то путаница с физиологией. Получается я какой-то орган души? Тогда сразу возникает вопрос — какой я орган? Рука, пися или попа?)) Да и рука она ведь не самостоятельной жизнью живёт, её отрезать от тела и она валяется просто. А я могу и без души жить, очень бездушным. То есть я могу закрывать проявления души. Я уже явно не часть, раз могу этим управлять.
Где-то я помню образ этот был что я часть души. Где-то читал об этом раньше. В каких-то книжках о ведах… непомню только каких.
какие ты видишь проявления души то? ты и есть ее провляние полностью вместе с физическим телом.
ввел гормоны любовь пипец, будет через 30 секунд душа ли это?
нет у людей понимаю что такое душа как в гороскопе солнце это знак души, но реально она в мире не как не проявлется.
что первично ты это что именно?
ты это нечто у чего есть ряд проводников, тело один из них
душа выше
Гормоны любовь это миф. Может быть и будут какие-то телесные ощущения, но будет ли это любовью?
Или ты каждый раз понимаешь что радуешься по ощущениям в теле? — у меня засвербил нос и пятка, наверно, я радуюсь :))
Сказать «я выбрал это тело» — корректно, если на него один единственный кандидат. Но если на одно тело миллионы кандидатов? Тогда уже «кому-то одному досталось, а остальные — несолоно хлебавши пошли выбирать что-нибудь другое.
Но совсем другое дело, если это Я — одно единственное и оно распределяет свои проекции в соответствии с некоторой своей Целью. Но тогда Я выбрал все семь миллиардов человеческих тел на этой планете (молчу про другие тела, другие планеты и другие формы жизни в принципе), все комбинации и хитросплетения их жизней, все комбинации таких воплощений и жизней в пространстве вариантов, а не одно это конкретное тело печатающее здесь и сейчас этот текст в этой ветви вариантов и воспринимающее себя в отдельности от всего остального Я.
Как слепому доказать что кубик имеет красный цвет?
Вам известно из чего вообще состоит Ваш/Не Ваш выбор?
Вы выбираете/не выбираете из чего?
Принцип работы этой системы Вам понятен?
Но в последнее время придерживаюсь мнения Трёхлебова (это как-то успокаивает :)), о том, что Есть Живатма со множиством проявлений(т.е. меня в параллельных мирах) и если наступает «выбор», то появляется параллельный мир, где опять я этот вариант прорабатываю.
Вы слышите ее голос и идете туда.
В следующий раз слышите ее голос а идете не туда, по результатам настраивается интуиция.
Т.е. вопрос не в выборе, а в том насколько вы уверены в итогах этого выбора.
(как пример голоса кастанеды от эмисара сна которые он слышал в бытовой жизни)
но в целом да
Обычно интуиция говорит одно а логика другое, идешь за логикой и смотришь что будет.
Она же тонкая достаточно можно слышать разные сигналы, вопрос в настройке.
Ее голос весьма тих, поначалу нао очень постараться, чтобы услышать. Еще больше постараться, чтобы научиться доверять этому голосу, то что называется, безоговорочно.
Лучше всего голос души слышен во время творения, то бишь творчества. Равно как и в состоянии «не-ум» (не в безумии, а когда ум успокоен, умиротворен, тихонько дремлет).
так что это такое?
Я вообще за большие исследования, такие чтобы все перерыть коллективно и все найти по предмету.
Случайный выбор — не продиктован, но качество этого выбора на нуле.
Сходил и вернулся — новые критерии, более высокое качество.
При принятии решения и совершении действия тот выбор, который был — исчезает, вместо него появляется история и другой выбор.
А по поводу пространства вариантов — ну это ещё до Трехлебова известно было, он тут ничего нового не привнёс :-)
А Трёхлебов и не говорит, что он что-то привнёс :-(
П.С. Тут долго можно воду мутить — надоело