Вот, пожалуйста, про будущее:)))
* Религия Солнца и Огня [зороастризм] в XXI веке будет победно шествовать, она обретет опору в стране гипербореев [Россия], но там она явится в новом качестве. Место ее главного храма – зеленый остров Эрин. Но после эта религия уцелеет лишь на отдельных островах.
* На небе появятся два солнца и две луны. Ночи не будет. Земля – пылающий ад. На земле жить будет невозможно, и люди будут жить в подземных городах, которых будет восемь. С гор будут спилены вершины. Люди будут жить на горах. Многие ослепнут от сияния двух солнц.
*Появятся люди с пятнистой кожей.
*Злейшими врагами человека В XXI веке будут насекомые. Страшные пауки будут уничтожать людей. Саранча заполонит всю землю.
У Неро очень много предсказаний, и перевод их занимает несколько сотен страниц. Конечно, привести их все в тексте невозможно, да и исследователи рукописи «Вечной книги» обращают внимание на самые необычные и интересные пророчества.
И, кстати, не все они написаны внятно — поэтому речь о них не идет:)) Раньо Неро, конечно, не «темнила» Нострадамус, но и у него были записи «страдающие» излишней эмоциональностью и невнятностью.
«Пророчества Раньо Неро представляют собой длинную вереницу событий, каждое из которых сопровождается страницей [комментариев] в прозе. Некоторые из этих фактов уже идентифицированы и в том случае, если пара «факт-дата» установлены верно, поражают точностью. Вот некоторые из них:
1789 г.: «Кровавый вихрь» = французская революция;
1821 г.: «Смерть надежды» = смерть Наполеона;
1914 г.: «Равнина крестов» = первая мировая война;
1924 г.: «По следу Цезаря» = Муссолини у власти в Италии;
1946 г.: «Оливковая ветвь» = конец второй мировой войны;
1963 г. «Некролог на алтаре» = смерть папы Иоанна XXIII;
1980 г. «Пётр не из Рима» = приход папы-иностранца...»
а мне кажется, что контекст иной — «мы — есть лестница для вашего духовного роста. Примеряйте на себя наше зло, понимайте, что вы не есть это зло и отталкиваясь от него как от ступеньки поднимайтесь выше».
Ничего нового я не сообщу, просто некоторые соображения ОБЫЧНОГО человека, по поводу «откровений». Я понятия не имею о планетах X, Y, Z, не читала Айка, не являюсь знатоком древних цивилизаций, это не более чем ИМХО.
Многие мысли здесь повторяют то, что есть в «откровениях», это просто еще раз свидетельствует о том, что они стары, и их можно найти в любых Источниках, мне они потребовались для объяснения точки зрения, которой я (пока) придерживаюсь.
«Мы управляем» — для человека трепетно относящегося к своим словам, а также знающего закон, это по меньшей мере странная фраза. Почему он не написал «влияем»? (оригинал не видела, врать не буду)
Почему меня это настораживает? Дело в том, что в соответствии с Законом развития есть Ответственность, если вы кем-то УПРАВЛЯЕТЕ, вы неизбежно вмешиваетесь в его судьбу, в каком-то смысле перекладываете на свои плечи право решать ВМЕСТО него, а значит, несете ответственность за судьбу тех, кто вам доверился. Не суть важно какими методами вы добиваетесь управления, приказываете ему или советуете, расчищаете для него дорогу… Важно, что вы лишили его права выбора. (Конечно если он не отказался от нее добровольно.) Кроме того он становится вашей частью, а это как-то не всегда приятно, может случится отторжение, или того хуже, прирастет.
Мир управляется Законом, никто не имеет права его нарушать. Скажите а зачем ПОСРЕДНИКИ между Законом, управляющим Вселенной, включая развитие Земли, человека, Природы, и одним из «элементов» Вселенной — человеком?
«Земля — тюрьма», человек — заключенный, но кто сказал, что это их единственное предназначение. Все развивается…
Ваше право достигнув очередного уровня духовного развития покинуть ее, ваше право остаться… Зачем? А зачем человек подбирает больную беспородную собаку на улице? Быть может потому, что она его Друг, и у него болит душа за Друга?
Боль (как и любой другой «инструмент» развития) порождает множество путей — сострадание и преобразование (трансформацию, творчество), ненависть и разрушение, вы также вправе отказаться от боли… Это наш выбор. Право выбора неприкосновенно. (если вы его не передадите, подарите или продадите добровольно)
Если выделить сильную мысль в начале произведения и в его заключительной части, то получится следующее. «Вы — рабы». «Это ваши долг и обязанность».
Только у меня остался такой нехороший осадок?
Соображения по поводу долга и обязанности. Человек не всемогущ, он не может жить только чувством долга. Продолжим аналогию с соседом. Скажите, что вызовет у вас бОльшую радость, сосед, который зашел вернуть вам долг или ваш ребенок, который нарисовал на новеньких обоях всю вашу семью и встречает вас у порога, с искренними, полными радости глазами, ЖЕЛАЯ как можно быстрее показать вам свое произведение…
Как вверху, так и внизу.
Мир прекрасен в своем многообразии, от кого-то он принимает долг, а другие наполняют его артерии ощущением радости и счастья, подобно искоркам на поверхности реки в солнечный день. Вражда между ними бессмысленна, победа одного неизбежно приведет к однообразию, физики знают куда ведет такой путь.
Истина также многообразна, как и Вселенная. Она столь велика, что не помещается в книги, и столь неприхотлива, что ее можно увидеть в каждой капле росы.
И в заключении, не могу не удержаться от этой фразы:
«Никогда не поклоняйтесь тому, кто видел Истину» Сидхартха.
А что если так… Какова метрика добра/зла? Вот, например, есть понятия «направо» и «налево». Что лучше — направо или налево?… Так же и добро/зло — это не сущности а ОТНОШЕНИЕ с самому наблюдателю. Все что «ко мне»= добро, все что «от меня»=зло (и даже если мне сейчас нужно потерпеть горькое лекарство — т.е. «от меня» т.е. зло, то я могу это делать только если знаю, что потом получу с процентами здоровье — т.е. «ко мне» т.е. «добро»).
Получается, что добро/зло — это одномерный показатель направления изменения событий относительно наблюдателя, т.е. это просто НАПРАВЛЕНИЕ — т.е. это бинарная функция «да/нет». Тогда на вопрос —
Где та мера, которой мы можем мерить истину, или зло?
ответ достаточно прост — для каждого наблюдателя мерой будет оценка «мне/от меня». Отсюда рисуется следствие — в мире не может быть только зло (тогда он весь разрушиться — ибо «от меня») или только добро (тогда он весь сожмется — «ко мне») — т.е. нужна ГАРМОНИЯ — добро/зло/добро/зло…
Но это — первый уровень нашего понимания. Далее мы вспоминаем, что все создано Творцом. Тогда получается, что что все, что " к нему"=добро, все что «от него»=зло.
Ну как то так… :)
А что если так… Какова метрика добра/зла? Вот, например, есть понятия «направо» и «налево». Что лучше — направо или налево?… Так же и добро/зло — это не сущности а ОТНОШЕНИЕ с самому наблюдателю. Все что «ко мне»= добро, все что «от меня»=зло (и даже если мне сейчас нужно потерпеть горькое лекарство — т.е. «от меня» т.е. зло, то я могу это делать только если знаю, что потом получу с процентами здоровье — т.е. «ко мне» т.е. «добро»).
Получается, что добро/зло — это одномерный показатель направления изменения событий относительно наблюдателя, т.е. это просто НАПРАВЛЕНИЕ — т.е. это бинарная функция «да/нет». Тогда на вопрос —
Где та мера, которой мы можем мерить истину, или зло?
ответ достаточно прост — для каждого наблюдателя мерой будет оценка «мне/от меня». Отсюда рисуется следствие — в мире не может быть только зло (тогда он весь разрушиться — ибо «от меня») или только добро (тогда он весь сожмется — «ко мне») — т.е. нужна ГАРМОНИЯ — добро/зло/добро/зло…
Вот один из первоисточников
Правда, он на итальянском, но на его основе (точнее, переводе) написана большая часть материалов о Неро (из размещенных в интернете).
Хорошо, я уже давно подумываю над публикацией и даже не одного, а серии топиков продолжающих друг друга, поскольку тема очень обширна и информации очень много, что одного топика будет мало… :)
«Простите, но далее продолжать не буду ибо это уже тема не коммента, а целого топика…» — жаль, было бы очень интересно. Может быть, напишите свой вариант текста? С удовольствием прочитала бы вашу страничку:)
нужно верно понимать и трактовать смысл написанного :)
ЖИТЕЛИ ПЕРВЫМИ НАУЧАТЬСЯ ЛЕТАТЬ К ЗВЕЗДАМ.
Как и все пророчества — это иносказание. Как раз в нём абсолютно ничего не указывает на Гагарина :) Имеется в виду не один человек, а люди в своём множестве — это первое.
ВСЕ НАЧНЕТСЯ С РЫЦАРЯ
Опять таки что именно начнётся монах не конкретизировал — это два.
Вот из за того, что всякие расшифровщики и толкователи делают выводы отличные от смысловой нагрузки пророчеств и рождаются многие заблуждения…
Простите, но далее продолжать не буду ибо это уже тема не коммента, а целого топика…
* Религия Солнца и Огня [зороастризм] в XXI веке будет победно шествовать, она обретет опору в стране гипербореев [Россия], но там она явится в новом качестве. Место ее главного храма – зеленый остров Эрин. Но после эта религия уцелеет лишь на отдельных островах.
* На небе появятся два солнца и две луны. Ночи не будет. Земля – пылающий ад. На земле жить будет невозможно, и люди будут жить в подземных городах, которых будет восемь. С гор будут спилены вершины. Люди будут жить на горах. Многие ослепнут от сияния двух солнц.
*Появятся люди с пятнистой кожей.
*Злейшими врагами человека В XXI веке будут насекомые. Страшные пауки будут уничтожать людей. Саранча заполонит всю землю.
Но где здесь о будущем? Похоже на очередную утку, так как о будущем не слова.
И, кстати, не все они написаны внятно — поэтому речь о них не идет:)) Раньо Неро, конечно, не «темнила» Нострадамус, но и у него были записи «страдающие» излишней эмоциональностью и невнятностью.
«Пророчества Раньо Неро представляют собой длинную вереницу событий, каждое из которых сопровождается страницей [комментариев] в прозе. Некоторые из этих фактов уже идентифицированы и в том случае, если пара «факт-дата» установлены верно, поражают точностью. Вот некоторые из них:
1789 г.: «Кровавый вихрь» = французская революция;
1821 г.: «Смерть надежды» = смерть Наполеона;
1914 г.: «Равнина крестов» = первая мировая война;
1924 г.: «По следу Цезаря» = Муссолини у власти в Италии;
1946 г.: «Оливковая ветвь» = конец второй мировой войны;
1963 г. «Некролог на алтаре» = смерть папы Иоанна XXIII;
1980 г. «Пётр не из Рима» = приход папы-иностранца...»
а мне кажется, что контекст иной — «мы — есть лестница для вашего духовного роста. Примеряйте на себя наше зло, понимайте, что вы не есть это зло и отталкиваясь от него как от ступеньки поднимайтесь выше».
Многие мысли здесь повторяют то, что есть в «откровениях», это просто еще раз свидетельствует о том, что они стары, и их можно найти в любых Источниках, мне они потребовались для объяснения точки зрения, которой я (пока) придерживаюсь.
«Мы управляем» — для человека трепетно относящегося к своим словам, а также знающего закон, это по меньшей мере странная фраза. Почему он не написал «влияем»? (оригинал не видела, врать не буду)
Почему меня это настораживает? Дело в том, что в соответствии с Законом развития есть Ответственность, если вы кем-то УПРАВЛЯЕТЕ, вы неизбежно вмешиваетесь в его судьбу, в каком-то смысле перекладываете на свои плечи право решать ВМЕСТО него, а значит, несете ответственность за судьбу тех, кто вам доверился. Не суть важно какими методами вы добиваетесь управления, приказываете ему или советуете, расчищаете для него дорогу… Важно, что вы лишили его права выбора. (Конечно если он не отказался от нее добровольно.) Кроме того он становится вашей частью, а это как-то не всегда приятно, может случится отторжение, или того хуже, прирастет.
Мир управляется Законом, никто не имеет права его нарушать. Скажите а зачем ПОСРЕДНИКИ между Законом, управляющим Вселенной, включая развитие Земли, человека, Природы, и одним из «элементов» Вселенной — человеком?
«Земля — тюрьма», человек — заключенный, но кто сказал, что это их единственное предназначение. Все развивается…
Ваше право достигнув очередного уровня духовного развития покинуть ее, ваше право остаться… Зачем? А зачем человек подбирает больную беспородную собаку на улице? Быть может потому, что она его Друг, и у него болит душа за Друга?
Боль (как и любой другой «инструмент» развития) порождает множество путей — сострадание и преобразование (трансформацию, творчество), ненависть и разрушение, вы также вправе отказаться от боли… Это наш выбор. Право выбора неприкосновенно. (если вы его не передадите, подарите или продадите добровольно)
Если выделить сильную мысль в начале произведения и в его заключительной части, то получится следующее. «Вы — рабы». «Это ваши долг и обязанность».
Только у меня остался такой нехороший осадок?
Соображения по поводу долга и обязанности. Человек не всемогущ, он не может жить только чувством долга. Продолжим аналогию с соседом. Скажите, что вызовет у вас бОльшую радость, сосед, который зашел вернуть вам долг или ваш ребенок, который нарисовал на новеньких обоях всю вашу семью и встречает вас у порога, с искренними, полными радости глазами, ЖЕЛАЯ как можно быстрее показать вам свое произведение…
Как вверху, так и внизу.
Мир прекрасен в своем многообразии, от кого-то он принимает долг, а другие наполняют его артерии ощущением радости и счастья, подобно искоркам на поверхности реки в солнечный день. Вражда между ними бессмысленна, победа одного неизбежно приведет к однообразию, физики знают куда ведет такой путь.
Истина также многообразна, как и Вселенная. Она столь велика, что не помещается в книги, и столь неприхотлива, что ее можно увидеть в каждой капле росы.
И в заключении, не могу не удержаться от этой фразы:
«Никогда не поклоняйтесь тому, кто видел Истину» Сидхартха.
Получается, что добро/зло — это одномерный показатель направления изменения событий относительно наблюдателя, т.е. это просто НАПРАВЛЕНИЕ — т.е. это бинарная функция «да/нет». Тогда на вопрос — ответ достаточно прост — для каждого наблюдателя мерой будет оценка «мне/от меня». Отсюда рисуется следствие — в мире не может быть только зло (тогда он весь разрушиться — ибо «от меня») или только добро (тогда он весь сожмется — «ко мне») — т.е. нужна ГАРМОНИЯ — добро/зло/добро/зло…
Но это — первый уровень нашего понимания. Далее мы вспоминаем, что все создано Творцом. Тогда получается, что что все, что " к нему"=добро, все что «от него»=зло.
Ну как то так… :)
Получается, что добро/зло — это одномерный показатель направления изменения событий относительно наблюдателя, т.е. это просто НАПРАВЛЕНИЕ — т.е. это бинарная функция «да/нет». Тогда на вопрос — ответ достаточно прост — для каждого наблюдателя мерой будет оценка «мне/от меня». Отсюда рисуется следствие — в мире не может быть только зло (тогда он весь разрушиться — ибо «от меня») или только добро (тогда он весь сожмется — «ко мне») — т.е. нужна ГАРМОНИЯ — добро/зло/добро/зло…
Правда, он на итальянском, но на его основе (точнее, переводе) написана большая часть материалов о Неро (из размещенных в интернете).
А где предсказания ближайшего будущего?
И дайте, плиз, ссылку на первоисточник?
Как и все пророчества — это иносказание. Как раз в нём абсолютно ничего не указывает на Гагарина :) Имеется в виду не один человек, а люди в своём множестве — это первое.
Опять таки что именно начнётся монах не конкретизировал — это два.
Вот из за того, что всякие расшифровщики и толкователи делают выводы отличные от смысловой нагрузки пророчеств и рождаются многие заблуждения…
Простите, но далее продолжать не буду ибо это уже тема не коммента, а целого топика…