Добро и зло.
… многие верят в то, что во Вселенной происходит вечная борьба добра и зла. Но это не так. Борьба действительно происходит, но она разворачивается в разуме человека, а не во Вселенной. Растения и животные не ведают ни о какой борьбе, равно как и звезды, и деревья, и все остальное, что существует на свете. Только люди. Борьба в человеческом разуме на самом деле происходит не между добром и злом, а между тем, что истинно, и тем, что истиной не является. Это борьба между правдой и ложью. Добро и зло — всего лишь следствия этой борьбы. Следствия веры в правду — благо, любовь, счастье. Когда жизнь правдива и подлинна, ты чувствуешь, что она хороша, и находишься в гармонии с собой. Если же веришь в ложь и защищаешь ее, в результате получаешь то, что называется злом. Последствия веры в ложь — несправедливость, жестокость и страдания, и не только в обществе, но и в самом человеке. Вселенная проста, как утверждения это есть и этого нет, но люди — мастера все усложнять.
… ты так сильно страдаешь потому, что веришь в ложь. В основном в ложь о самом себе. И первая ложь, в которую ты веришь, такова — это ложь отрицания себя. Ты не таков, каким должен быть; ты недостаточно хорош и ты несовершенен. Мы рождаемся совершенными, мы растем совершенными, и мы умрем совершенными, потому что существует только совершенство. А ложь — это утверждение, что ты несовершенен и все несовершенны. Поэтому ты начинаешь стремиться к совершенному образу, которым никогда не можешь стать. Так совершенства не достичь, потому что образ — это ложь. Он есть ложь, но ты в нее веришь и создаешь целую структуру лжи, чтобы ее поддерживать.
Дон Мигель Руис КНИГА МУДРОСТИ ТОЛЬТЕКОВ
Реальная магия, или Кольцо силы нагваля
Взято из рассылки, к сожалению адрес автора не указан.
Кстати, впервые узнал о нём…
… ты так сильно страдаешь потому, что веришь в ложь. В основном в ложь о самом себе. И первая ложь, в которую ты веришь, такова — это ложь отрицания себя. Ты не таков, каким должен быть; ты недостаточно хорош и ты несовершенен. Мы рождаемся совершенными, мы растем совершенными, и мы умрем совершенными, потому что существует только совершенство. А ложь — это утверждение, что ты несовершенен и все несовершенны. Поэтому ты начинаешь стремиться к совершенному образу, которым никогда не можешь стать. Так совершенства не достичь, потому что образ — это ложь. Он есть ложь, но ты в нее веришь и создаешь целую структуру лжи, чтобы ее поддерживать.
Дон Мигель Руис КНИГА МУДРОСТИ ТОЛЬТЕКОВ
Реальная магия, или Кольцо силы нагваля
Взято из рассылки, к сожалению адрес автора не указан.
Кстати, впервые узнал о нём…
58 комментариев
«Истина, ложь, совершенство, добро, зло-все это понятия относительные и в природе не существуют, Ценность этим понятиям придало человеческое сознание,...» А как-же материнские инстинкты (понимаю, что Вы уцепитесь за это)? А насчёт меры — каждый определяет её для себя сам, своим осознанием. Я ответил Вам?
Разъединение в человеке произошло от познания соответствующего Плода.
Но никто людей за это не наказывал…
Всё это просто такая реакция, подобная опьянению с галлюцинациями.
Бог, дьявол — это попытка объяснить то: а как это быть «трезвым»,
и что привело к такому наваждению, как происходит всё теперь.
Дьявол, люцифер этот противник божий олицетворяет протест против существующего порядка вещей.Он руководствуется разумом и
взывает к нему.Ставит проблемы морали, совести, справедливости погружая этим человека в муки душевных переживаний, искушает его гордыню, честолюбие, стремление к власти, и только собственный разум человека может остановить, контролировать себя.
Существо и его существование не разделимы.
Вот почему мы живем в мире контрастов и противоречий, и вот откуда истоки «единства и борьбы противоположностей». Ведь добро и зло — не что иное, как синонимы наших симпатий и антипатий.
мы не станем жить лучше, как не жили люди в более старые времена при лучинах.
Жить мы лучше не станем, возможно, но сами зато станем лучше.
А монахи, йоги и пр. «китайцы» разум ограничивали с тем, чтобы дать больше возможностей подсознанию, т.е. вывести его на первое место в управлении поступками, мыслями и словами человека. Это и есть Путь приближения к Абсолюту или по-христиански-Откровением.
Правильно, но мы же построили совсем другое техногенное общество и тогда нечего плакаться о том, что сами себе не нравимся.
Да, именно это я и хотел сказать
Это потому, что монахи не посещают наш сайт :)
Что же до современных людей, то ведь давно сказано, что «имеющий уши да услышит».
Тогда давайте заменим современный термин на привычный «интуиция» или более древний «Откровение». Последнее, правда, больше относится к функции подсознания.
такой же доступ к информации, как и самый богатый, дело лишь в широте взглядов, интерпретации информации, отсутствии навязанных взглядов, шаблонов.
Дело конечно не в названии, а в том эффекте к которому приводит последовательный контроль над разумом.
Чего, чего, а посулов хватает.
Забыли ещё добавить, что проводятся испытания на людях препаратов.
Особенно после генетического вмешательства в Творения Природы…
Что-то Вас не туда занесло!
В каком плане?
Вы хотели написать «не лучше»?, но если даже фразу оставить такой, какой она есть, то в чём же мир становится, по-Вашему, лучше?
Пока что не сравнивал ни с одним.
Это мне напоминает излюбленную фразу советских функционеров: «По сравнению с 1913 годом в нынешней пятилетке в СССР объём валового продукта вырос на...%» или «в этом году зерновые убраны на 2 недели раньше прошлогоднего». И так каждый год мы убирали раньше прошлогоднего. А я по неопытности возьми и подсчитай, что за 50 лет такого ударного труда получилось, что мы ещё не сеяли, а уже убрали раньше прошлогоднего. В результате-строгий выговор.
А теперь посмотрим о каком обществе пишете Вы. Вы пишете не об обществе, а о небольшой его части и то в наиболее развитых странах, к тому же берёте только отдельные положительные моменты.
Реальность совершенно другая. Непрерывные войны за территорию и источники энергии, изощрённые методы уничтожения людей, пытки (вместо костра электрическим током), НЛП, оболванивание через СМИ, экологические катастрофы по явной вине «учёных», возросший суицид, в т.ч. и детский, нехватка воды и питания на целых континентах, падение рождаемости из-за социальной незащищённости, увеличение пенсионного возраста во многих странах до 70 лет, резкое расслоение общества, недоступность медицинской помощи, падение морально-нравственного уровня не только молодёжи, продажность чиновников, возросший уровень преступности, включая и грабежи банков средь бела дня молодёжью… и далее по списку.
Так, что мне не нужно возвращаться жить в то время, то время сейчас живёт со всеми, в т.ч. и с Вами.
Так что хвалёный «прогресс» включает в себя не только положительные моменты, которые, действительно, есть.
Если не сравнивали, значит нет оснований думать, что стало хуже. Откуда понятие «падение», если не знаете, что сравниваете. Я не вижу падения. То, что вы перечислили, традиционно продолжающиеся явления. Пенсионный возраст можно рассматривать положительно только из-за появления самого такого понятия.
Лозунги пятилеток никакого отношения не имеют к тому факту, что сейчас большенству доступно то, чего раньше просто не существовало.
Ответ слабый, а если перейдем на язык цифр, то, вообще, станет никакой.
Реальность такая, какой мы ее ХОТИМ видеть. Очивидно, что мир становится лучше, а если вы не согласны и предпочитаете не видеть этого, то это значит вам лично комфортнее жить с мыслями «куда катится мир».
Без этих начальных условий ни мои, ни Ваши аргументы не будут убедительными, а будут обычным бессмысленным словоблудием или, в лучшем случае, попыткой убедить оппонента в своей правоте.
Но, согласитесь, что ни Вы, ни я не сможем привести тех показателей, которые с абсолютной достоверностью и точностью отражали бы факты.
Данные Росстата, Евростата, ФСБ, ЦРУ, эксклюзивные данные для глав государств, данные СМИ и т.д… какие из данных, взятые из этих источников будут считаться абсолютно верными и вообще доступными?
То-то и оно!
И даже, если вести обсуждение в рамках предложенного мной метода совершенства общества, то и там нет точно определённых границ этого совершенства.
В данном случае я вижу выход в том, что нужно положиться на Природу, которая всё расставляет по своим местам. Но разные временные ритмы Природы и нашей жизни не всегда дают нам это понять.
Вот зачастую мы и превращаем нашу жизнь в бессмысленный спор. С самим собой.
Потому, что любое несанкционированное вмешательство является нарушением общепринятых норм. В данном случае это незаконное вмешательство в высшее Творение.
Кара-Мурза описпл более убедительно.
Просто набор стратегий почерпнутых у людей умеющих успешно общаться. Т.е. там ровно те же методы которые люди, пытаясь убедить других, используют по большей части бессознательно.
Корень ЙУБ [jəb]
Корень сохранился всего в нескольких словах, часть из которых нецензурные.
Цензурные слова: юбка [ jəb-ək-ə] — нечто, имеющее форму трубы.
Tube (англ.) — труба. Редуцировано от [duj-jub] — дуть + труба = дымоход.
Юбилей [ jəb-bəl-əj ] труба + играть + оконч. = игра на трубах, звуки труб.
Значение корня: труба.
Неприличное ругательство с корнем `йуб`: Юбку тебе носить!
Для мужчины-воина обиднее оскорбления не бывает. Что здесь неприличного, однако? Это потом стало неприличным, когда запретили пользоваться словами Старого языка. Что неприличного, когда тебе говорят [ jəb-tə-"əm-əti ] — Юб(ку) тебе иметь (носить)!? Так что «йобтэйюмать» к маме имеет самое посредственное отношение…
Корень БАТ
Встречается редко. В словарях «бат» — дубинка, стержень, колотушка. Как корень глагола не совсем ясно, может быть `колотить`, `выколачивать`. Возможно этот же корень в слове бутить — выкладывать камнем. Тогда `бат` — колотушка для тромбовки камня, щебня при забутовке. Бат=бут [ bət ].
Батог — батог и есть, толстая палка, дубина.
Что неприличного в выражении: " Трубу строить — по кругу ходить"? На Старом языке это будет звучать примерно: [ jəb bati kəl-ləd idti ] — трубу + бутить + по кругу + ходить. На современном русском: йебать — калатить!..
Что неприличного в слове трубочист? На Старом языке дол, долу — вниз; луб, лупить — чистить. Слово юб, труба, мы уже знаем. Все вместе [dəl-ləb-ə-jəb].
(При произнесении одинаковые согласные сливаются, между разными появляется призвук, который на письме может обозначаться разными знаками, от «далбайоб» до «долбоёб»
Слово `сажа` тоже стало неприличным. Сажа, копоть, налет вдоль трубы [ pə-jəb-ən]. тоесть паебень.
Тяга в трубе может быть неприличной? А нецензурной может.
Корень ДУЙ
В словах: ветродуй, дую, дуешь, (в редуцированном виде) дуть, дунуть. Предполагаю, что существовали формы `дуйти`, `дуйнуть`.
Значение корня: движение воздуха, ветер, дуть, тяга.
Пойти до ветру. — Пойти на дуй.
Дуення — тяга, ветер.
Дуй-юб — дымоход.
Дуйнул — дунул.
Дуево — ветрено [dəj-əf-ə].
В безударном слоге [ d ] оглушается в [ t ], и, произнесенный с силой, придыханием, и под влиянием соседнего [ j ], близкого к звонкому [ h ], произносится [ t-h ], с акцентом на [ h ]. [ dəj ] трансформируется в [ t-həj ] и [ həj ]. Предполагаю, что современная форма звучания [ həj ] с современным значением «мужской половой орган» появилось позднее, как производное от глаголов дуйнуть, дуйти, вдуйти, со значением «вдуть». Т.е., [ həj ] это то, чем «вдувают». До этого для обозначения ж. и м. половых органов использовалась пара слов [ pəs-əd-ə ] и [ pəs-ək ].
Слово `пезда` [ pəs-əd-ə ] — освобождать, отпускать + ход, идти + оконч. = выход, выпуск.
Аналогично `писька` [ pəs-ək-ə ] — нечто, освобождающее…
_______________________
и хотелось бы задать тебе вопрос. данный текст в рамки и формат твоего ресурса вписывается?
А обобщения типа «все жиды сволочи» нет.
а) все посты, которые я размещаю у себя в блоге, они как бы немножко (затрудняетцо в подборе нужного слова) трудоёмки в созидании, чтоли…
б) если в одном топике мат допускается, возможно ли его использовать (в исключительных канеш случаях) в написании собственных соображений?
в) по предъяве «все жиды сволочи». жыд и еврей- это два разных понятийных образа. жыд- это тот, кто рулит на самом верху, причом заметь, ниразу не в интересах своей страны, а в интересах своего кармана.
за примерами долго ходить не надо- обама, ющ, сакашвили, менахем, все они очень разные внешне, но одновременно сильно похожи внутре… легче всего таких загнать в обобщающий образ(уж коль иных нет)- ЖЫДЫ.
вероятно, ты пытался мне приписать ненависть к евреям? однако и тут не ляжет фишка. мой лучший друг в подъезде- миша фенкель, вечно возящийся под капотом свой «ласточки» 1984г выпуска… он даже по определению не может быть жыдом. у него тупо бабла нет.
г) почему ты мне предъявляешь за мат, и за жыдов, а посты которые были удалены- имели иную тематику. обобщающим фактором была тема про Сталина.
я-… и хотелось бы задать тебе вопрос. данный текст в рамки и формат твоего ресурса вписывается?
админ- В целом вписывается…
давай, иди теперь на остров погавкай.
По поему мнению, таким критерием могло бы быть понятие «Уровень совершенства общества», его гармоничность во взаимоотношениях, уровень уравновешенности между материальным и духовным и тогда при оценке любого общества или его части не нужно было бы перечислять массу нынешних оценочных условных понятий.
Однако, всегда нужно помнить, что в материальном мире нет ничего абсолютного, здесь всё относительно, т.к. мы находимся не в Едином, а в Локальном Временем, из-за чего сам Закон Причин и Следствий является относительным.
Но это уже несколько иная, хотя и очень своевременная тема.
Получается, что добро/зло — это одномерный показатель направления изменения событий относительно наблюдателя, т.е. это просто НАПРАВЛЕНИЕ — т.е. это бинарная функция «да/нет». Тогда на вопрос — ответ достаточно прост — для каждого наблюдателя мерой будет оценка «мне/от меня». Отсюда рисуется следствие — в мире не может быть только зло (тогда он весь разрушиться — ибо «от меня») или только добро (тогда он весь сожмется — «ко мне») — т.е. нужна ГАРМОНИЯ — добро/зло/добро/зло…
Получается, что добро/зло — это одномерный показатель направления изменения событий относительно наблюдателя, т.е. это просто НАПРАВЛЕНИЕ — т.е. это бинарная функция «да/нет». Тогда на вопрос — ответ достаточно прост — для каждого наблюдателя мерой будет оценка «мне/от меня». Отсюда рисуется следствие — в мире не может быть только зло (тогда он весь разрушиться — ибо «от меня») или только добро (тогда он весь сожмется — «ко мне») — т.е. нужна ГАРМОНИЯ — добро/зло/добро/зло…
Но это — первый уровень нашего понимания. Далее мы вспоминаем, что все создано Творцом. Тогда получается, что что все, что " к нему"=добро, все что «от него»=зло.
Ну как то так… :)