Чтож, тогда уйдите в леса и станьте законченным эгоистом, потому что на лайтмановском канале сказали \«человеку необходимо предпочесть общие интересы — частным\»
Не путайте теплое с мягким.
\«Человечество развивается быстрее при организованном взаимодействии\» — это утверждение, как вы сказали \«прописная истина\».
\«Человечество развивается быстрее при Нашем организованном взаимодействии, приходите к нам и мы научим как\» — это работа по пропаганде.
Не важно на каком канале сказано, важно Что сказано. Если на том же канале скажут, что семья должна состоять их мужчины, женщины и детей, вы тоже скажете что это лайтмановская пропаганда?
Чтож, Игорь. Давайте тогда попробуем сделать кое-какие выводы.
Вы появились на ресурсе недавно. Практически сразу сделано было вами всего 4 поста, 3 из которых связанные с графикой, притом одного направления. 1 пост про несуразный гаджет — то же не в тему.
Данные посты относятся к тематике сайте не ближе, чем методы выращивания картошки к кулинарии, следовательно ваш интерес был именно в размещении этих постов, а не поддержке идеологии ресурса.
В 2-х из 3-х постов про графику вы упомянули Игоря Артюха.
Все 2 раза вы \«пропустили мимо ушей\» вопрос о том, не являетесь ли вы сами этим Игорем Артюхом. Вариант \«не заметили\» я бы не стал рассматривать, так как вы отвечали на разные посты в разных частях комментариев, значит следили за ними, к тому же это позволяет делать движок сайта, отсылающий к новым комментариям.
Остается вариант \«не хотели отвечать\». Если бы вы им не являлись, значит для вас это врядли бы было проблемой и вы бы сделали это незамедлительно, а если являлись, то с какой-то стороны это бы выставило вас человеком, скрыто занимающимся самопиаром.
Также вы не много не мало назвали Артюха, цитирую с сохранением регистра: \«ВЕЛИКИМ ГЕНИЕМ\». Для нормального человека, а тем более для искусствоведа, подобное высказывание о любом человеке, особенно не признанным мировой общественностью таковым, является по меньшей мере \«странным фанатичным выводом\». С другой стороны, подобное утверждение вполне закономерно для человека, который занимается агрессивным самопиаром. Если же рассматривать вопрос близкого знакомства с автором, то это утвеждение по меньше мере наводит на размышления об адекватности. Представьте, если бы друг вас так называл.
Также вы достаточно хорошо осведомлены о работах Артюха, ценах на его картины, и мало того, выдаете собственное мнение о самих этих работах, как мнение абсолютно идентичное видению автора. Любой грамотный искусствовед всегда будет проводить границу между своим видением картины, и тем, как картину пытался показать автор, вы же этого не делаете. Следовательно вы либо не достаточно опытный искусствовед, либо исключительно близко знакомы с автором, либо же являетесь самим этим автором.
Проводя приблизительный анализ возрастной категории автора картин, и собственно автора текстов от вашего аккаунта, прихожу к мнению, что возраст приблизительно равен, и составляет максимум 20-25 лет. Об этом косвенно свидетельствует пост, связанный с граффити, увлечение которым как раз свойственно для это категории.
Также для этого возраста, особенно если человеку в жизни сопутствовал определенный, порой даже незначительный, успех в какой-либо области, вполне свойственно \«зазнание\», которое естественно часто спровождается самопиаром, при любом удобном случае. Это нормальный и естественный процесс.
Отдельно стоит отметить ваше упорное нежелание считаться с мнением окружающих, что также свойственно для данной возрастной категории, и является частью юношеского максимализма. Несмотря на утверждения о своей компетентности в данной области, вы тем неменее ничем не обосновываете свои утвеждения, а на просьбу это сделать, всегда заканчиваете фразу аналогом \«Вы ничего не понимаете/Вы дилетанты/Это не для вас\». Собственно \«слепому искусствоведу\» больше ничего и не остается, либо \«верьте мне\» либо \«вы ничего не понимаете\».
Думаю вышесказанного будет достаточно. Выводы каждый сделает для себя сам. Если вы решите удалить этот комментарий, или же все свои посты сразу — не трудитесь, на всякий случай я оставил себе копию и размещю ее в этом случае от своего блога. Думаю людям будет интересно поближе познакомится с Игорем Артюхом. Часть самопиара вам удалась, теперь о вас знаю даже я. Вот только \«что знаю\»? Хотя не вижу в этом ничего страшного, пройдет время и вы осознаете причины и следствия. Это хорошая жизненная наука, которая со временем только поможет вам на вашем творческом пути, удачи на котором я вам собственно и желаю, потому как задаток у вас всётаки есть.
казалось бы, при чём тут новоязычники и долбославы?
а если копнуть глубже…
Задорнов и неоязычество
В последнее время с поцреотизма Задорнов перешёл на следующую ФГМ-стадию — ведическое славянофилие! Во всех последних интервью можно увидеть, как Задорнов снисходительно разъясняет происхождение русских слов.
Типичная цепь рассуждений: «Радость — корень „Ра“, что значит солнце. Отсюда вывод — ещё в Египте говорили на русском». Особенно пикантно выглядит в таком контексте генезис слова «срать»: «с-Ра-пребывать». Если бы Задорнов не был Задорновым, то собственную фамилию он растолковал бы так (схематично): Задорнов → (Зад + Ор + Нов) → (Зад + Орать + Новый) → Словесный понос на новый лад. Примерно таким образом. Складно, ново и смысл сохраняется.
Основная идея: все языки произошли от русского, а русский — от санскрита (прим.: ну а санскрит, соответственно, от славянского). Типичный пример с «Ра», характерный также и для рериховцев, видимо, указывает на то, что кто-то одарил Задорнова доступом к «тайным» эзотерическим знаниям, хотя в славянской мифологии таки был бог с таким именем.
Ну начнем с того, что вы понятия не имеете о моем материальном состоянии, однако судя по вашим высказываниям, опять же переходящим на личности, вы себе такого позволить не можете.
А насчет мечтаний… мечта о великих гениях куда хуже, буквально грёзы я бы сказал.
Я увидел Лайтмана, в манере подачи прописной истины за неожиданное откровение… пошел посмотрел и понял что этот \«канал\» Лайтмановский. Т.е. топика пастеру ролик не интересен, как и все предыдущие ролики, это работа по пропаганде \«учения\»…
Телевизор я уже много лет не смотрю вообще. Тем не менее, я достаточно скептически отношусь к подобным сенсациям и уж точно такие статьи начинаю хоть как-то воспринимать всерьёз только после их публикации в журналах уровня Nature. Ну, или хотя бы в одном из журналов из списка ВАК.
Эта идея известна всем уже сотни лет. До этого ролика. Коллективизация и разделение труда — один из главных двигателей человеческого развития.
А цель этого ролика, именно в контексте предлагаемой к обсуждению информации, лишь говорит об открытии ученых. Ну а диктор слегка заявляет что \«человеку необходимо предпочесть общие интересы — частным\». Нислова про лайтмана и тому подобных. Хотя фразу каждый может понять по своему, вот вы сразу увидели Лайтмана. Я увидел как минимум еще с десяток верований и религий, а также общие принципы развития человеческого сообщества.
Лайтман взял грамотную идею и сделал из нее фарс, тут же про него ни слова. А те \"-4\" говорит как раз о стадности людей, которые увидев одну фразу и не поняв смысла тупо заминусовали.
Человек действительно может сосуществовать индивидуально, но коллективне развитие значительно более быстрое. Разделение труда, созданное человеком — яркий тому пример. Мы бы досихпор охотились в лучшем случае с луком и копьем, если бы не коллективное развитие.
Вы будете удивлены, но черный квадрат Малевича стоит подороже. Однако тоже монументальность и \«крутизна\»?
Я уже не раз писал, что на вкус, цвет, дибилизм и желание понтов — товарищей нет.
Лично я, не отдал бы за такие работы таких денег, просто потому, что нашел бы им более разумное применение.
Во вторых, я занимаюсь психофизиологией восприятия, и поверьте, для визуального восприятия человека подобные работы несут не больше, чем тесты Роршаха.
\«Человечество развивается быстрее при организованном взаимодействии\» — это утверждение, как вы сказали \«прописная истина\».
\«Человечество развивается быстрее при Нашем организованном взаимодействии, приходите к нам и мы научим как\» — это работа по пропаганде.
Не важно на каком канале сказано, важно Что сказано. Если на том же канале скажут, что семья должна состоять их мужчины, женщины и детей, вы тоже скажете что это лайтмановская пропаганда?
Вы появились на ресурсе недавно. Практически сразу сделано было вами всего 4 поста, 3 из которых связанные с графикой, притом одного направления. 1 пост про несуразный гаджет — то же не в тему.
Данные посты относятся к тематике сайте не ближе, чем методы выращивания картошки к кулинарии, следовательно ваш интерес был именно в размещении этих постов, а не поддержке идеологии ресурса.
В 2-х из 3-х постов про графику вы упомянули Игоря Артюха.
Все 2 раза вы \«пропустили мимо ушей\» вопрос о том, не являетесь ли вы сами этим Игорем Артюхом. Вариант \«не заметили\» я бы не стал рассматривать, так как вы отвечали на разные посты в разных частях комментариев, значит следили за ними, к тому же это позволяет делать движок сайта, отсылающий к новым комментариям.
Остается вариант \«не хотели отвечать\». Если бы вы им не являлись, значит для вас это врядли бы было проблемой и вы бы сделали это незамедлительно, а если являлись, то с какой-то стороны это бы выставило вас человеком, скрыто занимающимся самопиаром.
Также вы не много не мало назвали Артюха, цитирую с сохранением регистра: \«ВЕЛИКИМ ГЕНИЕМ\». Для нормального человека, а тем более для искусствоведа, подобное высказывание о любом человеке, особенно не признанным мировой общественностью таковым, является по меньшей мере \«странным фанатичным выводом\». С другой стороны, подобное утверждение вполне закономерно для человека, который занимается агрессивным самопиаром. Если же рассматривать вопрос близкого знакомства с автором, то это утвеждение по меньше мере наводит на размышления об адекватности. Представьте, если бы друг вас так называл.
Также вы достаточно хорошо осведомлены о работах Артюха, ценах на его картины, и мало того, выдаете собственное мнение о самих этих работах, как мнение абсолютно идентичное видению автора. Любой грамотный искусствовед всегда будет проводить границу между своим видением картины, и тем, как картину пытался показать автор, вы же этого не делаете. Следовательно вы либо не достаточно опытный искусствовед, либо исключительно близко знакомы с автором, либо же являетесь самим этим автором.
Проводя приблизительный анализ возрастной категории автора картин, и собственно автора текстов от вашего аккаунта, прихожу к мнению, что возраст приблизительно равен, и составляет максимум 20-25 лет. Об этом косвенно свидетельствует пост, связанный с граффити, увлечение которым как раз свойственно для это категории.
Также для этого возраста, особенно если человеку в жизни сопутствовал определенный, порой даже незначительный, успех в какой-либо области, вполне свойственно \«зазнание\», которое естественно часто спровождается самопиаром, при любом удобном случае. Это нормальный и естественный процесс.
Отдельно стоит отметить ваше упорное нежелание считаться с мнением окружающих, что также свойственно для данной возрастной категории, и является частью юношеского максимализма. Несмотря на утверждения о своей компетентности в данной области, вы тем неменее ничем не обосновываете свои утвеждения, а на просьбу это сделать, всегда заканчиваете фразу аналогом \«Вы ничего не понимаете/Вы дилетанты/Это не для вас\». Собственно \«слепому искусствоведу\» больше ничего и не остается, либо \«верьте мне\» либо \«вы ничего не понимаете\».
Думаю вышесказанного будет достаточно. Выводы каждый сделает для себя сам. Если вы решите удалить этот комментарий, или же все свои посты сразу — не трудитесь, на всякий случай я оставил себе копию и размещю ее в этом случае от своего блога. Думаю людям будет интересно поближе познакомится с Игорем Артюхом. Часть самопиара вам удалась, теперь о вас знаю даже я. Вот только \«что знаю\»? Хотя не вижу в этом ничего страшного, пройдет время и вы осознаете причины и следствия. Это хорошая жизненная наука, которая со временем только поможет вам на вашем творческом пути, удачи на котором я вам собственно и желаю, потому как задаток у вас всётаки есть.
www.english-heritage.org.uk/server/show/nav.20351
а если копнуть глубже…
Задорнов и неоязычество
В последнее время с поцреотизма Задорнов перешёл на следующую ФГМ-стадию — ведическое славянофилие! Во всех последних интервью можно увидеть, как Задорнов снисходительно разъясняет происхождение русских слов.
Типичная цепь рассуждений: «Радость — корень „Ра“, что значит солнце. Отсюда вывод — ещё в Египте говорили на русском». Особенно пикантно выглядит в таком контексте генезис слова «срать»: «с-Ра-пребывать». Если бы Задорнов не был Задорновым, то собственную фамилию он растолковал бы так (схематично): Задорнов → (Зад + Ор + Нов) → (Зад + Орать + Новый) → Словесный понос на новый лад. Примерно таким образом. Складно, ново и смысл сохраняется.
Основная идея: все языки произошли от русского, а русский — от санскрита (прим.: ну а санскрит, соответственно, от славянского). Типичный пример с «Ра», характерный также и для рериховцев, видимо, указывает на то, что кто-то одарил Задорнова доступом к «тайным» эзотерическим знаниям, хотя в славянской мифологии таки был бог с таким именем.
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ!
А насчет мечтаний… мечта о великих гениях куда хуже, буквально грёзы я бы сказал.
А мечтать о не реальном каждый может.
Sapienti sat.
А цель этого ролика, именно в контексте предлагаемой к обсуждению информации, лишь говорит об открытии ученых. Ну а диктор слегка заявляет что \«человеку необходимо предпочесть общие интересы — частным\». Нислова про лайтмана и тому подобных. Хотя фразу каждый может понять по своему, вот вы сразу увидели Лайтмана. Я увидел как минимум еще с десяток верований и религий, а также общие принципы развития человеческого сообщества.
Какая цель у него?
Человек действительно может сосуществовать индивидуально, но коллективне развитие значительно более быстрое. Разделение труда, созданное человеком — яркий тому пример. Мы бы досихпор охотились в лучшем случае с луком и копьем, если бы не коллективное развитие.
Я уже не раз писал, что на вкус, цвет, дибилизм и желание понтов — товарищей нет.
Лично я, не отдал бы за такие работы таких денег, просто потому, что нашел бы им более разумное применение.
Во вторых, я занимаюсь психофизиологией восприятия, и поверьте, для визуального восприятия человека подобные работы несут не больше, чем тесты Роршаха.