Они -сторонники- есть, но они интернетом не пользуются. Только телевизором.
Имела \«удовольствие\» пообщаться с одной такой в прошлую среду. Мед. работник в дет. саду моей дочери, куда мы начинаем ходить с сентября этого года. Познакомилась так сказать.
Женщина возраста моей мамы — лет 55-60. Думаю она приняла меня за сумасшедшую, ну или уж точно за человека с психическими отклонениями. Я понимаю конечно, что оч тяжело воспринимать то, что полностью перечеркивает 40 лет твоей работы в медицине и полностью противоречит тому, во что она верила все эти 40 лет.
Думаю разговор с ней мне еще придется продолжить, пока сказала только на прощание \«переубеждать вас не собираюсь, главное чтоб к моему ребенку не подходили со своими прививками\».
Самое досадное, что считает интернет чем-то вроде помойки, где пишут одну чепуху и глупости. Внучка ее \«тоже в интернете сидит\»… При этом откуда же она черпает \«свою\» информацию.
Из телевизора что ль? Просто жаль таких людей. А их ведь наверное большинство у нас…
Я уже говорила о том же самом. Некоторые личности видимо вообще в принципе не способны на что-либо хорошее и позитивное. И появляются здесь время от времени только для того чтобы на кого-то или на что-то \«изрыгать\» свои помои и вылить очередную порцию своей грязи. Но… гадить-то гадят, а убирать за собой забывают, видимо считая что это за них должен делать кто-то другой. Противно.
Оно и понятно, живя на чужбине, душа-то видимо болит за родину, а сделать ничего не могут. И жить все же будут из шкурных интересов там где их заднице комфортнее. Уж если не могу ничего поделать, дак дай хоть гадостей наговорю.
Вот и в Ведах говорится, что тот кто на чужбину уезжает, чтоб задницу свою потеплее устроить, тот милость своих богов и предков теряет.
Особая ветвь любительской лингвистики, доводящая «идейную» нагрузку этого занятия до логического предела, — это составление на воображаемом древнем языке, созданном средствами любительской лингвистики, текстов, прямо изображающих величие наших предков, и попытка выдать эти тексты за древние.
В России главным, самым известным сочинением этого рода является так называемая «Велесова книга», якобы написанная новгородскими волхвами в IX веке и якобы случайно найденная в 1919 году.
Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности.
К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад. В нынешнее время, характеризующееся активным расшатыванием общественного доверия к выводам науки, низкопробная подделка, именуемая «Велесовой книгой», увы, продолжает в какой-то степени использоваться распространителями нелепых исторических фантазий русоцентрической направленности.
Академическая наука считает Велесову книгу поддельной и созданной в новейшее время автором, не имевшим представления о славянском языкознании
Основными аргументами являются следующие:
1. Отсутствие доказательств реального существования досок, на которых написана ВК;
2. Вторичность алфавита ВК по отношению к кириллице, неестественность сочетания такого типа письма с горизонтальной чертой по типу деванагари;
3. Отсутствие датирующих признаков, указывающих на IX в.;
4. Лингвистические особенности текста, несовместимые с версией создания на естественном (а не искусственно искажённом в новое время) славянском языке;
5. Жанрово-литературные особенности, не соответствующие древней индоевропейской эпике, мифологии, летописям; недостоверность хронологической шкалы и др. признаки;
6. Параллели с любительскими сочинениями Миролюбова, созданными до публикации ВК.
В \«велесовой книге\», например, четко описано как наши ходили на Египет. Правда их там в плен взяли.
Нашы, славянские языки самые развитые в мире. Европейские по сравнению с нашими полный примитив.
Арийская символика встречается по всему миру, от Сибири и Тибета до Крита и Африки.
В этом фильме показан храм в Эфиопии на котором есть изображения свастик, как и кто его построил неясно до сих пор: www.kabaly.net/Video/z_t_i_kovcheg_zaveta.html 1:28:00 min
Так что ничего странного. То, что был один праязык в полне возможно. Почему бы не Русский. Мне кажется опровержений намного меньше чем доказательств. А тот факт что те кто \«опровергают\» любят выражатся некоректно, напрямую доказывает их неправоту.
Несмогу убедить — хотябы говном оболью, так да.
Просто год назад пиар деятели от Лайтмана, такую тролинговую активность развели тут и по всему рунету… Что теперь любой намек вызывает стойкий рвотный рефлекс.
Может бред, а может и не бред. Опровержимых доказательств тоже нет, можно слепо не верить, но это будет слепо. Про Египет — ничего удивительного. Тут надо искать доказательства еще до времен великого потопа. Всё что после нормально вписывается.
Имела \«удовольствие\» пообщаться с одной такой в прошлую среду. Мед. работник в дет. саду моей дочери, куда мы начинаем ходить с сентября этого года. Познакомилась так сказать.
Женщина возраста моей мамы — лет 55-60. Думаю она приняла меня за сумасшедшую, ну или уж точно за человека с психическими отклонениями. Я понимаю конечно, что оч тяжело воспринимать то, что полностью перечеркивает 40 лет твоей работы в медицине и полностью противоречит тому, во что она верила все эти 40 лет.
Думаю разговор с ней мне еще придется продолжить, пока сказала только на прощание \«переубеждать вас не собираюсь, главное чтоб к моему ребенку не подходили со своими прививками\».
Самое досадное, что считает интернет чем-то вроде помойки, где пишут одну чепуху и глупости. Внучка ее \«тоже в интернете сидит\»… При этом откуда же она черпает \«свою\» информацию.
Из телевизора что ль? Просто жаль таких людей. А их ведь наверное большинство у нас…
Я в отличии от всяких там трусов типа Марата Гельмана, комментарии не стираю.
С возрастом Вы явно ошиблись, Артюх Игорь родился в 1980 году.
Обсуждение ультра футуристического искусства имеет прямое отношение к этому сайту.
Оно и понятно, живя на чужбине, душа-то видимо болит за родину, а сделать ничего не могут. И жить все же будут из шкурных интересов там где их заднице комфортнее. Уж если не могу ничего поделать, дак дай хоть гадостей наговорю.
Вот и в Ведах говорится, что тот кто на чужбину уезжает, чтоб задницу свою потеплее устроить, тот милость своих богов и предков теряет.
О «Велесовой книге»
Особая ветвь любительской лингвистики, доводящая «идейную» нагрузку этого занятия до логического предела, — это составление на воображаемом древнем языке, созданном средствами любительской лингвистики, текстов, прямо изображающих величие наших предков, и попытка выдать эти тексты за древние.
В России главным, самым известным сочинением этого рода является так называемая «Велесова книга», якобы написанная новгородскими волхвами в IX веке и якобы случайно найденная в 1919 году.
Поддельность этого сочинения не вызывает у профессиональных лингвистов никакого сомнения. Я не буду здесь заниматься обоснованием этого, скажу лишь, что подделка необычайно груба и примитивна. Сочинитель был крайне невежествен в том, что касается древних языков, не имел никакого понятия о том, как языки изменяются во времени. Он представлял себе язык древних славян просто как смесь современных языков — русского, церковнославянского, украинского, польского, чешского и т. д., и именно так строил свой текст. Кроме того, он произвольно искажал слова, заменяя в них буквы, добавляя лишние слоги, обрубая концы и т. п., — в наивной вере, что всё это создаст впечатление древности.
К сожалению, как и в случае с другими сочинениями лингвистов-любителей, фальшь здесь хорошо видна только профессиональным лингвистам. Неподготовленный читатель и ныне может оказаться в плену примитивных выдумок о том, как древние русичи успешно сражались с врагами уже несколько тысячелетий тому назад. В нынешнее время, характеризующееся активным расшатыванием общественного доверия к выводам науки, низкопробная подделка, именуемая «Велесовой книгой», увы, продолжает в какой-то степени использоваться распространителями нелепых исторических фантазий русоцентрической направленности.
Академическая наука считает Велесову книгу поддельной и созданной в новейшее время автором, не имевшим представления о славянском языкознании
Основными аргументами являются следующие:
1. Отсутствие доказательств реального существования досок, на которых написана ВК;
2. Вторичность алфавита ВК по отношению к кириллице, неестественность сочетания такого типа письма с горизонтальной чертой по типу деванагари;
3. Отсутствие датирующих признаков, указывающих на IX в.;
4. Лингвистические особенности текста, несовместимые с версией создания на естественном (а не искусственно искажённом в новое время) славянском языке;
5. Жанрово-литературные особенности, не соответствующие древней индоевропейской эпике, мифологии, летописям; недостоверность хронологической шкалы и др. признаки;
6. Параллели с любительскими сочинениями Миролюбова, созданными до публикации ВК.
Нашы, славянские языки самые развитые в мире. Европейские по сравнению с нашими полный примитив.
Арийская символика встречается по всему миру, от Сибири и Тибета до Крита и Африки.
В этом фильме показан храм в Эфиопии на котором есть изображения свастик, как и кто его построил неясно до сих пор:
www.kabaly.net/Video/z_t_i_kovcheg_zaveta.html 1:28:00 min
Так что ничего странного. То, что был один праязык в полне возможно. Почему бы не Русский. Мне кажется опровержений намного меньше чем доказательств. А тот факт что те кто \«опровергают\» любят выражатся некоректно, напрямую доказывает их неправоту.
Несмогу убедить — хотябы говном оболью, так да.
Значит лайтман получил, что хотел. Вы видите его даже там, где его нету.
К томуже о лайтмане не слова, вы вольны думать как хотите, если конечно можете.