Ну давай по пунктам, во первых полностью согласен с тем что между религией (и не только аврамических вероисповеданий) и каббалой есть огромная разница. С другой стороны сами каббалисты позиционируют свое учение как научно философское (именно так определяет каббалу сам лайтман), более того не раз читал как лайтман определяет высшую силу как совокупность окружающих нас сил (кому не нравится такое определение может называть это причинно следственные связи), и это в отличии от среднего религиозного определения. Ни каких персонализаций, гвардии приспешников и родственников, никаких пророков.
Коротко перескакивая к второму пункту. Не увлекаться не вляпываться в одну единственную модель не надо. Модели, теории и воззрения на то и называются так, потому как объясняют лишь часть объективной реальности в рамках неких аксиоматичных определений. Конечно они не совершенны. Послушайте что вам рассказывают, и возьмите для себя то что считаете нужным. Как правило, тот факт что некое философское мировоззрение набирает популярность и последователей, означает что для человека открытого к новому, а может просто любопытного, в этой теории найдется хоть что то интересное, что можно будет почерпнуть для себя.
Возвращаясь к первому пункту, основы каббалы указывающие на то что мы в природе наблюдаем следствие неких сил, а точнее ту часть следствия которую можем распознать своими ограниченными средствами восприятия, вполне тождественно для меня с эпистемологией. Утверждение что путь к более полному существованию лежит в попытке осознания окружающих сил и нахождении эквилибриума, довольно схоже с большинством философких учений востока. Наконец принцип отдачи вместо эгоизма, это вообще перефразированный буддизм.
И на последок, о ксенофобии, тут я в корне не согласен с тобой. Что значит что ксенофобия не возникает на пустом месте? Ну получил ты какой то отрицательный опыт, пусть даже многоразовый — пусть тебя сотню раз обсчитал на рынке узбек или таджик. Экстраполировать из этого что все тюрки мошенники, глупо. А теперь погляди на комменты выше… Какие крики!!! Сионисты, жиды, царя свалили… Ебать… и это люди которые сидят на сайте где обсуждают серьезные вопросы, грани науки и культуры. Хоть один здесь сказал до тебя, что именно его не устраивает в ролике? Я ждал что скажут что мол такой обмен противоречит базовому принципу недостатка, что каббала не удовлетворяет критерий поппера. Вместо этого читаю что лайтман наворовал себе высшее образование, что хочет кого то там ограбить… бред олигофренов. Да и коментарий этот вполне возможно сотрут. Жаль вообще, что эти люди изливают свое раздражение на несоответствие личных представлений о реальности, с самой реальностью, в каких то мифических глобальных злодеев.
Не передергивайте. Я считаю низколобым того кому Лайтман не нравится из за так сказать национального признака. Ксенофобия удел ущербных. Если же кто либо не согласен с чем либо в учении кабаллы, это совсем другое дело. Озвучьте плз свои заявления и доводы, напишите пост, это вполне может быть интересно. Другой вариант, вам не нравиться подача лайтманом каббалы. Вполне могу согласится, но было бы интересно какие у вас доводы?
обалдеть — вроде как сайт для тех кто готов слушать, а на ролики какая то сплошная низколобая ксенофобия. кто нибудь тут послушал лекции лайтмана прежде чем лить помои? хуже жириновского ей богу
Коротко перескакивая к второму пункту. Не увлекаться не вляпываться в одну единственную модель не надо. Модели, теории и воззрения на то и называются так, потому как объясняют лишь часть объективной реальности в рамках неких аксиоматичных определений. Конечно они не совершенны. Послушайте что вам рассказывают, и возьмите для себя то что считаете нужным. Как правило, тот факт что некое философское мировоззрение набирает популярность и последователей, означает что для человека открытого к новому, а может просто любопытного, в этой теории найдется хоть что то интересное, что можно будет почерпнуть для себя.
Возвращаясь к первому пункту, основы каббалы указывающие на то что мы в природе наблюдаем следствие неких сил, а точнее ту часть следствия которую можем распознать своими ограниченными средствами восприятия, вполне тождественно для меня с эпистемологией. Утверждение что путь к более полному существованию лежит в попытке осознания окружающих сил и нахождении эквилибриума, довольно схоже с большинством философких учений востока. Наконец принцип отдачи вместо эгоизма, это вообще перефразированный буддизм.
И на последок, о ксенофобии, тут я в корне не согласен с тобой. Что значит что ксенофобия не возникает на пустом месте? Ну получил ты какой то отрицательный опыт, пусть даже многоразовый — пусть тебя сотню раз обсчитал на рынке узбек или таджик. Экстраполировать из этого что все тюрки мошенники, глупо. А теперь погляди на комменты выше… Какие крики!!! Сионисты, жиды, царя свалили… Ебать… и это люди которые сидят на сайте где обсуждают серьезные вопросы, грани науки и культуры. Хоть один здесь сказал до тебя, что именно его не устраивает в ролике? Я ждал что скажут что мол такой обмен противоречит базовому принципу недостатка, что каббала не удовлетворяет критерий поппера. Вместо этого читаю что лайтман наворовал себе высшее образование, что хочет кого то там ограбить… бред олигофренов. Да и коментарий этот вполне возможно сотрут. Жаль вообще, что эти люди изливают свое раздражение на несоответствие личных представлений о реальности, с самой реальностью, в каких то мифических глобальных злодеев.