Но это все к «заговорам» никакого отношения не имеет, это обычное явление — боязнь новизны.
:))) — конечно, ОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ — я о том и говорю :)))
И вот только имея на руках доказательства решусь внести этот вопрос в повестку.
— ну да, для того, чтобы разрешили провести ПОИСК и ИССЛЕДОВАНИЕ неизвестных причин надо сначала надо предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этих причин — СУПЕР! PURE 100% MARETIALISM,… ладно, молчу, сорри ...:))) всё классно и здорово!
То, что Вы называете ошибками природы, я называю творческим экспериментом.
Как Вы справедливо заметили, некоторые виды действительно вымирают, что, на мой взгляд, только подтверждает мою точку зрения — в природе не существует чего-либо «ненужного»(во всяком случае, длительный отрезок времени). Вид свою роль выполнил (или оказался недееспособным) — вымер; нерв, раз все еще на месте, стало быть для чего-то нужен и именно такой длины.
Ну а то, что в Вашей сумме знаний и наблюдений не нашлось места для Творца, говорит лишь о том, что у Вас впереди множество интереснейших и захватывающих открытий.
«про возможность нематериальных причин наблюдаемых явлений»
Не пробовал, ибо не было такого случая, чтобы с доказательствами. Будут доказательства — может и решусь, но предварительно тщательно проверив и не в одиночку, а привлекая всех доступных специалистов.
И вот только имея на руках доказательства решусь внести этот вопрос в повестку.
«и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.»
Конечно не проходят. Чтобы тема стала не смешной нужно собрать доказательства, дать эти доказательства оценить другим, заручиться их поддержкой и уж только потом пытаться довести их.
А так я видел как зарубали «слишком смелые» докторские защиты, что уж тут говорить.
Но это все к «заговорам» никакого отношения не имеет, это обычное явление — боязнь новизны.
Вообще мне очень бы хотелось чтобы были «нематериальные» причины, но увы пока все тщетно.
Если окужающая жизнь пока не вызывает у Вас никаких противорчений и несовпадений — то тогда, разумеется, вводить термин «Творец» недопустимо — старик Оккама, конечно, прав! Более того, ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ насильное прививание людям «правильного мировозрения» — КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕДОПУСТИМО. Творец дал всем людям свободу выбора — если Вы считаете, что Его нет — это Ваш выбор и я лично более НИЧЕГО не скажу Вам против… извините, погорячился!!!
Дорогой russkiy!
1). я тоже знаю науку не понаслышке, причем — медицинскую науку и ВСЕМИ руками поддержу Вас, и скажу, что это ОЧЕНЬ кропотливый и тяжкий труд, который держится в основном на энтузиастах (дай им Бог долгих лет здравствовать!!!), чьей целью является ИСТИНА а не звания, должности и финансирование.
2). речь шла не против ученых, а против материализма! Конечно, в технических науках(исключая квантовую физику) этот подход будет корректен и адекватен, но как только мы подходим к самым тонким механизмам жизни — возникает слишком много вопросов, ну да ладно.
науке совершенно точно нет никаких «заговоров против Великих Истин» — даю 100% гарантию. :)
— будьте осторожней, коллега! А Вы не пробовали на Ученом Совете продвинуть тему… ну, как бы это по-мягче сказать — … про возможность нематериальных причин наблюдаемых явлений ???… Что? — пробовали и Вам разрешили ???? — ой, а можно к Вам на работу???
3).
проще тупо поверить что нас создали инопланетяне/бог/древняя_раса
—
вот именно от такой позиции ученых материалистов — «такого не может быть, потому, что не может быть никогда» и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.
У рыбы это наиболее короткий путь. У них там за аортой блуждающий нерв максимально близко подходит к жаберным щелям и сделать в этом месте ответвление — оптимально.
А вот Творец во всю сумму наблюдений и знаний не вписывается никак. Точнее его можно «насильно» вписать. Но, поскольку можно обойтись без него и это не вызовет никаких противоречий и несовпадений, то не разумно ли предположить его отсутствие?
Лично у меня нет антипатии к ученым как классу. Некоторые из них действительно восхищают стремлением к знаниям, трудолюбием, широтой и глубиной информированности, полетом мысли…
Но тут речь, скорее, именно о возможности ошибки. И я больше верю, что ошибается автор фильма, чем Творец (или, даже если Вы не верите в Творца, то скорее верится в то, что ошибается автор фильма, чем природа).
Ну, уж так-таки и души. Даже с большой натяжкой не смогу назвать порнографию духовной потребностью, даже теневой. Я, конечно, не так, чтобы очень специалист, но на мой взгляд порно захватывает обширные территории там, где душа, образно выражаясь, спит летаргическим сном слегка вздремнула.
У науки есть метод познания мира (эмпирический метод) и инструмент познания мира (разум). И вот пользуясь ими наука и достигла нынешних вершин. А чего не достигла сегодня, достигнет завтра.
Остальное все от невежества и ленности идет. Конечно, зачем класть пол жизни на изучение книг, работу с ископаемыми, экспонатами и фактами, научные дискусы (ох и жарко на них бывает!) — проще тупо поверить что нас создали инопланетяне/бог/древняя_раса. Это ведь так просто и не требует ничего кроме прочтения пары бульварных книжонок. И не забывать поливать грязью «тупых ученых» не пытаясь хоть немного вникнуть в их аргументацию.
«Раньше в учебниках анатомии писали про шишковидую железу как о «рудиментарном органе»»
Вы еще средние века вспомните с их «3 жидкостями». Наука, в отличии от религии, это гибкая и развивающаяся среда.
"Могу ошибаться, ошибаюсь, но не лгу ни себе, ни людям."
П.Н. Батюшков
Пардон за резкость, но обидно за ученых. Я изнутри вижу как делается наука, и знаю какой это труд и ежедневный подвиг (да-да, заставлять себя ежедневно учиться новому и так лет до 60-ти это подвиг покруче Гастелло). Люди жизнь кладут за эти теории, а тут приходит самодовольный профан, прочитавший пару брошюрок, и решивший что все знает лучше.
PS Не знаю как в политике, но в науке совершенно точно нет никаких «заговоров против Великих Истин» — даю 100% гарантию. :)
Специалисты… дилетанты… Полагаю, что этот фильм в первую очередь должен рассматриваться не сексопатологами, а «специалистами» по духовному росту — т.е. как раз жителями эзотерических форумов. Порно — это одна из ТЕНЕЙ души! Давайте говорить об оригинале.
Активно поддерживаю. Раньше в учебниках анатомии писали про шишковидую железу как о «рудиментарном органе» (сейчас не знаю — может уже и поумнели и стали осторожнее писать — типа «назначение пока неизвестно»). В любом случае, человек ТВАРЕН и нельзя считать, что Творец допустил «конструкционный брак».
Ti_GOR, тему порнографии как таковой я обсуждать не хотела бы… к слову, прослушала все 6 частей, занимаясь пересадкой растений, и на качество не обратила внимание.
а вот заключительный аккорд заслуживает внимания. как утверждается в этом фильме, сейчас каждый третий человек живет один… а порнография с помощью технологий перерастает из «средства» в объект желания…
пункт 2 вашего комментария — и мой вывод и цель топика
Мы объединены в систему, в которой нет лишних запчастей и для всей системы важен КАЖДЫЙ её элемент. Тогда поведение каждого элемента тут же начинает рассматриваться не только как его «личное дело», но и как его вклад в движение ВСЕЙ системы к своей цели.
Совершенно с Вами согласен, но:
институт иностранных языков обучает студентов языкам, но ни в коем разе не слесарному делу;
вопросы нравственности и морали рассматриваются религией, философией и этикой:
научные проблемы изучаются и рассматриваются специальными учреждениями и НИИ;
личные вопросы секса решаются в постеле наедине с партнёром;
реклама проституции «обсасывается» на порно-сайтах и т.д.
Всё это к тому, что ЛЮБЫЕ вопросы должны решаться СПЕЦИАЛИСТАМИ, а не дилетантами, о чём уже давно писал Крылов.
Всему своё место!
Хороший фильм! Многоплановый, не плоский. Однако, по порядку…
Давайте сначала постараемся остыть от как от негодования, так и от вожделения, которые очень умело вызывались у нас авторами по ходу фильма. Если это удалось сделать, то тогда самое время задать вопрос — а про что мы, собственно, говорим? Вариантов ответа несколько:
1).Про ФИЛЬМ. Как произведение фабрики грез — он достаточно профессионален и качественен. В нем присутствует не только хорошее качество (в нужных местах) и «оптимальная» степень откровенности (чтобы его банально не завернула цензура), но и явная работа умного сценариста, последовательно и аргументированно подводящего зрителя к нужным (авторам) выводам.
2).Про само ЯВЛЕНИЕ порнографии. И тут авторы успешно демонстрируют «не черно-белое» видение мира. Очень точно подмечено, что рост этого явления является СЛЕДСТВИЕМ другого процесса — роста нашего эгоизма (со скромным избеганием авторами этого термина), выражающийся в усилении обособленности и нетерпимости к окружению. Порнография в этом контексте — это ТЕНЬ нашего сегодняшнего состояния в процессе духовного роста. Следовательно, она не может быть не плохой не хорошей, ибо — нечего на зеркало пенять …
3).Про интерактивные ТЕХНОЛОГИИ. Ну, тут — вообще проще всего. Во-первых бессмысленно обсуждать сами технологии — атомная энергия тоже используется и в двигателях и в бомбах. Во-вторых, извините, но «бизнес — есть бизнес» и давайте не будем питать иллюзий — если «это» приносит достаточно большую прибыль, то «это» БУДЕТ существовать и прекратить этот процесс может ТОЛЬКО ОДНО — отсутствие прибыли — будем же реалистами! Шар = круглый, вода = мокрая, бизнес = требует прибыли!
4).Про ДОПУСТИМОСТЬ. Тут будет посложнее. С одной стороны — «Ах, как плохо они делают — давайте же запрещать и не пущать!». С другой стороны — Творец дал человеку СВОБОДУ ВЫБОРА (Свободу воли) и если человек (вспоминаем полицейских в фильме) никому не мешает, то зачем ему мешать «10 часов разглядывать картинки у себя в комнате?». Но с третьей стороны — мы являемся НЕ АВТОНОМНЫМИ, независимыми существами (о чем авторы фильма старательно умалчивают). Мы и родители своих несмышленых детей и члены общества и, самое главное (о чем стоит упоминать только на сайтах типа «магов») — являемся частями Единого, т. е. Мы объединены в систему, в которой нет лишних запчастей и для всей системы важен КАЖДЫЙ её элемент. Тогда поведение каждого элемента тут же начинает рассматриваться не только как его «личное дело», но и как его вклад в движение ВСЕЙ системы к своей цели.
5).Про ЦЕЛЬ. А заметили, какой был заключительный аккорд? — «Вселенная иллюзий — порнотопия!». Нет, мои дорогие — авторы фильма являются настоящими профессионалами и очень хорошо знают, что и зачем делают, не надо их высокомерно считать «шпаной из подворотни, занимающейся онанизмом». ВСЕЛЕННАЯ ИЛЛЮЗИЙ — вот конечная цель всего этого процесса. Порнография же — просто самая пикантная её часть. Иллюзорным УЖЕ становится все больше сторон нашей РЕАЛЬНОЙ жизни, общения сводятся к минимуму, развлечения передаются «на цифру», работа становится удаленной, деньги … а какой там у вас там банк-клиент стоит? — о том и речь… Молодежь в силу естественной игры гормонов ещё пытается физически кучковаться, но народ постарше уже становится «нормальным» и видится со своими друзьями пару раз в год. Однако, ЭТО НОРМАЛЬНО — этот процесс надо рассматривать как естественный этап духовного роста. Важно не бояться свалиться в егоизм (тем более, что не свалиться — невозможно), а суметь это ОСОЗНАТЬ и ВЫЛЕЗТИ оттуда!
:))) — конечно, ОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ — я о том и говорю :)))
— ну да, для того, чтобы разрешили провести ПОИСК и ИССЛЕДОВАНИЕ неизвестных причин надо сначала надо предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этих причин — СУПЕР! PURE 100% MARETIALISM,… ладно, молчу, сорри ...:))) всё классно и здорово!
С верой жить значительно проще. Я так не смог, хотя и пытался не раз.
Как Вы справедливо заметили, некоторые виды действительно вымирают, что, на мой взгляд, только подтверждает мою точку зрения — в природе не существует чего-либо «ненужного»(во всяком случае, длительный отрезок времени). Вид свою роль выполнил (или оказался недееспособным) — вымер; нерв, раз все еще на месте, стало быть для чего-то нужен и именно такой длины.
Ну а то, что в Вашей сумме знаний и наблюдений не нашлось места для Творца, говорит лишь о том, что у Вас впереди множество интереснейших и захватывающих открытий.
Не пробовал, ибо не было такого случая, чтобы с доказательствами. Будут доказательства — может и решусь, но предварительно тщательно проверив и не в одиночку, а привлекая всех доступных специалистов.
И вот только имея на руках доказательства решусь внести этот вопрос в повестку.
«и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.»
Конечно не проходят. Чтобы тема стала не смешной нужно собрать доказательства, дать эти доказательства оценить другим, заручиться их поддержкой и уж только потом пытаться довести их.
А так я видел как зарубали «слишком смелые» докторские защиты, что уж тут говорить.
Но это все к «заговорам» никакого отношения не имеет, это обычное явление — боязнь новизны.
Вообще мне очень бы хотелось чтобы были «нематериальные» причины, но увы пока все тщетно.
1). я тоже знаю науку не понаслышке, причем — медицинскую науку и ВСЕМИ руками поддержу Вас, и скажу, что это ОЧЕНЬ кропотливый и тяжкий труд, который держится в основном на энтузиастах (дай им Бог долгих лет здравствовать!!!), чьей целью является ИСТИНА а не звания, должности и финансирование.
2). речь шла не против ученых, а против материализма! Конечно, в технических науках(исключая квантовую физику) этот подход будет корректен и адекватен, но как только мы подходим к самым тонким механизмам жизни — возникает слишком много вопросов, ну да ладно.
— будьте осторожней, коллега! А Вы не пробовали на Ученом Совете продвинуть тему… ну, как бы это по-мягче сказать — … про возможность нематериальных причин наблюдаемых явлений ???… Что? — пробовали и Вам разрешили ???? — ой, а можно к Вам на работу???
3). —
вот именно от такой позиции ученых материалистов — «такого не может быть, потому, что не может быть никогда» и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.
Природа (как и любой «слепой» процесс) «ошибается» очень часто. И примеров этому — не счесть.
Вот тут я уже писал:
www.magov.net/blog/3919.html#comment15634
А вот Творец во всю сумму наблюдений и знаний не вписывается никак. Точнее его можно «насильно» вписать. Но, поскольку можно обойтись без него и это не вызовет никаких противоречий и несовпадений, то не разумно ли предположить его отсутствие?
Но тут речь, скорее, именно о возможности ошибки. И я больше верю, что ошибается автор фильма, чем Творец (или, даже если Вы не верите в Творца, то скорее верится в то, что ошибается автор фильма, чем природа).
спит летаргическим сномслегка вздремнула.У науки есть метод познания мира (эмпирический метод) и инструмент познания мира (разум). И вот пользуясь ими наука и достигла нынешних вершин. А чего не достигла сегодня, достигнет завтра.
Остальное все от невежества и ленности идет. Конечно, зачем класть пол жизни на изучение книг, работу с ископаемыми, экспонатами и фактами, научные дискусы (ох и жарко на них бывает!) — проще тупо поверить что нас создали инопланетяне/бог/древняя_раса. Это ведь так просто и не требует ничего кроме прочтения пары бульварных книжонок. И не забывать поливать грязью «тупых ученых» не пытаясь хоть немного вникнуть в их аргументацию.
«Раньше в учебниках анатомии писали про шишковидую железу как о «рудиментарном органе»»
Вы еще средние века вспомните с их «3 жидкостями». Наука, в отличии от религии, это гибкая и развивающаяся среда.
"Могу ошибаться, ошибаюсь, но не лгу ни себе, ни людям."
П.Н. Батюшков
Пардон за резкость, но обидно за ученых. Я изнутри вижу как делается наука, и знаю какой это труд и ежедневный подвиг (да-да, заставлять себя ежедневно учиться новому и так лет до 60-ти это подвиг покруче Гастелло). Люди жизнь кладут за эти теории, а тут приходит самодовольный профан, прочитавший пару брошюрок, и решивший что все знает лучше.
PS Не знаю как в политике, но в науке совершенно точно нет никаких «заговоров против Великих Истин» — даю 100% гарантию. :)
а вот заключительный аккорд заслуживает внимания. как утверждается в этом фильме, сейчас каждый третий человек живет один… а порнография с помощью технологий перерастает из «средства» в объект желания…
пункт 2 вашего комментария — и мой вывод и цель топика
Совершенно с Вами согласен, но:
институт иностранных языков обучает студентов языкам, но ни в коем разе не слесарному делу;
вопросы нравственности и морали рассматриваются религией, философией и этикой:
научные проблемы изучаются и рассматриваются специальными учреждениями и НИИ;
личные вопросы секса решаются в постеле наедине с партнёром;
реклама проституции «обсасывается» на порно-сайтах и т.д.
Всё это к тому, что ЛЮБЫЕ вопросы должны решаться СПЕЦИАЛИСТАМИ, а не дилетантами, о чём уже давно писал Крылов.
Всему своё место!
Давайте сначала постараемся остыть от как от негодования, так и от вожделения, которые очень умело вызывались у нас авторами по ходу фильма. Если это удалось сделать, то тогда самое время задать вопрос — а про что мы, собственно, говорим? Вариантов ответа несколько:
1).Про ФИЛЬМ. Как произведение фабрики грез — он достаточно профессионален и качественен. В нем присутствует не только хорошее качество (в нужных местах) и «оптимальная» степень откровенности (чтобы его банально не завернула цензура), но и явная работа умного сценариста, последовательно и аргументированно подводящего зрителя к нужным (авторам) выводам.
2).Про само ЯВЛЕНИЕ порнографии. И тут авторы успешно демонстрируют «не черно-белое» видение мира. Очень точно подмечено, что рост этого явления является СЛЕДСТВИЕМ другого процесса — роста нашего эгоизма (со скромным избеганием авторами этого термина), выражающийся в усилении обособленности и нетерпимости к окружению. Порнография в этом контексте — это ТЕНЬ нашего сегодняшнего состояния в процессе духовного роста. Следовательно, она не может быть не плохой не хорошей, ибо — нечего на зеркало пенять …
3).Про интерактивные ТЕХНОЛОГИИ. Ну, тут — вообще проще всего. Во-первых бессмысленно обсуждать сами технологии — атомная энергия тоже используется и в двигателях и в бомбах. Во-вторых, извините, но «бизнес — есть бизнес» и давайте не будем питать иллюзий — если «это» приносит достаточно большую прибыль, то «это» БУДЕТ существовать и прекратить этот процесс может ТОЛЬКО ОДНО — отсутствие прибыли — будем же реалистами! Шар = круглый, вода = мокрая, бизнес = требует прибыли!
4).Про ДОПУСТИМОСТЬ. Тут будет посложнее. С одной стороны — «Ах, как плохо они делают — давайте же запрещать и не пущать!». С другой стороны — Творец дал человеку СВОБОДУ ВЫБОРА (Свободу воли) и если человек (вспоминаем полицейских в фильме) никому не мешает, то зачем ему мешать «10 часов разглядывать картинки у себя в комнате?». Но с третьей стороны — мы являемся НЕ АВТОНОМНЫМИ, независимыми существами (о чем авторы фильма старательно умалчивают). Мы и родители своих несмышленых детей и члены общества и, самое главное (о чем стоит упоминать только на сайтах типа «магов») — являемся частями Единого, т. е. Мы объединены в систему, в которой нет лишних запчастей и для всей системы важен КАЖДЫЙ её элемент. Тогда поведение каждого элемента тут же начинает рассматриваться не только как его «личное дело», но и как его вклад в движение ВСЕЙ системы к своей цели.
5).Про ЦЕЛЬ. А заметили, какой был заключительный аккорд? — «Вселенная иллюзий — порнотопия!». Нет, мои дорогие — авторы фильма являются настоящими профессионалами и очень хорошо знают, что и зачем делают, не надо их высокомерно считать «шпаной из подворотни, занимающейся онанизмом». ВСЕЛЕННАЯ ИЛЛЮЗИЙ — вот конечная цель всего этого процесса. Порнография же — просто самая пикантная её часть. Иллюзорным УЖЕ становится все больше сторон нашей РЕАЛЬНОЙ жизни, общения сводятся к минимуму, развлечения передаются «на цифру», работа становится удаленной, деньги … а какой там у вас там банк-клиент стоит? — о том и речь… Молодежь в силу естественной игры гормонов ещё пытается физически кучковаться, но народ постарше уже становится «нормальным» и видится со своими друзьями пару раз в год. Однако, ЭТО НОРМАЛЬНО — этот процесс надо рассматривать как естественный этап духовного роста. Важно не бояться свалиться в егоизм (тем более, что не свалиться — невозможно), а суметь это ОСОЗНАТЬ и ВЫЛЕЗТИ оттуда!
А вы попробуйте напрягитесь, почитайте книги по СТЭ и подумайте, а вдруг именно ученые правы?