Прямое и ясное доказательство эволюции
Осторожно на видео показано вскрытие!
На английском, но видео стоит тысячи слов, не так ли? :)
В двух словах: у нас есть нерв (который достался нам в наследство еще от рыб), который управляет голосовыми связками (и еще кое-чем). Вместо того, чтобы идти к ним напрямую — он идет вниз по шее (в составе блуждающего нерва), отделяется на уровне аорты и возвращается обратно. У рыб это вполне себе эффективный путь, но вот у нас (и тем более жирафа) — это «шедевр дизайна», который не назовешь «продуманным».
Вот тут подробнее
UPD. Некоторые, не желающие читать по ссылкам, товарищи решили что так парадоксально нерв идет только у жирафа. Спешу их разочаровать, такую нелепую петлю нерв делает у всех животных без исключения. В том числе и у нас.
На английском, но видео стоит тысячи слов, не так ли? :)
В двух словах: у нас есть нерв (который достался нам в наследство еще от рыб), который управляет голосовыми связками (и еще кое-чем). Вместо того, чтобы идти к ним напрямую — он идет вниз по шее (в составе блуждающего нерва), отделяется на уровне аорты и возвращается обратно. У рыб это вполне себе эффективный путь, но вот у нас (и тем более жирафа) — это «шедевр дизайна», который не назовешь «продуманным».
Вот тут подробнее
UPD. Некоторые, не желающие читать по ссылкам, товарищи решили что так парадоксально нерв идет только у жирафа. Спешу их разочаровать, такую нелепую петлю нерв делает у всех животных без исключения. В том числе и у нас.
35 комментариев
Дело в том, что такая длина нерва создает проблемы для высших животных, и устранить ее сознательным актом — раз плюнуть, одно движение. А вот эволюция сделать этого не может. В этом главное доказательство и есть. Там на видео мужик про это говорит и даже показывает прямо на жирафе как он бы исправил это.
Это был бы «брак при производстве» если бы был у одного вида или рода. Но этот нерв так идет у всех видов начиная с рыб. Вообще у всех. И у нас тоже. И у всех одинаково, с петлей вокруг аорты.
Жираф тут приведен в пример как абсурд. Из-за длинной шеи нерв вместо 10 сантиметров стал 4 метра.
Да, эволюция может многое, но эволюция тем и отличается от сознательного акта создания, что все процессы идут постепенно перетекая один в другой. А с нервом так удачно получилось что мы можем ясно убедится, что у нас с рыбами общий предок.
Вот такая вот аналогия. Как-то так…
«Недочеловеки» вымерли, как и «недодинозавры» и «недортлобиты» :)
Прочтите по ссылке что я дал — там все замечательно и ясно изложено.
«бог бы еще мог так накосячить но эволюция слишком сложный процесс чтобы так взять и прерваться „
Вы, я смотрю, не понимаете самого главного. Эволюция (в отличии от творения) это не осознанный процесс, ну например как горение. Огонь, когда горит, “не думает» о том, что когда дрова кончатся он потухнет. Идет процесс окисления и все.
И в эволюции тупиковые ветви развития (заканчивающиеся вымиранием видов а то и целых классов организмов) — совершенно обыденное явление.
Гланды вот тоже раньше считали ненужными и удаляли по чем зря. Аппендицит тоже в прошлом веке предлагали удалять всем поголовно «за ненадобностью».
У науки есть метод познания мира (эмпирический метод) и инструмент познания мира (разум). И вот пользуясь ими наука и достигла нынешних вершин. А чего не достигла сегодня, достигнет завтра.
Остальное все от невежества и ленности идет. Конечно, зачем класть пол жизни на изучение книг, работу с ископаемыми, экспонатами и фактами, научные дискусы (ох и жарко на них бывает!) — проще тупо поверить что нас создали инопланетяне/бог/древняя_раса. Это ведь так просто и не требует ничего кроме прочтения пары бульварных книжонок. И не забывать поливать грязью «тупых ученых» не пытаясь хоть немного вникнуть в их аргументацию.
«Раньше в учебниках анатомии писали про шишковидую железу как о «рудиментарном органе»»
Вы еще средние века вспомните с их «3 жидкостями». Наука, в отличии от религии, это гибкая и развивающаяся среда.
"Могу ошибаться, ошибаюсь, но не лгу ни себе, ни людям."
П.Н. Батюшков
Пардон за резкость, но обидно за ученых. Я изнутри вижу как делается наука, и знаю какой это труд и ежедневный подвиг (да-да, заставлять себя ежедневно учиться новому и так лет до 60-ти это подвиг покруче Гастелло). Люди жизнь кладут за эти теории, а тут приходит самодовольный профан, прочитавший пару брошюрок, и решивший что все знает лучше.
PS Не знаю как в политике, но в науке совершенно точно нет никаких «заговоров против Великих Истин» — даю 100% гарантию. :)
Но тут речь, скорее, именно о возможности ошибки. И я больше верю, что ошибается автор фильма, чем Творец (или, даже если Вы не верите в Творца, то скорее верится в то, что ошибается автор фильма, чем природа).
Природа (как и любой «слепой» процесс) «ошибается» очень часто. И примеров этому — не счесть.
Вот тут я уже писал:
www.magov.net/blog/3919.html#comment15634
А вот Творец во всю сумму наблюдений и знаний не вписывается никак. Точнее его можно «насильно» вписать. Но, поскольку можно обойтись без него и это не вызовет никаких противоречий и несовпадений, то не разумно ли предположить его отсутствие?
С верой жить значительно проще. Я так не смог, хотя и пытался не раз.
Как Вы справедливо заметили, некоторые виды действительно вымирают, что, на мой взгляд, только подтверждает мою точку зрения — в природе не существует чего-либо «ненужного»(во всяком случае, длительный отрезок времени). Вид свою роль выполнил (или оказался недееспособным) — вымер; нерв, раз все еще на месте, стало быть для чего-то нужен и именно такой длины.
Ну а то, что в Вашей сумме знаний и наблюдений не нашлось места для Творца, говорит лишь о том, что у Вас впереди множество интереснейших и захватывающих открытий.
1). я тоже знаю науку не понаслышке, причем — медицинскую науку и ВСЕМИ руками поддержу Вас, и скажу, что это ОЧЕНЬ кропотливый и тяжкий труд, который держится в основном на энтузиастах (дай им Бог долгих лет здравствовать!!!), чьей целью является ИСТИНА а не звания, должности и финансирование.
2). речь шла не против ученых, а против материализма! Конечно, в технических науках(исключая квантовую физику) этот подход будет корректен и адекватен, но как только мы подходим к самым тонким механизмам жизни — возникает слишком много вопросов, ну да ладно.
— будьте осторожней, коллега! А Вы не пробовали на Ученом Совете продвинуть тему… ну, как бы это по-мягче сказать — … про возможность нематериальных причин наблюдаемых явлений ???… Что? — пробовали и Вам разрешили ???? — ой, а можно к Вам на работу???
3). —
вот именно от такой позиции ученых материалистов — «такого не может быть, потому, что не может быть никогда» и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.
Не пробовал, ибо не было такого случая, чтобы с доказательствами. Будут доказательства — может и решусь, но предварительно тщательно проверив и не в одиночку, а привлекая всех доступных специалистов.
И вот только имея на руках доказательства решусь внести этот вопрос в повестку.
«и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.»
Конечно не проходят. Чтобы тема стала не смешной нужно собрать доказательства, дать эти доказательства оценить другим, заручиться их поддержкой и уж только потом пытаться довести их.
А так я видел как зарубали «слишком смелые» докторские защиты, что уж тут говорить.
Но это все к «заговорам» никакого отношения не имеет, это обычное явление — боязнь новизны.
Вообще мне очень бы хотелось чтобы были «нематериальные» причины, но увы пока все тщетно.
:))) — конечно, ОБЫЧНОЕ ЯВЛЕНИЕ — я о том и говорю :)))
— ну да, для того, чтобы разрешили провести ПОИСК и ИССЛЕДОВАНИЕ неизвестных причин надо сначала надо предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА этих причин — СУПЕР! PURE 100% MARETIALISM,… ладно, молчу, сорри ...:))) всё классно и здорово!
А, кстати, почему тщетно??? Ну а, например, фильм «Квантовая реальность» — на заставил усомниться, хоть чуть-чуть???
Был тут в музее забыл как называется рядом с манежем. Там выставлена масса скелетов разных живых существ. И это произвело на меня большое впечатление, когда животные во плоти различий кажется много, когда одни скелеты, то очевидно что все мы (кроме насекомых) созданы на одной базе. Рыба и человек это PC и КПК.
Про нерв это такое косвенное доказательство связи горловой чакры с сердечной)
А вы попробуйте напрягитесь, почитайте книги по СТЭ и подумайте, а вдруг именно ученые правы?
Главное отойти подальше от личностного центрирования, тогда возможно удастся воспринимать более адекватно окружающую реальность, и как минимум видеть в комментариях то, что там написано.
С топикстартером согласен.