А обратной дороги уже нет никогда. Хотя бы лишь потому, что ты уже существуешь.
Любые действия/события – это непременное получение опыта.
Имелось ввиду, бывает ведь так — вроде «наигрался» в этом материальном мире в соответсвующие игры, вроде сыт ими, возникло желание приобщиться к «высокому», узнать свое предназначение, «вылезти из крысиного круга (работа-дом-сексипрочиеудовольствия — работа)». Вроде начал самоосознаваться, самопознавать, саморазвиваться в духовном направлении. Но в какой-то момент приходит понимание, что подошел к некоторой что-ли черте, переступив которую, уже потеряешь возможность получения кайфа от этих самых «мирских» игрушек. Тут наложил в штаны, и резвенько нашел отмазку — мол рано еще, успею, не наигрался, надо еще поиграть. Вот и обратная дорога. Хотя… скорее всего, это тоже уже будет не та жизнь, все верно. «не возможно войти дважды в одну и туже реку».
Упс, это мой косяк. Я попутал сказки. Это у нас, русов-славян, такая сказка. Есть другая, вроде британская. Про принца, которого превратили в лягушку, и чтобы опять очеловечиться, его должна поцеловать принцесса.
Но ассоциация у меня откуда-то очень твердая (или тот самый образ — метафизический «паразит», мож подцепил где?) — принцессу не видать, пока, преодолев брезгливость, не научишься целовать лягушек. Вот откуда такое?
Тю. Тут-же не о вере речь. А об универсальных законах уже. В примере про ребенка — очень смахивает на карму. Либо он, либо кто из его предков нахомутали в прошлом, в итоге он расхлебывает.
«Чтобы себя найти, обязательно надо вначале себя потерять» — подозреваю просветленные даосы ответили-бы так. :))))
Что они в это вкладывают, думайте сами — никто из уважаемых сенсеев и не подумает нам ничего разжевывать. :))))
О, от сейчас меня порвало от этого ответа. ЛОЛ!!!
Да, безусловно. А все-таки — откуда взялась сказка про царевну-лягушку? Ведь не на пустом месте возникла. И явно в ней очень глубокий смысл заложен, или нет?
Да, это так. Но если все едино, не разрушаю-лия это единство, деля на бомжих-принцесс?
И еще вопросик по принцессам: почему мне что-то подсказывает, что не поцеловав лгушки, принцессу не получишь? )))
Понимаю. И принимаю вашу позицию.
У меня наоборот — ничего жесткого нет и быть не может. Тем меня поначалу и привлек буддизм. Пока не вспомнил, что Дао — мое, точнее, наоборот, ма — его, и никуда оно меня не отпустит. )))
Вот! Это очень похоже на истину — «вера — безусловное знание».
А насчет своего опыта — тут опять «бабушка на двое сказала». Не зря-же в народе говорят — умный учится на чужих ошибках, дурак — на своих. Правда Дураки (с большой буквы) добавляют, что Дурак — в этом случае вообще не учится, он просто не знает, что такое ошибаться. Но это уже из другой темы. )))
Пока у меня нет ответа. Возможно в данный момент — ничем. Но ведь были и прошлые жизни. Может сам когда-то любил и поорать, и руку приложить. Вот и отрабатывает «урок на собственной шкуре» — как один из вариантов. Одно знаю точно — закон причины и следствия универсален. Если есть какое-то событие, то обязательно есть и причина, вызвавшая его. И обязательно она -внутри, не вовне.
В этом примере возникает вопрос с первичности — что первичнее — внешние события, или нечто внутри, что их могло вызвать. Для себя принял, что все причины — внутри. Снаружи — только следствия. Хотя теперь уже столько людей пытается меня убедить в обратном )))
Опять деление. А вдруг нет никого «чужого»? Вдруг вера — это венец знания? Есть такая книга — «Белые одежды». Сама по себе она — про сталинское время. Но там весьма любопытны философские моменты, как раз про соотношение веры и знания. Почему-то склонен к мнению автора. насчет венца — это как раз его мысли.
Шутник. ))) Ничего общего с садо-мазо.
И между прочим, BSFF-ничуть не менее эффективен, нежели адвайта, а вот по скорости — это еще вопрос.
«Вкратце, BSFF — это высоко сфокусированный метод для устранения фактически любого вида дискомфорта. Это делается путем устранения подсознательных, самоограничивающих убеждений, а также эмоциональных корней дискомфорта.
Ларри Нимс. Создатель техники.»
Подозреваю, что и «турбо-суслик», и BSFF(или несколько иные буквы, но похоже, на память не помню аббревиатуры) — это тоже в эту тему — убирание влияния, при оставлении источника этих влияний. Хотя допускаю возможность ошибки.
Т.е. «подобное притянет подобное», как и было сказано выше.
Тогда получается, как у ду… неважно у кого, примерно так: «Если в вашей жизни мало общения, значит в вашем общении мало жизни»? Нифига себе- загнул! )))
Но ассоциация у меня откуда-то очень твердая (или тот самый образ — метафизический «паразит», мож подцепил где?) — принцессу не видать, пока, преодолев брезгливость, не научишься целовать лягушек. Вот откуда такое?
Что они в это вкладывают, думайте сами — никто из уважаемых сенсеев и не подумает нам ничего разжевывать. :))))
О, от сейчас меня порвало от этого ответа. ЛОЛ!!!
И еще вопросик по принцессам: почему мне что-то подсказывает, что не поцеловав лгушки, принцессу не получишь? )))
У меня наоборот — ничего жесткого нет и быть не может. Тем меня поначалу и привлек буддизм. Пока не вспомнил, что Дао — мое, точнее, наоборот, ма — его, и никуда оно меня не отпустит. )))
А насчет своего опыта — тут опять «бабушка на двое сказала». Не зря-же в народе говорят — умный учится на чужих ошибках, дурак — на своих. Правда Дураки (с большой буквы) добавляют, что Дурак — в этом случае вообще не учится, он просто не знает, что такое ошибаться. Но это уже из другой темы. )))
И между прочим, BSFF-ничуть не менее эффективен, нежели адвайта, а вот по скорости — это еще вопрос.
«Вкратце, BSFF — это высоко сфокусированный метод для устранения фактически любого вида дискомфорта. Это делается путем устранения подсознательных, самоограничивающих убеждений, а также эмоциональных корней дискомфорта.
Ларри Нимс. Создатель техники.»
Тогда получается, как у ду… неважно у кого, примерно так: «Если в вашей жизни мало общения, значит в вашем общении мало жизни»? Нифига себе- загнул! )))