Глубокомысленно :) Хотя мне кажется одно дело вера в реинкарнацию, другое дело вера в существование души. И совсем другое дело признание наличия собственной души.
Я просто не верб не во что, потому что понимаю что в этом нет смысла, я принимаю как потенциальную возможность разные вариантности, какие-то мне кажутся более реалистичными какие-то менее.
точнее я борюсь с появлениями слепой веры, она в большинстве неосозноваемые и по мелочам. Все богатые сволочи, я должен ходить на работу каждый день, женщины должны мной командовать :)
Это уже больше похоже не на веру, а на мышление и образцы в сознании, которые есть. Мне кажется, верить в них или не верить без разницы, им пофигу, они и так уже есть.
Только если с ними «бороться» как учит нас культура, то они либо заслоняются другими правильными образцами, либо просто скрываются решением «у меня их нет». В итоге эти образцы становятся неосознанными и скрыто начинают править. А правят скрыто потому что сам отказался их видеть.
Вобщем борьба не даёт действительного осовобождения, а только растрачивает собственные силы.
Ну концепцию адвайты я понял только читая Кинслоу, т.е. на его упражнениях смог ее почувствовать, смысл в том что мышление есть но влияния оно не оказывает так как ты не асоциируешь себя с ним. Это как когда ты маленький и упал это трагедия коленка болит, когда ты большой асоциации с телом физическим почти нет, болит и болит, а трагедии нет.
ладно, запутались уже. примеры не точные.
но мне по прежнему непонятна механика того как происходит «диссоциция» с телом.
Хотя это может тема отдельного топика. Так как с верой уже никак не связано.
Не понятно почему взрослый не страдает так при ушибленной коленке как ребенок?
Потому что он меньше себя отождествляет со своим физическим телом, он понимает что тело не я. Со временем по логике тоже происходит с чувственным телом, а потом с ментальным.
Т.е. это процесс связанный с узнаванием себя.
Подозреваю, что и «турбо-суслик», и BSFF(или несколько иные буквы, но похоже, на память не помню аббревиатуры) — это тоже в эту тему — убирание влияния, при оставлении источника этих влияний. Хотя допускаю возможность ошибки.
Шутник. ))) Ничего общего с садо-мазо.
И между прочим, BSFF-ничуть не менее эффективен, нежели адвайта, а вот по скорости — это еще вопрос.
«Вкратце, BSFF — это высоко сфокусированный метод для устранения фактически любого вида дискомфорта. Это делается путем устранения подсознательных, самоограничивающих убеждений, а также эмоциональных корней дискомфорта.
Ларри Нимс. Создатель техники.»
Да я так косвенно знаком, просто мои личные внутренние механизмы говорят что это не мое. Они говорят жестче но я не буду цитировать. Это мое личное индивидуальное мнение.
Понимаю. И принимаю вашу позицию.
У меня наоборот — ничего жесткого нет и быть не может. Тем меня поначалу и привлек буддизм. Пока не вспомнил, что Дао — мое, точнее, наоборот, ма — его, и никуда оно меня не отпустит. )))
Я не совсем понял. Но есть ты, есть внешние события, есть связь через которую внешне событии влияет. Родители бьют ребенка, он сжимается и защищается, они кричат на него и бьют. Потом они просто кричат, а он сжимается, потом на него кричит учитель, потом ругается начальник, а он сжимается, а весть вопрос только в связи внешнего события и тебя. нет связи нет влияния, хоть обкричись, нет влияния. Только ударить можешь чтобы вызвать реакцию.
В этом примере возникает вопрос с первичности — что первичнее — внешние события, или нечто внутри, что их могло вызвать. Для себя принял, что все причины — внутри. Снаружи — только следствия. Хотя теперь уже столько людей пытается меня убедить в обратном )))
Пока у меня нет ответа. Возможно в данный момент — ничем. Но ведь были и прошлые жизни. Может сам когда-то любил и поорать, и руку приложить. Вот и отрабатывает «урок на собственной шкуре» — как один из вариантов. Одно знаю точно — закон причины и следствия универсален. Если есть какое-то событие, то обязательно есть и причина, вызвавшая его. И обязательно она -внутри, не вовне.
Тю. Тут-же не о вере речь. А об универсальных законах уже. В примере про ребенка — очень смахивает на карму. Либо он, либо кто из его предков нахомутали в прошлом, в итоге он расхлебывает.
Опять деление. А вдруг нет никого «чужого»? Вдруг вера — это венец знания? Есть такая книга — «Белые одежды». Сама по себе она — про сталинское время. Но там весьма любопытны философские моменты, как раз про соотношение веры и знания. Почему-то склонен к мнению автора. насчет венца — это как раз его мысли.
Вот! Это очень похоже на истину — «вера — безусловное знание».
А насчет своего опыта — тут опять «бабушка на двое сказала». Не зря-же в народе говорят — умный учится на чужих ошибках, дурак — на своих. Правда Дураки (с большой буквы) добавляют, что Дурак — в этом случае вообще не учится, он просто не знает, что такое ошибаться. Но это уже из другой темы. )))
51 комментарий
Только если с ними «бороться» как учит нас культура, то они либо заслоняются другими правильными образцами, либо просто скрываются решением «у меня их нет». В итоге эти образцы становятся неосознанными и скрыто начинают править. А правят скрыто потому что сам отказался их видеть.
Вобщем борьба не даёт действительного осовобождения, а только растрачивает собственные силы.
можно убирать образы, а можно убирать механизм влияния.
я за второе оно универсальнее, это адвайта
но мне по прежнему непонятна механика того как происходит «диссоциция» с телом.
Хотя это может тема отдельного топика. Так как с верой уже никак не связано.
Потому что он меньше себя отождествляет со своим физическим телом, он понимает что тело не я. Со временем по логике тоже происходит с чувственным телом, а потом с ментальным.
Т.е. это процесс связанный с узнаванием себя.
По значению бликое к мучится.
И между прочим, BSFF-ничуть не менее эффективен, нежели адвайта, а вот по скорости — это еще вопрос.
«Вкратце, BSFF — это высоко сфокусированный метод для устранения фактически любого вида дискомфорта. Это делается путем устранения подсознательных, самоограничивающих убеждений, а также эмоциональных корней дискомфорта.
Ларри Нимс. Создатель техники.»
У меня наоборот — ничего жесткого нет и быть не может. Тем меня поначалу и привлек буддизм. Пока не вспомнил, что Дао — мое, точнее, наоборот, ма — его, и никуда оно меня не отпустит. )))
Все возможно, но есть реальность та что доступна на данном этапе развития.
Если вера это безусловное знание чего то это другое, это я понимаю, но это свой опыт. Просто в сознании он недоступен, но знание от него есть.
А насчет своего опыта — тут опять «бабушка на двое сказала». Не зря-же в народе говорят — умный учится на чужих ошибках, дурак — на своих. Правда Дураки (с большой буквы) добавляют, что Дурак — в этом случае вообще не учится, он просто не знает, что такое ошибаться. Но это уже из другой темы. )))
надо знать!