Свои ошибки я не боюсь признать не только перед собой но и перед другими. И уж совсем не боюсь я знаний, отличных от общепринятых. Именно поэтому я на этом форуме, именно поэтому я был и в непарадном Шаолине, и в заповедных местах горного Алтая, и на сборах различных сект.
А вот чего я не терплю, так это воинственного невежества, уверенного в своей правоте только потому что ему так кажется.
Успехов Вам!
Как специалист по **знанию, Вы знаете, насколько знание относительно. Особенно в областях гуманитарных. В точных науках немного больше стабильности. Немного.
Когда Вы всё-всё изучите и получите все-все степени, Вы в глубине души поймете, что всё суета и ложь, но никогда не признаете это вслух.
статейка для призывников и их матерей, те кто был в армии скажут, что щеки из-за ушей это уже к концу второго года, весь первый год они впалые.
короче заказ.
Ясно.
Один мой знакомый сказал: самый страшный человек — молодой врач: он верит тому, что ему впудрили профессора. Как-то так. За Яндекс и Вики пардон, но там элементарное для блондинок. Вижу, Вы не блондин.
«Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем».
А что у Вас за институт? Чем Вы занимаетесь? Я занимаюсь языком, религией и прочей хренью.
«Докажите.»
А что вам еще доказать? Что формула воды Н2О? Так вы тоже не поверите, вы же молекулу не видели и мало ли что там ученые «насговаривались» :)
Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем.
Невозможно что-либо доказать человеку, черпающему свои «глубинные знания» из википедии и аргументирующему ссылками на Яндекс.
«Динозавры были — это научный факт. » Докажите.
«Но не только научный» Сказочный? Веды — беллетристика, как и прочие «духовные источники».
библию, как источник точной информации, не рассматриваю.
Цитата не из меня, см. ссылку, ищите в поисковиках Фальсификации в науке.
Динозавры были — это научный факт.
Но не только научный: И Веды тоже говорят о динозаврах. И многие другие духовные источники.
То что в современной библии о них ничего нет только лишний раз доказывает, что ее очень сильно «обкорнали» в свое время.
И не путайте культурный слой и слои отложений осадочных пород — это _принципиально_ разные вещи, как по происхождению так и по составу.
Это все равно что сравнивать строительство дома и рост сталагмита и удивляться разнице в скорости их роста.
Ув. russkiy! Динозавров и прочих НИКОГДА небыло.
<>
"… Так вот, оказалось, просто напросто, что никаких останков динозавров и человека, в обывательском понимании слова, никогда не находили. Никто никогда не находил ни один скелет динозавра или первого человека, ни даже целые кости. Все эти гигантские скелеты в зоологических музеях — не более чем так называемые «реконструкции», то есть не более, чем плод фантазии политически ориентированных не очень чистплотных деляг от науки, то есть, попросту говоря, фальсификаторов, жуликов от науки. На самом деле, (поскольку я изучаю историю науки уже 30 лет) — их тьма, этих жуликов и аферистов в науке, и они отнюдь не отсиживаются в тени. В науке, что называется, всё вилами по воде писано, поэтому дикий простор в прериях науки для аферистов всех мастей.
После просмотра фильма и справок по Википедии для меня стало ясно, что все скелеты бронтозавров и первого человека — это фальсификации. Для чего эти глобальные фальсификации? — Для того чтобы вы приняли именно ту картину мира или ту историю, которую вам преподносят, потому что та, которая настоящая, — по каким-то скрытым причинам неприемлема для оглашения. Как я вышел на то, что это фальсификации? — Небольшой пример: все вы прекрасно знате, что в связи со строительством большого подземного шоппинг-молла на Манежной площади, перед Кремлём в Москве, рыли котлован. Так вот остатки города Москвы всего лишь пятисотлетней давности залегают на глубине более 5 метров. То же самое и в Риме. В центре Рима произыводятся раскопки. По ним нетрудно видеть, что кульурный слой Древнего Рима находится на глубине не менее 10-ти и более метров..."
Забавная идея. Только забыли сказать, что после того, как вирус встроится в геном, он вирусом быть перестает… :) Ну, и креационисты, конечно, тут же появились…
Согласен. Все можно понять и простить, кроме воинственности, агрессивности, гордыни.
А вот чего я не терплю, так это воинственного невежества, уверенного в своей правоте только потому что ему так кажется.
Как специалист по **знанию, Вы знаете, насколько знание относительно. Особенно в областях гуманитарных. В точных науках немного больше стабильности. Немного.
Когда Вы всё-всё изучите и получите все-все степени, Вы в глубине души поймете, что всё суета и ложь, но никогда не признаете это вслух.
короче заказ.
Года через 3-4 планирую кандидатскую.
Один мой знакомый сказал: самый страшный человек — молодой врач: он верит тому, что ему впудрили профессора. Как-то так. За Яндекс и Вики пардон, но там элементарное для блондинок. Вижу, Вы не блондин.
«Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем».
А что у Вас за институт? Чем Вы занимаетесь? Я занимаюсь языком, религией и прочей хренью.
Невозможно что-либо доказать человеку, черпающему свои «глубинные знания» ТОЛЬКО из википедии и аргументирующему ТОЛЬКО ссылками на Яндекс.
А что вам еще доказать? Что формула воды Н2О? Так вы тоже не поверите, вы же молекулу не видели и мало ли что там ученые «насговаривались» :)
Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем.
Невозможно что-либо доказать человеку, черпающему свои «глубинные знания» из википедии и аргументирующему ссылками на Яндекс.
<>
«Но не только научный» Сказочный? Веды — беллетристика, как и прочие «духовные источники».
библию, как источник точной информации, не рассматриваю.
Цитата не из меня, см. ссылку, ищите в поисковиках Фальсификации в науке.
Но не только научный: И Веды тоже говорят о динозаврах. И многие другие духовные источники.
То что в современной библии о них ничего нет только лишний раз доказывает, что ее очень сильно «обкорнали» в свое время.
И не путайте культурный слой и слои отложений осадочных пород — это _принципиально_ разные вещи, как по происхождению так и по составу.
Это все равно что сравнивать строительство дома и рост сталагмита и удивляться разнице в скорости их роста.
<>
"… Так вот, оказалось, просто напросто, что никаких останков динозавров и человека, в обывательском понимании слова, никогда не находили. Никто никогда не находил ни один скелет динозавра или первого человека, ни даже целые кости. Все эти гигантские скелеты в зоологических музеях — не более чем так называемые «реконструкции», то есть не более, чем плод фантазии политически ориентированных не очень чистплотных деляг от науки, то есть, попросту говоря, фальсификаторов, жуликов от науки. На самом деле, (поскольку я изучаю историю науки уже 30 лет) — их тьма, этих жуликов и аферистов в науке, и они отнюдь не отсиживаются в тени. В науке, что называется, всё вилами по воде писано, поэтому дикий простор в прериях науки для аферистов всех мастей.
После просмотра фильма и справок по Википедии для меня стало ясно, что все скелеты бронтозавров и первого человека — это фальсификации. Для чего эти глобальные фальсификации? — Для того чтобы вы приняли именно ту картину мира или ту историю, которую вам преподносят, потому что та, которая настоящая, — по каким-то скрытым причинам неприемлема для оглашения. Как я вышел на то, что это фальсификации? — Небольшой пример: все вы прекрасно знате, что в связи со строительством большого подземного шоппинг-молла на Манежной площади, перед Кремлём в Москве, рыли котлован. Так вот остатки города Москвы всего лишь пятисотлетней давности залегают на глубине более 5 метров. То же самое и в Риме. В центре Рима произыводятся раскопки. По ним нетрудно видеть, что кульурный слой Древнего Рима находится на глубине не менее 10-ти и более метров..."
И тд.
А как же без нас! :)