Еще одна теория нашла свое подтверждение, вот только заглавие как то нелепо звучит, это как Русские мамонты-ну они же в нашей земле лежат:))) Вернее будет что европейцы и азиаты имеют общего предка! И миграция шла с востока на запад через нынешнюю территорию России
пока только из траектории передвижения людей по континенту! а дальше как нибудь докажут, арийцы конечно будут возмущены, но ведь до последнего времени многие были уверенны в том что западная европа центр мироздания
Интересное мнение, хотя общепризнанным является обоснование научной теории происхождения хомо сапиенс в Северной Африке с последующей миграцией племен на север.
Есть такая теория, не спорю! тогда исходя из поста логичнее будет высказывание типа Древнейшие Русские-Зулусы!!! Поймите я не спорю о том откуда вышли люди, я говорю об абсурдности утверждения-Русские древнейший европейский народ, патриотично...., но глупо! Этот патриотизм был бы оправдан если бы он вел к единству нации, но у нас все ограничивается пьяными болельщиками, либо псевдоучеными, которые пытаются засветиться на публике благодаря выдуманным сенсациям! Если вдуматься, то по исторической хронологии только около 10 века произошло обьединение племен(славянских)и кого там только не было!!! так по большому счету у нас не национальность а сумма народностей обьедин
на сколько я знаю история ведется с начала 1-го тысячилетия! на территории восточно европейской России жили многочисленные племена и не только славян, потом пришел Рюрик и понеслось-княжества и т.д Если я где то ошибся, то просветите.А до 1-го тысячилетия ни какой серьезной информации впринципе нет
Историю про Рюрика как и всю древнюю историю Руси придумали и написали три немца, вполне официально, и тогда это называлось новой хронологией. За эту новую хронологию Ломоносов сломал нос одному из авторов Миллеру (который к слову не говорил вроде по русски вообще), за что был приговорен к смертной казни (!), но приговор заменили домашним арестом, через какое-то время арест сняли, и Ломоносов таинственным образом умер.
Не совсем так! На Кубани сейчас ведутся раскопки в районе Фанагории — там раскапывают большой город. Сам видел большие керамические амфоры, остатки строений. Со слов местных — датировка относится примерно к 6 в. ДО Н.Э. — подчеркиваю ДО Н.Э.
Если история какой либо цивилизации скудна, то ее разбавляют различными мифами и легендами и как правило они заимствованы от предшественников.Если история богата на различные исторические события, то как правило потомки меняют лишь местами героев и злодеев местами от того какой полит строй пишет историю. А если истории нет как таковой, то ее просто придумывают и она долгое время остается стабильной! Зачем сного велосипед изобретать?
Я имел в виду историю древнего мира(свыше 2000-3000 лет) Это страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Южной Америки.Или Вы сторонник того что нас все так ненавидят, что игнорируют?
да в общепринятых источниках вообще нет истины, они все придуманы с одной целью — унизить и отупить Русского человека, посмотрите лекции Чудинова: который доказывает, что Русским людям не 40 т.л. и не 1 млн.лет, а гораздо больше, или «история — наука или вымысел» — Фоменко и Носовского. Просто запад не может признать, что Русские — Учителя Учителей (Гриневич). Мой Бог рабом меня не кличет!!!
почему нет, или проще признать что Русские идиоты. Он великий человек и делает великое дело (не смотря на что академик двух академий). Просто надо уметь гордиться своим ВЕЛИКИМ прошлым и не оглядываться на запад!!! Всех БЛАГ.
Из того что я видел часто ясно что он ищет слова там где их нет, и не скрывает этого примером тому его статья где он читает надписи в пятнах на фото солнца.
Джордано Бруно сожгли, НО он оказался прав, вам очень трудно смириться с тем что есть люди глазастей и умней вас и они могут разлить, не различимое для других. РАдоваться надо, что есть ТАКИЕ люди!!! Удачи.
Вспомнился Ян Гус и его выражение, «О, Санта Симплитицас», когда горя на костре он увидел старушку, подбросившую в костер, на котором его сжигали хворост. Целью сердобольной старушки, как я думаю было облегчить муки сгоравшего ((
История человечества темна. Письменных источников (достоверных) ранее 17 века практически нет. Радио углеродный анализ даёт ошибки в 2000 лет. В европе нет кладбищ с датами ранее 16**. Крепости, замки и монастыри — 17 век. (ранее — недостоверно). Про эпоху Ивана Грозного неизвестно практически ничего. Про нашествие Наполеона неизвестно практически ничего (так, беллетристика...) Про строительство Петербурга неизвестно практически ничего. Вся «история» — анекдоты, как говорил Пушкин, только я в это слово добавлю современный смысл — юмор, прикол.
Ранее 10 века человека вообще, похоже, не было. Обезьяны тока.
Каковы свидетельства тысяч лет развития? Нет их. За тысячи лет развития человек оставил бы столько следов на Земле, что шагу бы не сделать, чтоб не наступить на какой-нибудь артефакт. Где ни копни экскаватором — там развалины и кости. Ан, нетути. Делись куда-то.
Вы, товарищи, меньше по минусам щёлкайте, если нечего сказать, идите подышите воздухом, после прогулки прочтите книгу, лучше классику, простите если кого-то задел за мягкое, ну, вы и сами поняли )
Ув. russkiy! Динозавров и прочих НИКОГДА небыло.
<>
"… Так вот, оказалось, просто напросто, что никаких останков динозавров и человека, в обывательском понимании слова, никогда не находили. Никто никогда не находил ни один скелет динозавра или первого человека, ни даже целые кости. Все эти гигантские скелеты в зоологических музеях — не более чем так называемые «реконструкции», то есть не более, чем плод фантазии политически ориентированных не очень чистплотных деляг от науки, то есть, попросту говоря, фальсификаторов, жуликов от науки. На самом деле, (поскольку я изучаю историю науки уже 30 лет) — их тьма, этих жуликов и аферистов в науке, и они отнюдь не отсиживаются в тени. В науке, что называется, всё вилами по воде писано, поэтому дикий простор в прериях науки для аферистов всех мастей.
После просмотра фильма и справок по Википедии для меня стало ясно, что все скелеты бронтозавров и первого человека — это фальсификации. Для чего эти глобальные фальсификации? — Для того чтобы вы приняли именно ту картину мира или ту историю, которую вам преподносят, потому что та, которая настоящая, — по каким-то скрытым причинам неприемлема для оглашения. Как я вышел на то, что это фальсификации? — Небольшой пример: все вы прекрасно знате, что в связи со строительством большого подземного шоппинг-молла на Манежной площади, перед Кремлём в Москве, рыли котлован. Так вот остатки города Москвы всего лишь пятисотлетней давности залегают на глубине более 5 метров. То же самое и в Риме. В центре Рима произыводятся раскопки. По ним нетрудно видеть, что кульурный слой Древнего Рима находится на глубине не менее 10-ти и более метров..."
Динозавры были — это научный факт.
Но не только научный: И Веды тоже говорят о динозаврах. И многие другие духовные источники.
То что в современной библии о них ничего нет только лишний раз доказывает, что ее очень сильно «обкорнали» в свое время.
И не путайте культурный слой и слои отложений осадочных пород — это _принципиально_ разные вещи, как по происхождению так и по составу.
Это все равно что сравнивать строительство дома и рост сталагмита и удивляться разнице в скорости их роста.
«Динозавры были — это научный факт. » Докажите.
«Но не только научный» Сказочный? Веды — беллетристика, как и прочие «духовные источники».
библию, как источник точной информации, не рассматриваю.
Цитата не из меня, см. ссылку, ищите в поисковиках Фальсификации в науке.
«Докажите.»
А что вам еще доказать? Что формула воды Н2О? Так вы тоже не поверите, вы же молекулу не видели и мало ли что там ученые «насговаривались» :)
Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем.
Невозможно что-либо доказать человеку, черпающему свои «глубинные знания» из википедии и аргументирующему ссылками на Яндекс.
Ясно.
Один мой знакомый сказал: самый страшный человек — молодой врач: он верит тому, что ему впудрили профессора. Как-то так. За Яндекс и Вики пардон, но там элементарное для блондинок. Вижу, Вы не блондин.
«Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем».
А что у Вас за институт? Чем Вы занимаетесь? Я занимаюсь языком, религией и прочей хренью.
Успехов Вам!
Как специалист по **знанию, Вы знаете, насколько знание относительно. Особенно в областях гуманитарных. В точных науках немного больше стабильности. Немного.
Когда Вы всё-всё изучите и получите все-все степени, Вы в глубине души поймете, что всё суета и ложь, но никогда не признаете это вслух.
Свои ошибки я не боюсь признать не только перед собой но и перед другими. И уж совсем не боюсь я знаний, отличных от общепринятых. Именно поэтому я на этом форуме, именно поэтому я был и в непарадном Шаолине, и в заповедных местах горного Алтая, и на сборах различных сект.
А вот чего я не терплю, так это воинственного невежества, уверенного в своей правоте только потому что ему так кажется.
41 комментарий
<>
История человечества темна. Письменных источников (достоверных) ранее 17 века практически нет. Радио углеродный анализ даёт ошибки в 2000 лет. В европе нет кладбищ с датами ранее 16**. Крепости, замки и монастыри — 17 век. (ранее — недостоверно). Про эпоху Ивана Грозного неизвестно практически ничего. Про нашествие Наполеона неизвестно практически ничего (так, беллетристика...) Про строительство Петербурга неизвестно практически ничего. Вся «история» — анекдоты, как говорил Пушкин, только я в это слово добавлю современный смысл — юмор, прикол.
Ранее 10 века человека вообще, похоже, не было. Обезьяны тока.
Каковы свидетельства тысяч лет развития? Нет их. За тысячи лет развития человек оставил бы столько следов на Земле, что шагу бы не сделать, чтоб не наступить на какой-нибудь артефакт. Где ни копни экскаватором — там развалины и кости. Ан, нетути. Делись куда-то.
Вы ошибаетесь. Динозавры населяли землю миллионы лет и что от них осталось? Пара тысяч невнятных костей.
Если сейчас люди исчезнут — через 10 000 лет от современных городов ничего не останется. Тому много примеров в истории.
А уж от не урбанистической, природной цивилизации и следов особо быть не должно.
<>
"… Так вот, оказалось, просто напросто, что никаких останков динозавров и человека, в обывательском понимании слова, никогда не находили. Никто никогда не находил ни один скелет динозавра или первого человека, ни даже целые кости. Все эти гигантские скелеты в зоологических музеях — не более чем так называемые «реконструкции», то есть не более, чем плод фантазии политически ориентированных не очень чистплотных деляг от науки, то есть, попросту говоря, фальсификаторов, жуликов от науки. На самом деле, (поскольку я изучаю историю науки уже 30 лет) — их тьма, этих жуликов и аферистов в науке, и они отнюдь не отсиживаются в тени. В науке, что называется, всё вилами по воде писано, поэтому дикий простор в прериях науки для аферистов всех мастей.
После просмотра фильма и справок по Википедии для меня стало ясно, что все скелеты бронтозавров и первого человека — это фальсификации. Для чего эти глобальные фальсификации? — Для того чтобы вы приняли именно ту картину мира или ту историю, которую вам преподносят, потому что та, которая настоящая, — по каким-то скрытым причинам неприемлема для оглашения. Как я вышел на то, что это фальсификации? — Небольшой пример: все вы прекрасно знате, что в связи со строительством большого подземного шоппинг-молла на Манежной площади, перед Кремлём в Москве, рыли котлован. Так вот остатки города Москвы всего лишь пятисотлетней давности залегают на глубине более 5 метров. То же самое и в Риме. В центре Рима произыводятся раскопки. По ним нетрудно видеть, что кульурный слой Древнего Рима находится на глубине не менее 10-ти и более метров..."
И тд.
Но не только научный: И Веды тоже говорят о динозаврах. И многие другие духовные источники.
То что в современной библии о них ничего нет только лишний раз доказывает, что ее очень сильно «обкорнали» в свое время.
И не путайте культурный слой и слои отложений осадочных пород — это _принципиально_ разные вещи, как по происхождению так и по составу.
Это все равно что сравнивать строительство дома и рост сталагмита и удивляться разнице в скорости их роста.
«Но не только научный» Сказочный? Веды — беллетристика, как и прочие «духовные источники».
библию, как источник точной информации, не рассматриваю.
Цитата не из меня, см. ссылку, ищите в поисковиках Фальсификации в науке.
<>
А что вам еще доказать? Что формула воды Н2О? Так вы тоже не поверите, вы же молекулу не видели и мало ли что там ученые «насговаривались» :)
Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем.
Невозможно что-либо доказать человеку, черпающему свои «глубинные знания» из википедии и аргументирующему ссылками на Яндекс.
Невозможно что-либо доказать человеку, черпающему свои «глубинные знания» ТОЛЬКО из википедии и аргументирующему ТОЛЬКО ссылками на Яндекс.
Один мой знакомый сказал: самый страшный человек — молодой врач: он верит тому, что ему впудрили профессора. Как-то так. За Яндекс и Вики пардон, но там элементарное для блондинок. Вижу, Вы не блондин.
«Идите учится в хороший ВУЗ, ходите в библиотеку, читайте научную литературу. И когда получите хотя бы базисные знания, пишите тезисы и приходите в наш институт — мы вас выслушаем и может подискутируем, если будет о чем».
А что у Вас за институт? Чем Вы занимаетесь? Я занимаюсь языком, религией и прочей хренью.
Года через 3-4 планирую кандидатскую.
Как специалист по **знанию, Вы знаете, насколько знание относительно. Особенно в областях гуманитарных. В точных науках немного больше стабильности. Немного.
Когда Вы всё-всё изучите и получите все-все степени, Вы в глубине души поймете, что всё суета и ложь, но никогда не признаете это вслух.
А вот чего я не терплю, так это воинственного невежества, уверенного в своей правоте только потому что ему так кажется.
Согласен. Все можно понять и простить, кроме воинственности, агрессивности, гордыни.