Нет-нет, я не стану опровергать Ваши доводы именно потому, что это уведет от сути еще дальше. Тут уж, как говорится, сами написали, сами и читайте.
Я лишь призываю Вас не отвлекаться от сути на мелочи. Хотя, если Вы просмотрели лишь 12 минут, суть от Вас явно укрыта.
Ну если я и вижу тут у кого-либо чувство морального превосходства, то пока только у Вас, оттого, что Вы так «ловко» раскритиковали «фанатика и провокатора».
Ключевые слова в Вашем комментарии «заведомо ложные аргументы». Почему «заведомо», откуда такая уверенность?
Ложь, это когда кто-либо знает, что говорит неправду, но все равно говорит. А когда человек не знает, что то, что он говорит ложно, это называют заблуждением, если я не ошибаюсь. Тем более, прошу прощения за повтор, но зачастую то, что по Вашему мнению есть неправда, на самом деле правдиво.
И нет, признаюсь, мне не понять, где Вы усмотрели в фильме провокацию на поклонение и восхищение.
И вот еще, на мой взгляд, автор не может предать вегетарианство, ибо он его, собственно и не пропагандирует. Он призывает к сыроедению, что совсем не одно и то же.
Критический взгляд на вещи — дело похвальное, критиканство же, за мелкими придирками зачастую уводит от сути. А суть фильма, на мой взгляд, достойна внимания.
Согласна, ляпы есть, но не более, чем и в идее о сбалансированном питании. Или в подавляющем большинстве постов и комментарии на данном сайте, включая и Ваши, и мои.
К примеру, к любому из пунктов Вашего комментария, можно с легкостью придраться, найти контраргументы и начать критиковать, если задаться целью.
Если рассматривать, как Вы, под увеличительным стеклом. Но, как сказал кто-то мудрый: «Придраться всегда есть к чему, искусство состоит в том, чтобы не придираться.»
Допускать ошибки, это нормально, если ты хоть что-то делаешь.
Собственно, в мои намерения совершенно не входит Вас критиковать. Прошу только пояснить вывод. Откуда взялся провокатор?
Вот определение из словаря:
ПРОВОКА́ТОР, -а, м.
1. Тайный агент, действующий путем провокации. — Забрали нас ночью всех сразу, выдал негодяй-провокатор. Н. Островский, Как закалялась сталь.
2. Подстрекатель, действующий с целью предательства.
[От лат. provocator — бросающий вызов]
По поводу «неграмотного фанатика». Вполне возможно, что этот человек фанатично предан своей идее. Но учитывая тот факт, что человеку свойственно заблуждаться, с такой же легкостью неграмотным можно назвать каждого из нас.
Имхо, автору нет смысла никого провоцировать, у него нет «шкурного интереса», никакой выгоды он не преследует, он не бросает вызова. Он делится информацией, иногда правдивой, иногда спорной, но человеку мыслящему она поможет задуматься, найти другую информацию, поменять что-то в своей жизни.
А кто-нить знает, как в домашних условиях проверить качество воды? Вот, к примеру, есть недалеко источник, но хорошая там вода, чистая или нет — как узнать?
А я и не спорю, сама двигаюсь в этом направлении. Просто говорю о том, что не все этого хотят, кто хотел бы, так это не для вех возможно, а для кого возможно, то не всегда так быстро.
Даже с учетом того, что почти все знают о тараканах в какао и всех прочих прелестях.
В общем, об этом я писала выше. Просто Игорь радикально подходит к решению проблемы, а я сторонница более лояльного подхода. Наверняка возможны еще и другие варианты.
Ну ничего, в мясе глисты, в чае плесень, в крупах грызуны, в овощах нитраты и ГМО, в молоке гной из воспаленного вымени коровы пополам с антибиотиками…
И самое противное, что все это правда.
Вон хоть на Зверева посмотреть — места живого уже нету, и мужчиной-то назвать трудно, а все туда же — эталон, блин.
Не мужики, вы уж лучше без крайностей. :)
«Я, как руководитель одной из экспертных лабораторий, гарантирую, что Грызлов даже при желании не сможет ни на что повлиять”, — заявил изданию Хамизов.
Ага, на состав смотри, там д.б. написано 100% какао.
Ускоренный вариант — от плитки 90%-го шоколада отламываешь полосочку, ломаешь мелкими кусочками в греющееся на плите молоко, туда красного перца, корицы, кардамона, муската, ложку меда, помешать хорошенько и, как только шоколад растворился — готово.
Лично для меня, и очень мало — плохо, и очень много — тоже плохо.
В этом вопросе я -сторонница средних величин.
Все эти, с позволения сказать, «хЕрурги», как и многие другие подобные специалисты, ищут слабые места, за которые нас ухватить, чтобы подоить. Ах, у вас зубы не достаточно белые! Ах, член не идеален! Ах, грудь маленькая! О ужас, морщинка на лбу! А целлюлит, так это вообще смертный грех! Скорее бегите к нам, отбелим, удлиним, нарастим, отрежем, пришьем, подтянем! А по дороге еще в аптеку зайдите, купите чудесных таблеток, припарок, притирок тыщь на 10!
Я вас уверяю, даже если вдруг у всех мужчин члены станут идеальной длинны, вам начнут втюхивать, что форма не та или цвет подкачал и он вам не идет.
Мы так можем разучиться любить естественное. Как и в еде, некоторым кажется уже не вкусными натуральные продукты, нужны всякие усилители вкуса, так и тут, человек уже сам по себе не катит, надо его тут подрехтовать да там шлифануть, да здесь приукрасить.
У меня тоже шоколадки летели, прямо удивлялась откуда столько фантиков в мусорном ведре? :)
Но шоколад не так прост. Когда мы думаем, что хотим шоколада, чего на самом деле мы хотим?
Если дело именно в шоколаде, то нас вполне удовлетворит кусок-другой шоколада без сахара 85-90%-го содержания какао, или просто какао-бобы пожевать — и это, ясное дело, организм требует. Но проблема в том, что в подавляющем большинстве, мы хватаемся за сладкие молочные шоколадки, в которых содержание какао едва дотягивает до 40%, а все остальное это всякие улучшители вкуса, рафинированный сахар и прочие «полезные добавки».
Поразмыслив над этим критически, я перестала покупать в дом шоколадки, и, странное дело, я их не вижу — и мне их не хочется.
Ну а если вдруг припрет, завариваю себе натуральный какао с ложкой меда и специями — очень даже «оттягивает». :)
Есть одно «но», когда работа или образ жизни сопряжены со стрессами, шоколад очень часто выручает — по себе знаю. Но это как и анальгин, внешний признак снимает, а причина остается.
Если же рассматривать с Вашим подходом, то, конечно, найдется пяток-другой «ляпов».
Я лишь призываю Вас не отвлекаться от сути на мелочи. Хотя, если Вы просмотрели лишь 12 минут, суть от Вас явно укрыта.
Ключевые слова в Вашем комментарии «заведомо ложные аргументы». Почему «заведомо», откуда такая уверенность?
Ложь, это когда кто-либо знает, что говорит неправду, но все равно говорит. А когда человек не знает, что то, что он говорит ложно, это называют заблуждением, если я не ошибаюсь. Тем более, прошу прощения за повтор, но зачастую то, что по Вашему мнению есть неправда, на самом деле правдиво.
И нет, признаюсь, мне не понять, где Вы усмотрели в фильме провокацию на поклонение и восхищение.
И вот еще, на мой взгляд, автор не может предать вегетарианство, ибо он его, собственно и не пропагандирует. Он призывает к сыроедению, что совсем не одно и то же.
Критический взгляд на вещи — дело похвальное, критиканство же, за мелкими придирками зачастую уводит от сути. А суть фильма, на мой взгляд, достойна внимания.
Ну да дело Ваше.
Согласна, ляпы есть, но не более, чем и в идее о сбалансированном питании. Или в подавляющем большинстве постов и комментарии на данном сайте, включая и Ваши, и мои.
К примеру, к любому из пунктов Вашего комментария, можно с легкостью придраться, найти контраргументы и начать критиковать, если задаться целью.
Если рассматривать, как Вы, под увеличительным стеклом. Но, как сказал кто-то мудрый: «Придраться всегда есть к чему, искусство состоит в том, чтобы не придираться.»
Допускать ошибки, это нормально, если ты хоть что-то делаешь.
Собственно, в мои намерения совершенно не входит Вас критиковать. Прошу только пояснить вывод. Откуда взялся провокатор?
Вот определение из словаря:
ПРОВОКА́ТОР, -а, м.
1. Тайный агент, действующий путем провокации. — Забрали нас ночью всех сразу, выдал негодяй-провокатор. Н. Островский, Как закалялась сталь.
2. Подстрекатель, действующий с целью предательства.
[От лат. provocator — бросающий вызов]
По поводу «неграмотного фанатика». Вполне возможно, что этот человек фанатично предан своей идее. Но учитывая тот факт, что человеку свойственно заблуждаться, с такой же легкостью неграмотным можно назвать каждого из нас.
Имхо, автору нет смысла никого провоцировать, у него нет «шкурного интереса», никакой выгоды он не преследует, он не бросает вызова. Он делится информацией, иногда правдивой, иногда спорной, но человеку мыслящему она поможет задуматься, найти другую информацию, поменять что-то в своей жизни.
Даже с учетом того, что почти все знают о тараканах в какао и всех прочих прелестях.
В общем, об этом я писала выше. Просто Игорь радикально подходит к решению проблемы, а я сторонница более лояльного подхода. Наверняка возможны еще и другие варианты.
И самое противное, что все это правда.
Всем приятного аппетита!
Не мужики, вы уж лучше без крайностей. :)
Сместят быстренько.
Ускоренный вариант — от плитки 90%-го шоколада отламываешь полосочку, ломаешь мелкими кусочками в греющееся на плите молоко, туда красного перца, корицы, кардамона, муската, ложку меда, помешать хорошенько и, как только шоколад растворился — готово.
В этом вопросе я -сторонница средних величин.
Все эти, с позволения сказать, «хЕрурги», как и многие другие подобные специалисты, ищут слабые места, за которые нас ухватить, чтобы подоить. Ах, у вас зубы не достаточно белые! Ах, член не идеален! Ах, грудь маленькая! О ужас, морщинка на лбу! А целлюлит, так это вообще смертный грех! Скорее бегите к нам, отбелим, удлиним, нарастим, отрежем, пришьем, подтянем! А по дороге еще в аптеку зайдите, купите чудесных таблеток, припарок, притирок тыщь на 10!
Я вас уверяю, даже если вдруг у всех мужчин члены станут идеальной длинны, вам начнут втюхивать, что форма не та или цвет подкачал и он вам не идет.
Мы так можем разучиться любить естественное. Как и в еде, некоторым кажется уже не вкусными натуральные продукты, нужны всякие усилители вкуса, так и тут, человек уже сам по себе не катит, надо его тут подрехтовать да там шлифануть, да здесь приукрасить.
Но шоколад не так прост. Когда мы думаем, что хотим шоколада, чего на самом деле мы хотим?
Если дело именно в шоколаде, то нас вполне удовлетворит кусок-другой шоколада без сахара 85-90%-го содержания какао, или просто какао-бобы пожевать — и это, ясное дело, организм требует. Но проблема в том, что в подавляющем большинстве, мы хватаемся за сладкие молочные шоколадки, в которых содержание какао едва дотягивает до 40%, а все остальное это всякие улучшители вкуса, рафинированный сахар и прочие «полезные добавки».
Поразмыслив над этим критически, я перестала покупать в дом шоколадки, и, странное дело, я их не вижу — и мне их не хочется.
Ну а если вдруг припрет, завариваю себе натуральный какао с ложкой меда и специями — очень даже «оттягивает». :)
Есть одно «но», когда работа или образ жизни сопряжены со стрессами, шоколад очень часто выручает — по себе знаю. Но это как и анальгин, внешний признак снимает, а причина остается.