«Глобальное потепление – фальсификация
Как сообщает британская газета The Times, проблема глобального потепления долгие годы была выдумкой учёных, работавших на гранты Великобритании, Швеции, Евросоюза, НАТО и министерства энергетики США.
Тысячи секретных документов Университета Восточной Англии (University of East Anglia), обнародованные неизвестными хакерами, получившими доступ к переписке учёных, доказывают, что данные о глобальном потеплении и влиянии хозяйственной деятельности человека на климат много лет фальсифицировались. В результате скандала, получившего название «климатгейт», Фил Джонс (Phil Jones), руководитель Центра по изучению климата Университета Восточной Англии был вынужден покинуть свой пост.
Создание угрозы глобального потепления началось с 2001 года, когда на сайте Центра по изучению климата (Climatic Research Unit) были опубликованы графики, показывающие значительные изменения средней температуры Земли за последние 25 лет. Исходные данные, на основе которых строились графики, Центр по изучению климата предоставлять отказывался. В 2009 году Фил Джонс заявил, что исходные данные были утеряны «из-за недостаточной емкости хранилищ для бумажных данных в 1980-х годах». Критики теории антропогенного глобального потепления считают, что единственной причиной фальсификации данных было опасение лишиться финансирования.»
Источник:
А The Times принадлежит Руперту Мердоку, которого заслуженно называют медиа-императором и владельцем реальности. Т.о., можно считать, что настоящие «власть имущие» признали фальшивость глобального потепления и теперь быстренько пытаются все это свалить на алчность ученых.
Ну если и преувеличиваю, то не я, а профессор МГУ, который опирается на научные факты.
А на каких фактах Вы строите свое предположение, что табак не очень вреден? Если у Вас есть доступ к источникам информации «вне закона», то разрешите с ними ознакомиться, и, возможно, я изменю свою точку зрения. Или Вы предлагаете поверить Вам на слово?
Что же до машин, то скажу так, безусловно, есть вещи более вредные, чем сигареты, но это не значит, что я не могу написать о вреде сигарет.
И не в наклейках дело, на каждой пачке сигарет наклейка, что это вредно, можно подумать, это многих заставило бросить.
Вы знаете, я курила очень долгое время, и все эти доводы, типа, есть вещи по-вреднее, посмотрите, чем мы дышим, экология все-равно ни к черту — все это мне знакомо, я сама так думала. Но бросив, ты понимаешь, насколько это смешно, не думать, как жить в более чистом месте, а оправдываться перед самим собой, что все вокруг и так отравлено, поэтому можно еще подкинуть ядику.
Я не буду Вас более убеждать, потому что каждый сам выбирает, как ему жить. И если Вам так дороги сигареты даже при знании существующей информации, курите «на здоровье», мне, собственно, все равно.
я вас понимаю, но хочу спросить, почему вы думаете, что тот, кто вмешивается не Творец, и если он не Творец, почему он не может вмешиваться, если он хочет вмешиваться? вернее, почему его вмешательство не может быть одобрено чем-то высшим, чем мы?
Возможно, но я могу попробовать изменить ситуацию. И если мои действия не противоречат божественному замыслу, значит ситуация изменится в мою пользу. А если противоречат, значит мне не удастся ничего изменить, ну, может, еще по носу дадут. :) Ошибаться не грешно.
так вот если мир сбалансирован, то не принесет ли большее добро еще большее зло, чтобы вернуть баланс
О, ну я не настолько высокого мнения о себе, чтобы считать, что если я изменю свою жизнь, то это нарушит мировой баланс. Мир так велик и многообразен, что для каждого найдется приемлемый вариант жизни.
и если действительно стоит что-то менять, то как нужно это менять? понимаем ли мы мир так же глубоко, как его понимают те, кто может им управлять? не борьба ли это обезьяны с человеком? я утрирую, но только чтобы доступнее изложить свою идею.
По моему мнению, жизнь Ваша, Вам и решать, хотите Вы ее менять или нет, если хотите, то как, и кем хотите быть, тем кто управляет или тем, кем управляют.
Остров, миленький, ну я же так и написала в топике:
А может, кто-то сочтет, что совсем не эти вопросы надо задавать, или что проблемы, собственно, и нет никакой. Короче, если кому-то есть что сказать по данным вопросам – милости прошу.
Ну а далее попробуем объединить всю эту информацию. Посмотрим, что получится.
Так задайте «те» вопросы, только без обиняков, просто и понятно.
почему мы считаем, что нынешняя организация жизни содержит ошибку?
Нет-нет, не ошибку. Она просто меня и еще некотрых людей не устраивает, вот и все.
Мир многогранен, Вы правы, и я принимаю его во всем многоцветии, таким каков он дан нам Творцом. Но вот когда вмешивается, некто, совсем не Творец, и решает что одни лучше а других надо «пользовать», вот тут позвольте не согласиться.
хорошо, а какой следует выбрать? я честно вам скажу, не знаю
Если я или кто-либо будет выбирать за Вас, куда Вам жить, то получится, что Вы проживете не свою жизнь. А этого ну никак нельзя допустить. :) придется Вам самому выбирать.
Уж даже и не пойму, то ли мы говорим о разных вещах, то ли об одном и том же, но на разных языках.
Одно могу сказать, что наша с Вами полемика не приближает меня к раскрытию тех вопросов, которые в топике заданы.
Почему мы считаем, что нынешняя организация жизни содержит какую-то ошибку? Почему мы не предполагаем, что всё, что мы имеем сегодня совершенно?
Это я написала в самом начале поста(первый абзац), основываясь на своих впечатлениях, личных мнениях некоторых участников сайта и нескольких знакомых. Полазайте по сайту, найдете много интересного.
Почему нам нужно выходить из чего-то, в чем смысл этого выхода
А зачем оставаться там, где тебе не нравится?
куда это может привести?
Во многом будет зависеть от того, какой вектор движения Вы выберете.
Ну все-таки я подразумеваю, что у собравшихся здесь память не рыбья.
Да и лет этак после 20 можно уже и самостоятельно выбирать, что тебе ближе — чупа-чупс или картошка.
Речь не о том, что надо забыть «откуда», а о том, что неплохо бы выбрать «куда».
Ну да собственно, я вопросы в топике задала не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить. Ваше мнение мне понятно, спасибо.
Согласна. Но вот о чем не стоит забывать: мы не можем выбирать откуда мы пришли, зато очень даже можем выбрать куда хотим попасть.
И можно всю жизнь анализировать «откуда», но так и не выбрать «куда».
Ну так-таки и никогда. Была и совсем недавно — до 30-х годов прошлого века. И официальней не придумаешь, «золотой стандарт» называлась. А потом еще и Бреттон-Вудское соглашение.
Доллар не как не связан с золотом, что оно есть что его нет.
Немного некорректно. Доллар не обеспечен золотом — это да, а вот связан да еще как!
Официально мировая цена на золото определяется ежедневно на Лондонской бирже, но она в долларах США вот тут можно глянуть По неофициальным данным, цена на золото называется фиксинг Ротшильда и определяется на ежедневном собрании членов пяти самых крупных финансовых семей и тоже в долларах США.
А далее дадим слово финансовому аналитику Адаму Гамильтону:
«Одна из многих очаровательных особенностей глобального рынка золота заключается в том, что оно торгуется почти исключительно в долларах США. Добываете ли вы золото из глубин шахт Южной Африки или открытым способом в джунглях Папуа Новая Гвинея, если золото поступает на международные рынки, то оно продается за доллары США. Пара золото/доллар является одним из самых важных фундаментальных факторов глобальных валютных рынков. Для других валют, местная цена золота больше является функцией взаимодействия местной валюты с долларом США и ценой золота за доллары США, нежели чем-нибудь еще».
Ну а далее, с учетом того, что ежегодный спрос на золото составляет 4000 тонн, предложение — 2500 тонн, т.о.дефицит добычи золота составляет около 1500 тонн. Цена на золото неуклонно растет, чтобы сбалансировать спрос и предложение(т.е. доллар по отношению к золоту падает).
Если китайцы пронюхали недостачу 1,5 млн. слитков по 400 унций, то это значит что официальные мировые запасы сократятся, если не ошибаюсь, на 18600 тонн, что дает еще больший дефицит, стало быть еще большее поднятие цены и, соответственно, еще большее падение доллара против золота.
Для справки: за последние пять лет цена тройской унции золота выросла с 400 до 1100 долларов США.
В Форт-Ноксе хранятся собственные запасы США. Запасы других стран и МВФ находятся в Нью-Йорке на Манхеттене, на глубине 25 м, в хранилище Федерального резервного банка США – около 13 000т, один из самых больших официальных запасов. Так что 18600т недостачи- это очень много.
Спасибо за open-minded, а то так и заснула вчера с этим вопросом. :)
но «выйдем» ли?
Думаю, от нас зависит. Вот только сдается мне, процесс растянется на несколько поколений.
дают ли знания инструмент изменения того, о чем знаем? или достаточно только изменить себя?
И то, и другое верно. Правильные знания дают вектор в жизни, а изменение себя влечет за собой изменение окружающего пространства. Но если мы меняем себя, исходя из ложных предпосылок, то и наша жизнь и изменения в окружающем мире будут «не в ту степь». Поэтому, мне кажется, и важно узнавать, обсуждать и называть своими именами.
Наверняка есть и еще какие-либо действия, которые могут быть эффективны, но тут надо думать. Я, пожалуй, напишу про это отдельную статейку.
Сижу и минут пять туплю: все- таки open minded или opened mind? Ну да я не об этом. Когда мы пишем, обсуждаем, узнаем, называем своими именами, мне кажется, меняются исходные данные, из которых мы мыслим, делаем выводы и совершаем поступки. А это уже дорогого стоит, потому что дальше мы своих детей будем воспитывать исходя из того, что нам известно. Согласна, изменения, возможно, не такие быстрые и глобальные, как хотелось бы, но хоть несколько шагов, чтобы «выйти из матрицы».
Как сообщает британская газета The Times, проблема глобального потепления долгие годы была выдумкой учёных, работавших на гранты Великобритании, Швеции, Евросоюза, НАТО и министерства энергетики США.
Тысячи секретных документов Университета Восточной Англии (University of East Anglia), обнародованные неизвестными хакерами, получившими доступ к переписке учёных, доказывают, что данные о глобальном потеплении и влиянии хозяйственной деятельности человека на климат много лет фальсифицировались. В результате скандала, получившего название «климатгейт», Фил Джонс (Phil Jones), руководитель Центра по изучению климата Университета Восточной Англии был вынужден покинуть свой пост.
Создание угрозы глобального потепления началось с 2001 года, когда на сайте Центра по изучению климата (Climatic Research Unit) были опубликованы графики, показывающие значительные изменения средней температуры Земли за последние 25 лет. Исходные данные, на основе которых строились графики, Центр по изучению климата предоставлять отказывался. В 2009 году Фил Джонс заявил, что исходные данные были утеряны «из-за недостаточной емкости хранилищ для бумажных данных в 1980-х годах». Критики теории антропогенного глобального потепления считают, что единственной причиной фальсификации данных было опасение лишиться финансирования.»
Источник:
А The Times принадлежит Руперту Мердоку, которого заслуженно называют медиа-императором и владельцем реальности. Т.о., можно считать, что настоящие «власть имущие» признали фальшивость глобального потепления и теперь быстренько пытаются все это свалить на алчность ученых.
А на каких фактах Вы строите свое предположение, что табак не очень вреден? Если у Вас есть доступ к источникам информации «вне закона», то разрешите с ними ознакомиться, и, возможно, я изменю свою точку зрения. Или Вы предлагаете поверить Вам на слово?
Что же до машин, то скажу так, безусловно, есть вещи более вредные, чем сигареты, но это не значит, что я не могу написать о вреде сигарет.
И не в наклейках дело, на каждой пачке сигарет наклейка, что это вредно, можно подумать, это многих заставило бросить.
Вы знаете, я курила очень долгое время, и все эти доводы, типа, есть вещи по-вреднее, посмотрите, чем мы дышим, экология все-равно ни к черту — все это мне знакомо, я сама так думала. Но бросив, ты понимаешь, насколько это смешно, не думать, как жить в более чистом месте, а оправдываться перед самим собой, что все вокруг и так отравлено, поэтому можно еще подкинуть ядику.
Я не буду Вас более убеждать, потому что каждый сам выбирает, как ему жить. И если Вам так дороги сигареты даже при знании существующей информации, курите «на здоровье», мне, собственно, все равно.
Возможно, но я могу попробовать изменить ситуацию. И если мои действия не противоречат божественному замыслу, значит ситуация изменится в мою пользу. А если противоречат, значит мне не удастся ничего изменить, ну, может, еще по носу дадут. :) Ошибаться не грешно.
О, ну я не настолько высокого мнения о себе, чтобы считать, что если я изменю свою жизнь, то это нарушит мировой баланс. Мир так велик и многообразен, что для каждого найдется приемлемый вариант жизни.
По моему мнению, жизнь Ваша, Вам и решать, хотите Вы ее менять или нет, если хотите, то как, и кем хотите быть, тем кто управляет или тем, кем управляют.
Так задайте «те» вопросы, только без обиняков, просто и понятно.
Нет-нет, не ошибку. Она просто меня и еще некотрых людей не устраивает, вот и все.
Мир многогранен, Вы правы, и я принимаю его во всем многоцветии, таким каков он дан нам Творцом. Но вот когда вмешивается, некто, совсем не Творец, и решает что одни лучше а других надо «пользовать», вот тут позвольте не согласиться.
Если я или кто-либо будет выбирать за Вас, куда Вам жить, то получится, что Вы проживете не свою жизнь. А этого ну никак нельзя допустить. :) придется Вам самому выбирать.
Одно могу сказать, что наша с Вами полемика не приближает меня к раскрытию тех вопросов, которые в топике заданы.
Предлагаю не впадать в крайности. И анализировать прошлое надо и выбирать будущее тоже. Но не стоит ограничиваться чем-то одним.
Это я написала в самом начале поста(первый абзац), основываясь на своих впечатлениях, личных мнениях некоторых участников сайта и нескольких знакомых. Полазайте по сайту, найдете много интересного.
А зачем оставаться там, где тебе не нравится?
Во многом будет зависеть от того, какой вектор движения Вы выберете.
Да и лет этак после 20 можно уже и самостоятельно выбирать, что тебе ближе — чупа-чупс или картошка.
Речь не о том, что надо забыть «откуда», а о том, что неплохо бы выбрать «куда».
Ну да собственно, я вопросы в топике задала не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить. Ваше мнение мне понятно, спасибо.
И можно всю жизнь анализировать «откуда», но так и не выбрать «куда».
Это и называлось «золотым стандартом» и просуществовало до 1932-1936 годов.
Ну так-таки и никогда. Была и совсем недавно — до 30-х годов прошлого века. И официальней не придумаешь, «золотой стандарт» называлась. А потом еще и Бреттон-Вудское соглашение.
Немного некорректно. Доллар не обеспечен золотом — это да, а вот связан да еще как!
Официально мировая цена на золото определяется ежедневно на Лондонской бирже, но она в долларах США вот тут можно глянуть По неофициальным данным, цена на золото называется фиксинг Ротшильда и определяется на ежедневном собрании членов пяти самых крупных финансовых семей и тоже в долларах США.
А далее дадим слово финансовому аналитику Адаму Гамильтону:
«Одна из многих очаровательных особенностей глобального рынка золота заключается в том, что оно торгуется почти исключительно в долларах США. Добываете ли вы золото из глубин шахт Южной Африки или открытым способом в джунглях Папуа Новая Гвинея, если золото поступает на международные рынки, то оно продается за доллары США. Пара золото/доллар является одним из самых важных фундаментальных факторов глобальных валютных рынков. Для других валют, местная цена золота больше является функцией взаимодействия местной валюты с долларом США и ценой золота за доллары США, нежели чем-нибудь еще».
Ну а далее, с учетом того, что ежегодный спрос на золото составляет 4000 тонн, предложение — 2500 тонн, т.о.дефицит добычи золота составляет около 1500 тонн. Цена на золото неуклонно растет, чтобы сбалансировать спрос и предложение(т.е. доллар по отношению к золоту падает).
Если китайцы пронюхали недостачу 1,5 млн. слитков по 400 унций, то это значит что официальные мировые запасы сократятся, если не ошибаюсь, на 18600 тонн, что дает еще больший дефицит, стало быть еще большее поднятие цены и, соответственно, еще большее падение доллара против золота.
Для справки: за последние пять лет цена тройской унции золота выросла с 400 до 1100 долларов США.
В Форт-Ноксе хранятся собственные запасы США. Запасы других стран и МВФ находятся в Нью-Йорке на Манхеттене, на глубине 25 м, в хранилище Федерального резервного банка США – около 13 000т, один из самых больших официальных запасов. Так что 18600т недостачи- это очень много.
Дело в том, что резерв у нас не золотой, а золото-валютный. Таким образом, обвал мировых валют нам серьезно аукнется.
Корову, пожалуй, сложновато, :) но альтернативную схему обеспечения продуктами продумать надо бы.
А как бы Вы описали текущую ситуацию, чтобы не «наводить порчу»?
Думаю, от нас зависит. Вот только сдается мне, процесс растянется на несколько поколений.
И то, и другое верно. Правильные знания дают вектор в жизни, а изменение себя влечет за собой изменение окружающего пространства. Но если мы меняем себя, исходя из ложных предпосылок, то и наша жизнь и изменения в окружающем мире будут «не в ту степь». Поэтому, мне кажется, и важно узнавать, обсуждать и называть своими именами.
Наверняка есть и еще какие-либо действия, которые могут быть эффективны, но тут надо думать. Я, пожалуй, напишу про это отдельную статейку.