Ну что тебе сказать, друг мой (глубокий печальный вздох). А вот что: феминисткам тоже наверняка есть что поведать тебе в ответ. И про то, что не от хорошей жизни такими становятся. И про то, что это за мужики такие слабаки, которых можно легко под каблук запихать и в рабы записать. И про то, что ответственность за развал семьи лежит, как минимум, на двоих — а вы все на женщин сваливаете.
Но я намеренно не ввязываюсь в разговоры подобного свойства. Потому что мужчин и женщин я уважаю. Потому как у меня другие задачи и проблемы в жизни, а проблемы феминисток и подкаблучников пусть они и решают.
У тебя несколько раз в комментах про феминисток проскальзывало. Не надо с ними бороться. Ты их не трогай, и они от тебя отстанут. :) Просто будь с женщиной, которая тебе по душе.
Прикольно у Вас получается- должно быть в избытке душ, готовых шмыгнуть в первое попавшееся «свободное» тело. :) У меня немного другой взгляд на данный вопрос.
к тому же и при смерти душу ни кто из тела не выпихивает!
Выпихивает-выпихивает. Кто или что, это уже другой вопрос. Потому как если предположить, что душа сама по себе решает, когда из тела выходить, то много неувязочек получается.
Ну и у мужчин довольно ярко бывает. :)
Но речь-то не о субъективных ощущениях, а о гормонах.
Т.е. я имею ввиду, что было-бы понятнее, если-бы сказали, что после победы над противником у мужчины уровень эндорфина (речь о нем?) в несколько раз выше, чем после полового акта.
Ну да ладно, к теме поста это не относится.
Так значит, все-же, понятия о цензуре у нас с Вами приблизительно одинаковы. Проблема в том, что именно власть считает «вредным и нежелательным», правду или истерию, ложь и насилие.
если кто-то жарко жаждет, чтобы его сын вырос «нормальным» человеком и стал врачом, космонавтом, юристом и тд, пора бы проснуться и понять, что мир не только из таких людей состоит
Вы немного передергиваете, я о юристах и проч. и не заикалась даже.
Ваш личный интеерс я ни в чём не усмотрел
Уф, полегчало, а то так обобщили:
Если кто-то начинает что-то восхвалять, я задаюсь вопросом о том, в чём его личный интерес, зачем ему я, как союзник или как противник.
, я и подумала, что Вы в каждом хвалебном отзыве усматриваете личный интерес и попытку Вас завербовать.
Ну да, собственно, дело не в этом.
Наш с Вами обмен мнениями несколько затянулся и удалился от конструктивности. Мнения высказаны, что возможно — принято к сведению. На этой оптимистичной ноте предлагаю его закончить, дабы не переливать из пустого в порожнее.
«Здравомыслие
способность мыслить, опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы. Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности. В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы.»
У нас с Вами, видимо, разнятся понятия цензуры. Я имею ввиду, что необходимо ограничивать нагнетание страха, истерии, культа насилия и потребления. Я не имею ввиду приукрашение, корректировку и какие-либо изменения действительных событий.
Что до теории вероятности в вопросах воспитания, то речь вовсе не о ней, а о вполне прогнозируемом влиянии внешней информации на развитие неокрепшего ума и организма.
Если кто-то начинает что-то восхвалять, я задаюсь вопросом о том, в чём его личный интерес, зачем ему я, как союзник или как противник.
Я восхищаюсь благородными порывами людей и много делаю для того, чтобы другие их заметили и оценили. И в чем вы здесь усмотрите мой личный интерес?
государство в принципе такими вещами не должно заниматься.
А на мой взгляд, так еще как должно. Только с позиции здравомыслия и порядочности.
Вот допустим, сможете оценить в процентах возможность Вашего ребенка вырасти в здоровую, позитивную, адекватную личность, при двух вариантах: 1)если ему все время дудят СМИ и окружение о том, что везде наркота, порнуха, война, надо обманывать, чтобы выжить, предавать, чтобы подняться 2) Или если поступающая к нему информация продвигает жизнеутверждающие ценности, восхваляет любовь, честность, и преданность, здоровый образ жизни и т.д.?
И взрослого-то человека довольно легко «посадить на негатив», если у него стерженек слабоват. Что уж о подростках говорить.
А теперь вернемся к государству. На мой взгляд, первейшей и важнейшей задачей государства должно быть создание необходимых условий для счастья своих граждан. А как может быть счастлив человек, у которого кругом враги, ужасы, вранье и насилие?
Много чего еще можно написать по этому поводу. Но лучше прочтите «Лезвие бритвы» Ефремова, там занятно про цензуру написано.
А кто сказал, что Вы «при чем»?
Разговор, скорее, о том, что если государство не ограждает своих граждан от этих помоев, то гражданам самим надо создать в своем мозгу цензуру. Чтобы не стать невротиками, готовыми прятаться под кроватью от раскатов весеннего грома и способными обсуждать только «ужасы жизни» да «проклятых олигархов».
что вы имеете в виду, когда говорите, что их нельзя оставить без контроля?
А Вы и вправду полагаете, что можно бесконтрольно вываливать в «прямой эфир» горы насилия, лжи, страха, ужасов, наркоты… и при этом надеяться, что жизнь станет радостнее? Нет, цензура тут просто необходима.
Зависит от качеств нового «биоматериала».
Грубо говоря, вытравят людей с душой и с мозгами (думающих, сострадающих, любящих...) А создавать из этого био-конструктора можно с заранее заказанными качествами (сильных, выносливых, способных к монотонной работе… и т.д.) Любой набор физических качеств за деньги заказчика.
Вот только душу из био-кирпичиков не построишь.
Похоже на то. Вот только сдается мне, что никто, включая тех, кто хочет подчинять таким образом, не знает, чем это может быть чревато. Я тоже не знаю, но тревожно как-то. «Бабахнуть»-то потом может в любом месте и в любое время.
Вот комментарий одного из руководителей проекта, Дэниела Гибсона: «Мы изготавливаем геном из четырех пузырьков химикатов, вносим искусственный геном в клетку, и наш искусственный геном подчиняет клетку себе».
Но я намеренно не ввязываюсь в разговоры подобного свойства. Потому что мужчин и женщин я уважаю. Потому как у меня другие задачи и проблемы в жизни, а проблемы феминисток и подкаблучников пусть они и решают.
У тебя несколько раз в комментах про феминисток проскальзывало. Не надо с ними бороться. Ты их не трогай, и они от тебя отстанут. :) Просто будь с женщиной, которая тебе по душе.
Выпихивает-выпихивает. Кто или что, это уже другой вопрос. Потому как если предположить, что душа сама по себе решает, когда из тела выходить, то много неувязочек получается.
Но речь-то не о субъективных ощущениях, а о гормонах.
Т.е. я имею ввиду, что было-бы понятнее, если-бы сказали, что после победы над противником у мужчины уровень эндорфина (речь о нем?) в несколько раз выше, чем после полового акта.
Ну да ладно, к теме поста это не относится.
А вообще говоря, Вы правы, над определением здравомыслия еще поработать надо-не отражает полной сути.
Вы немного передергиваете, я о юристах и проч. и не заикалась даже.
Уф, полегчало, а то так обобщили:, я и подумала, что Вы в каждом хвалебном отзыве усматриваете личный интерес и попытку Вас завербовать.
Ну да, собственно, дело не в этом.
Наш с Вами обмен мнениями несколько затянулся и удалился от конструктивности. Мнения высказаны, что возможно — принято к сведению. На этой оптимистичной ноте предлагаю его закончить, дабы не переливать из пустого в порожнее.
способность мыслить, опираясь на жизненный практический опыт, на общепринятые моральные принципы. Здравый смысл помогает человеку ориентироваться в окружающей реальности, однако он не поднимается до уровня научного и философского понимания действительности. В то же время здравомыслие противостоит надуманным идеологическим схемам, помогает людям сбрасывать пропагандистские штампы.»
Что до теории вероятности в вопросах воспитания, то речь вовсе не о ней, а о вполне прогнозируемом влиянии внешней информации на развитие неокрепшего ума и организма.
Я восхищаюсь благородными порывами людей и много делаю для того, чтобы другие их заметили и оценили. И в чем вы здесь усмотрите мой личный интерес?
А на мой взгляд, так еще как должно. Только с позиции здравомыслия и порядочности.
Вот допустим, сможете оценить в процентах возможность Вашего ребенка вырасти в здоровую, позитивную, адекватную личность, при двух вариантах: 1)если ему все время дудят СМИ и окружение о том, что везде наркота, порнуха, война, надо обманывать, чтобы выжить, предавать, чтобы подняться 2) Или если поступающая к нему информация продвигает жизнеутверждающие ценности, восхваляет любовь, честность, и преданность, здоровый образ жизни и т.д.?
И взрослого-то человека довольно легко «посадить на негатив», если у него стерженек слабоват. Что уж о подростках говорить.
А теперь вернемся к государству. На мой взгляд, первейшей и важнейшей задачей государства должно быть создание необходимых условий для счастья своих граждан. А как может быть счастлив человек, у которого кругом враги, ужасы, вранье и насилие?
Много чего еще можно написать по этому поводу. Но лучше прочтите «Лезвие бритвы» Ефремова, там занятно про цензуру написано.
Разговор, скорее, о том, что если государство не ограждает своих граждан от этих помоев, то гражданам самим надо создать в своем мозгу цензуру. Чтобы не стать невротиками, готовыми прятаться под кроватью от раскатов весеннего грома и способными обсуждать только «ужасы жизни» да «проклятых олигархов».
А Вы и вправду полагаете, что можно бесконтрольно вываливать в «прямой эфир» горы насилия, лжи, страха, ужасов, наркоты… и при этом надеяться, что жизнь станет радостнее? Нет, цензура тут просто необходима.
Зависит от качеств нового «биоматериала».
Грубо говоря, вытравят людей с душой и с мозгами (думающих, сострадающих, любящих...) А создавать из этого био-конструктора можно с заранее заказанными качествами (сильных, выносливых, способных к монотонной работе… и т.д.) Любой набор физических качеств за деньги заказчика.
Вот только душу из био-кирпичиков не построишь.
Ключевое слово «ПОДЧИНЯЕТ».