Впервые создана искусственная форма жизни
Кудесники от науки сотворили наконец то, о чём говорили несколько лет: способную к размножению живую клетку, генетический код которой с нуля собран в лаборатории из химикатов и под присмотром компьютеров. Прорыв в синтетической биологии разными людьми воспринят неоднозначно – восторг от перспектив смешивается с мыслями о джинне, выпущенном из бутылки.
Один из ведущих учёных в области генной инженерии — Крейг Вентер (Craig Venter) и его институт (JCVI), как давно обещали, представили образчик искусственной жизни: первую в мире клетку, успешно управляемую полностью синтезированным геномом.
К этому достижению Вентер и его коллеги шли 15 лет. Так, ранее JCVI отметился первой трансплантацией полного генома между видами, открытием генома одного биологического вида внутри генетического кода другого существа, построением с нуля из простых реактивов полного генома бактерии, содержащего почти 600 тысяч пар оснований, и первой двойной трансплантацией генома между представителями разных надцарств.
Все эти шаги послужили опорными элементами для технологии внедрения искусственного генетического кода в клетку-хозяина (а это была Mycoplasma capricolum), у которой биологи удалили собственную ДНК.
В результате клетка преобразилась и стала выглядеть и вести себя точно как бактерия, определяемая новым геномом. Она даже смогла размножаться, что принципиально. Тесты показали — имплантированный синтетический код транскрибировался в РНК, создавая новые белки.
Чтобы убедиться, что клетки с имплантированным искусственным геномом действуют, учёные пронаблюдали за рядом их поколений, размножавшихся в чашках Петри (фото Daniel G. Gibson et al./Science).
За образец кода учёные взяли гены бактерии Mycoplasma mycoides (1,08 миллиона пар нуклеотидов), но исследователи не стали заимствовать готовые хромосомы у живой клетки, а сами собрали искусственный геном «из кирпичиков» (используя бутылочки с химическими соединениями) по расшифрованной ранее и записанной в компьютер последовательности.
Более того, они внесли в него ряд намеренных изменений и вставок — «водяных знаков», полиморфизмов и мутаций, потому новый геном и искусственная клетка получили название Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0.
«Это первый случай, когда синтетическая ДНК полностью контролирует клетку», — заявил Вентер. Он полагает, что в конечном счёте такие работы приведут к конструированию клеток, выполняющих полезные функции — от синтеза лекарств до топлива. «Я думаю, они приведут к новой промышленной революции», — добавил учёный.
(Детали сенсационной работы раскрывают статья авторов эксперимента в Science, редакционная статья в том же журнале, пресс-релиз института и страница проекта.)
Биологи даже секвенировали ДНК вновь образованных организмов, чтобы доказать – перед нами всё тот же искусственный код и никакого кода исходной клетки (фото Daniel G. Gibson et al./Science).
Ряд специалистов в этой связи напоминает о потенциальной опасности, мол, никто не знает в точности, что случится, если синтетические клетки попадут в природу. Об этом, в частности, говорит Хелен Уоллес (Helen Wallace) из британской организации GeneWatch UK, следящей за развитием событий в области генетических технологий.
«Выпуская искусственные бактерии в районе загрязнения окружающей среды с целью очистки, на самом деле вы выпускаете новый вид загрязнения». «Он не Бог, — продолжает Уоллес, упрекая Крейга, — он фактически ведёт себя как человек, пытаясь получить прибыль от денег, вложенных в технологию и избежать регулирования, которое ограничило бы её использование».
Сам же Крейг не устаёт повторять, что готов к открытым дискуссиям по этической стороне синтетической биологии. О рисках и выгодах достижения JCVI споры будут идти ещё долго.
Один из ведущих учёных в области генной инженерии — Крейг Вентер (Craig Venter) и его институт (JCVI), как давно обещали, представили образчик искусственной жизни: первую в мире клетку, успешно управляемую полностью синтезированным геномом.
К этому достижению Вентер и его коллеги шли 15 лет. Так, ранее JCVI отметился первой трансплантацией полного генома между видами, открытием генома одного биологического вида внутри генетического кода другого существа, построением с нуля из простых реактивов полного генома бактерии, содержащего почти 600 тысяч пар оснований, и первой двойной трансплантацией генома между представителями разных надцарств.
Все эти шаги послужили опорными элементами для технологии внедрения искусственного генетического кода в клетку-хозяина (а это была Mycoplasma capricolum), у которой биологи удалили собственную ДНК.
В результате клетка преобразилась и стала выглядеть и вести себя точно как бактерия, определяемая новым геномом. Она даже смогла размножаться, что принципиально. Тесты показали — имплантированный синтетический код транскрибировался в РНК, создавая новые белки.
Чтобы убедиться, что клетки с имплантированным искусственным геномом действуют, учёные пронаблюдали за рядом их поколений, размножавшихся в чашках Петри (фото Daniel G. Gibson et al./Science).
За образец кода учёные взяли гены бактерии Mycoplasma mycoides (1,08 миллиона пар нуклеотидов), но исследователи не стали заимствовать готовые хромосомы у живой клетки, а сами собрали искусственный геном «из кирпичиков» (используя бутылочки с химическими соединениями) по расшифрованной ранее и записанной в компьютер последовательности.
Более того, они внесли в него ряд намеренных изменений и вставок — «водяных знаков», полиморфизмов и мутаций, потому новый геном и искусственная клетка получили название Mycoplasma mycoides JCVI-syn1.0.
«Это первый случай, когда синтетическая ДНК полностью контролирует клетку», — заявил Вентер. Он полагает, что в конечном счёте такие работы приведут к конструированию клеток, выполняющих полезные функции — от синтеза лекарств до топлива. «Я думаю, они приведут к новой промышленной революции», — добавил учёный.
(Детали сенсационной работы раскрывают статья авторов эксперимента в Science, редакционная статья в том же журнале, пресс-релиз института и страница проекта.)
Биологи даже секвенировали ДНК вновь образованных организмов, чтобы доказать – перед нами всё тот же искусственный код и никакого кода исходной клетки (фото Daniel G. Gibson et al./Science).
Ряд специалистов в этой связи напоминает о потенциальной опасности, мол, никто не знает в точности, что случится, если синтетические клетки попадут в природу. Об этом, в частности, говорит Хелен Уоллес (Helen Wallace) из британской организации GeneWatch UK, следящей за развитием событий в области генетических технологий.
«Выпуская искусственные бактерии в районе загрязнения окружающей среды с целью очистки, на самом деле вы выпускаете новый вид загрязнения». «Он не Бог, — продолжает Уоллес, упрекая Крейга, — он фактически ведёт себя как человек, пытаясь получить прибыль от денег, вложенных в технологию и избежать регулирования, которое ограничило бы её использование».
Сам же Крейг не устаёт повторять, что готов к открытым дискуссиям по этической стороне синтетической биологии. О рисках и выгодах достижения JCVI споры будут идти ещё долго.
42 комментария
Можно в скором будущем ожидать, что естесственная форма жизни будет просто уничтожена.
Не нужна она тем, кто всё это затеял и так настойчиво внедряет, пользуясь нашим безразличием :((
И умерла, и эти жили
И умерли; к одной могиле
Другая плотно прилегла.
Земля прозрачнее стекла,
И видно в ней, кого убили
И кто убил: на мертвой пыли
Горит печать добра и зла.
Поверх земли метутся тени
Сошедших в землю поколений;
Им не уйти бы никуда
Из наших рук от самосуда,
Когда б такого же суда
Не ждали мы невесть откуда.
Арсений Тарковский
Ключевое слово «ПОДЧИНЯЕТ».
Зависит от качеств нового «биоматериала».
Грубо говоря, вытравят людей с душой и с мозгами (думающих, сострадающих, любящих...) А создавать из этого био-конструктора можно с заранее заказанными качествами (сильных, выносливых, способных к монотонной работе… и т.д.) Любой набор физических качеств за деньги заказчика.
Вот только душу из био-кирпичиков не построишь.
Выпихивает-выпихивает. Кто или что, это уже другой вопрос. Потому как если предположить, что душа сама по себе решает, когда из тела выходить, то много неувязочек получается.
Если по Высоцкому, то мне с трудом верится.
Но я намеренно не ввязываюсь в разговоры подобного свойства. Потому что мужчин и женщин я уважаю. Потому как у меня другие задачи и проблемы в жизни, а проблемы феминисток и подкаблучников пусть они и решают.
У тебя несколько раз в комментах про феминисток проскальзывало. Не надо с ними бороться. Ты их не трогай, и они от тебя отстанут. :) Просто будь с женщиной, которая тебе по душе.
Про уступки законов врать не буду, не ознакомлялась, возможно, что и есть.
А вообще, я против таких сравнений. Потому как если все равны, так вот отсюда феминистки и берутся, типа раз все равны, так я утром встала, помылась, причесалась так и пошла по своим делам.
Ну вот тебе же надо, чтобы твоя женщина выглядела хорошо — надо. Парикмахер -раз в месяц 2-3 часа, маникюр-педикюр раз в неделю 2 часа минимум, эпиляция раз в две недели час, косметолог минимум раз в две недели полтора часа, макияж-демакияж, укладка каждый день 30-40 минут, спорт два раза в неделю по часу минимум… и т.д. Это только затраты времени на внешний вид. А дети? А тебе рубашки-брюки погладить? А готовка? А уборка? Ты же этого всего не замечаешь, тебе кажется, что это данность. А это большой, кропотливый, ежедневный и довольно утомительный труд. Иди вон, попробуй себе один разок эпиляцию сделать, потом погутарим, кто тут равнее.
Ага, еще скажи, что твоя женщина в то время, как ты белье стираешь, лежит перед теликом с пивом. :)
Давай возьмем средне-статическую русскую семью. Там кто дом ведет, за детьми смотрит, готовит и т.д.? Женщина. А день-то не резиновый, все успеть надо. Да после всего этого еще и выглядеть прилично и в постель не рухнуть без чувств с устатку, а что-то там из себя изобразить. Ну и где тут равенство? Нету его, и искать не нужно.
А для чего женщины красоту наводят? Про всех не скажу — не знаю. Лично я по нескольким причинам: для себя (я себя морально лучше ощущаю, когда «в ажуре»); для мужа (комментарии излишни); под давлением общественного мнения, чтобы производить нужное впечатление; ну и для форсу немного. :)
вот очень хороший ролик выкладывала yulka Внутренняя жизнь клетки