Кстати, г. Остров, раз Вы уж здесь, скажите, как зарабатывают владельцы форумов. Может знаете? Просто интересно. Есть предположения, что некоторые форумы спонсируются, в частности- исторические. Как? Каков механизм? Или я перефантазирую? В личку пишите.
Итальянские учОные решили перещеголять английских. Ужос, какой бред, даже нидочитал. Они пощитали, какая энергия нужна, чтоб отделить одну массу от другой?
Учёные (может и английские) посчитали, что если Луна опустится (ОПУСТИТСЯ!) на Землю со скоростью 5 (пять!) км в час, то произойдет такой разогрев и выброс энергии, что Луна и пол-Земли нафиг испарятся.
Чем больше наблюдателей, тем больше фактов наблюдения. В Китае наблюдателей свыше миллиарда, у нас в десять раз меньше. И фактов меньше.
Но, это — фигня. НЛО, наблюдаемые всеми, это не инопланетяне.
Сила мысли, думаю, ни при чём. Облака при западном ветре имеют свойство, выйдя из-за горизонта, рассеиваться, пройдя полнебосвода. Лет двадцать назад я тоже восхищался силой своей мысли, пока не дошло.
Нам многое можно внушить как чудесное. Но, как только мы его испытаем, чудесное становится веселым фокусом.
Ходить по углям. Глотать шпаги. Идти по лестнице из мечей. Что еще? Да, много еще фокусов.
Я по огненным угольям не ходил: суетно.
Я набил стекол от бутылок. Много. И ходил по ним, и лежал. Нормально. Все могут.
Я делал с детьми фокус: якобы гипнотизируешь, потом кладешь на спинки стульев шеей и голенями ног.
Оказывается, что это элементарно просто, но эффектно.
По воде походить, что ли?
Для щита диаметр маловат, кажется. Щит держится предплечьем, типа, в одну скобу рука вдевается, а другую кулак держит (одна скоба/петля у сгиба локтя, другая — в кулаке). (Ну, это все знают). Или его держали как крышку от кастрюли? Счас померял: от локтя до костяшек кулака 40 см, примерно. Такой щит все предплечье не закрывает, либо в те времена люди были коротышки. Тогда он для них тяжел слишком. Что с внутренней стороны? Не попадалось?
Что интересно, никогда рисунки не пересекают дороги, реки, строения. Они всегда на поле и не выходят из его пределов в лес или озеро, например. Значит — не случайные блики.
«блебс » — явная опечатка, это очевидно, зря цепляетесь.
"… что-то помешало их прокомментировать аргументированно."
Что мне тут комментировать и зачем? Я темой кругов интересуюсь уже несколько лет, прочитал о них кучу информации и версий их объяснения. Сколько времени я провел, всматриваясь в хитросплетения линий, пытаясь постичь смысл. Увы, безуспешно. Более умные исследователи их объясняют и трактуют (хотя, каждый по-своему). Я сделал вывод, что, возможно, многие круги сделали не люди. Вот Остров говорит, что это возможно и не сообщения, и он прав. Может это что-то типа тени от столба на заборе или солнечных зайчиков на стене. Да и если послание, с чего мы взяли, что это нам? Если мы вокруг себя ничего не видим, это ж не значит, что ничего нет? Может мы слегка подслеповаты? Да, молодец, Остров.
Есть более радикальный путь. Но я о нем не буду, поскольку могу быть обвинен в призывах к свержению конституционного строя и законного правительства, а также в самосуде и терроризме.
Воспроизводство популяции зависит от количества самок. Петушок может быть и один на десять курочек.
В войнах в примитивном обществе племя-победитель уничтожало мужских особей, а женщин забирало с собой. Тем самым свое племя укреплялось гораздо больше, чем если бы во вражеском племени были уничтожены и мужчины и женщины.
Вообще, тут не о чем спорить, на самом деле. С точки зрения только биологической — одна оценка, с точки зрения только социальной — другая, с точки зрения «объективной» — третья. Только объективно мы судить не можем, для этого надо быть не людьми, а богами.
Находясь внутри системы и будучи частью ее, невозможно одновременно быть и снаружи.
Про инь-ян. Как вы думаете, это присуще только человеку? А душа. Она может быть мужской и женской? А есть еще «внутреннее Я», как говорят йоги.
Те, кто создает рисунки на полях, владеют своим «искусством» в совершенстве. Если бы они хотели изобразить Христа, то они сделали бы это так, чтоб все это увидели сразу. Их технические способности (не знаю уж как) позволяют. Зачем им шарады для нас загадывать?
И правда, зачем эти шарады-круги вообще? Если это проделки прохиндеев — это одно, хоть тоже, зачем? Если инопланетяне, зачем эти шарады? Знают же, что мы слишком тупы, чтоб разгадать и все равно рисуют. Или это как тест: как разгадаем, значит созрели, не обезьяне уже. Или, еще вариант: кто надо, тот уже давно понял и читает эти сообщения, а блебс с помощью намеренных фальсификаций кругов с толку сбивают. Т.е., многие круги — фальшивые и изготовлены спецслужбами.
Согласен с Вами. (Я иногда перегибаю, люблю острое).
Все дело в оценке. Принадлежа к одному из полов нельзя быть объективным. В современном обществе оценка значимости полов мне кажется искаженной, причем сознательно.
Отстранившись и глядя сверху, как бог, Вы оцениваете «объективно»: оба пола равноценны и невозможны один без другого.
Отстранившись и глядя сверху, как бог, я оцениваю «объективно»: один механизм более сложен и более важен, а второй попроще и подешевле, хотя без него и не обойтись.
В современном «цивилизованном» обществе существует, вроде бы, равенство полов, и самые культурные и грамотные твердят: да, равны. А на самом деле все, и мужчины и женщины уверены в обратном: мужчина — хозяин мира, женщина — его помощница. Почему они так уверены? Потому, что их так воспитали с младенчества и продолжают воспитывать всем: книгами, экранами, песнями, в которых женщина — слабая беззащитная самочка а мужчина — мачо, спасающий миры. И женщины и мужчины оценивают себя и партнеров так, как «принято». Как нас научили оценивать, так и оцениваем.
Объективно же, с позиции «богов», женщины обществом недооценены, а мужчины переоценены. Отсюда и комплексы и конфликты. Женщинам с младенчества вдалбливается ущербность, мужчинам превосходство, хотя в реальности все наоборот. И на этом с успехом играют некие «высшие» силы, управляющие человечеством.
Пушечному мясу внушается, что оно спаситель мира, и оно идет на амбразуры. А хозяйке Земли — что она кухарка, дура и блондинка, только краситься, трахаться и рожать. А она и не знает, что она хозяйка Земли. Ну, и как всем хорошо! Хоть и всё вверх ногами. А если все поставить как должно?
А что вперед появилось, народная поговорка или сочинение (евангелие), в котором она использована? Ведь чаще сочинители используют в своих произведениях поговорки и словца из народа, чем наоборот. Народ ведь раньше безграмотен был. Почти как щас. Читать не мог, только слушать.
Учёные (может и английские) посчитали, что если Луна опустится (ОПУСТИТСЯ!) на Землю со скоростью 5 (пять!) км в час, то произойдет такой разогрев и выброс энергии, что Луна и пол-Земли нафиг испарятся.
Вот и представьте.
Но, это — фигня. НЛО, наблюдаемые всеми, это не инопланетяне.
Нам многое можно внушить как чудесное. Но, как только мы его испытаем, чудесное становится веселым фокусом.
Ходить по углям. Глотать шпаги. Идти по лестнице из мечей. Что еще? Да, много еще фокусов.
Я по огненным угольям не ходил: суетно.
Я набил стекол от бутылок. Много. И ходил по ним, и лежал. Нормально. Все могут.
Я делал с детьми фокус: якобы гипнотизируешь, потом кладешь на спинки стульев шеей и голенями ног.
Оказывается, что это элементарно просто, но эффектно.
По воде походить, что ли?
1. Собрал мох с болота.
2. За семь вёрст киселя хлебать.
… может быть…
… Предполагается, что…
… есть надежда,… и тд., бы, бы, бы.
Ребята, зарабатывающие на космосе, пытаются заинтересовать и обосновать.
<>
Что интересно, никогда рисунки не пересекают дороги, реки, строения. Они всегда на поле и не выходят из его пределов в лес или озеро, например. Значит — не случайные блики.
"… что-то помешало их прокомментировать аргументированно."
Что мне тут комментировать и зачем? Я темой кругов интересуюсь уже несколько лет, прочитал о них кучу информации и версий их объяснения. Сколько времени я провел, всматриваясь в хитросплетения линий, пытаясь постичь смысл. Увы, безуспешно. Более умные исследователи их объясняют и трактуют (хотя, каждый по-своему). Я сделал вывод, что, возможно, многие круги сделали не люди. Вот Остров говорит, что это возможно и не сообщения, и он прав. Может это что-то типа тени от столба на заборе или солнечных зайчиков на стене. Да и если послание, с чего мы взяли, что это нам? Если мы вокруг себя ничего не видим, это ж не значит, что ничего нет? Может мы слегка подслеповаты? Да, молодец, Остров.
Есть более радикальный путь. Но я о нем не буду, поскольку могу быть обвинен в призывах к свержению конституционного строя и законного правительства, а также в самосуде и терроризме.
В войнах в примитивном обществе племя-победитель уничтожало мужских особей, а женщин забирало с собой. Тем самым свое племя укреплялось гораздо больше, чем если бы во вражеском племени были уничтожены и мужчины и женщины.
Вообще, тут не о чем спорить, на самом деле. С точки зрения только биологической — одна оценка, с точки зрения только социальной — другая, с точки зрения «объективной» — третья. Только объективно мы судить не можем, для этого надо быть не людьми, а богами.
Находясь внутри системы и будучи частью ее, невозможно одновременно быть и снаружи.
Про инь-ян. Как вы думаете, это присуще только человеку? А душа. Она может быть мужской и женской? А есть еще «внутреннее Я», как говорят йоги.
Еще какие мнения есть?
И правда, зачем эти шарады-круги вообще? Если это проделки прохиндеев — это одно, хоть тоже, зачем? Если инопланетяне, зачем эти шарады? Знают же, что мы слишком тупы, чтоб разгадать и все равно рисуют. Или это как тест: как разгадаем, значит созрели, не обезьяне уже. Или, еще вариант: кто надо, тот уже давно понял и читает эти сообщения, а блебс с помощью намеренных фальсификаций кругов с толку сбивают. Т.е., многие круги — фальшивые и изготовлены спецслужбами.
Все дело в оценке. Принадлежа к одному из полов нельзя быть объективным. В современном обществе оценка значимости полов мне кажется искаженной, причем сознательно.
Отстранившись и глядя сверху, как бог, Вы оцениваете «объективно»: оба пола равноценны и невозможны один без другого.
Отстранившись и глядя сверху, как бог, я оцениваю «объективно»: один механизм более сложен и более важен, а второй попроще и подешевле, хотя без него и не обойтись.
В современном «цивилизованном» обществе существует, вроде бы, равенство полов, и самые культурные и грамотные твердят: да, равны. А на самом деле все, и мужчины и женщины уверены в обратном: мужчина — хозяин мира, женщина — его помощница. Почему они так уверены? Потому, что их так воспитали с младенчества и продолжают воспитывать всем: книгами, экранами, песнями, в которых женщина — слабая беззащитная самочка а мужчина — мачо, спасающий миры. И женщины и мужчины оценивают себя и партнеров так, как «принято». Как нас научили оценивать, так и оцениваем.
Объективно же, с позиции «богов», женщины обществом недооценены, а мужчины переоценены. Отсюда и комплексы и конфликты. Женщинам с младенчества вдалбливается ущербность, мужчинам превосходство, хотя в реальности все наоборот. И на этом с успехом играют некие «высшие» силы, управляющие человечеством.
Пушечному мясу внушается, что оно спаситель мира, и оно идет на амбразуры. А хозяйке Земли — что она кухарка, дура и блондинка, только краситься, трахаться и рожать. А она и не знает, что она хозяйка Земли. Ну, и как всем хорошо! Хоть и всё вверх ногами. А если все поставить как должно?
А вот что пишут всякие нехристи про сильноучоного Чудиного
<>
Они наверно его не читали. А я читал, и плакал.