Сначала бог создал Еву

Какой смысл был создавать сначала мужчину, а потом из него (из ребра) — женщину?
Опять все попы перевернули вверх ногами! Как им выгодно было, так и представили ситуацию.
А смысл-то в чем?

Вот я, например, хочу производить автомобили. Что для этого надо? Замысел, проект, расчеты. Я строю ЗАВОД. Потом в этот завод завожу материалы и проектную документацию, или что там?, в общем В ЗАВОД ввожу ИНФОРМАЦИЮ. Через некоторое у меня с конвейера сходят маленькие автомобильчики.
Вот я и подумал: нафиг создавать сначала мужика ( генетическая информация), когда еще завода (женщины, дающей рождение) еще нет?! Это как дом с трубы строить.
Так, что первой создал женщину. По промыслу своему. Скорее даже нескольких. А потом уж мужичка, внедряющего программы развития «по образу и подобию» божию. Иногда и правда «по подобию» получалось. Хотя чаще, особенно поначалу, всякие «чудики», мягко говоря.
Почему нам все время вдалбливают, что сначала был создан Адам, мужчина? Почему нам все время вдалбливают, что этот мир «мужской»? Нас старательно, с пока непонятной целью, вводят в заблуждение, внушая, что мужик — это ОГОГО!, а жена — это нитка за иголкой и трпр. (Хоть и равенство, и эмансипация и пр...) Ложь это и дым в . Мир этот — «женский». Все крутится вокруг нее. Главное — все женское. А мужское — обслуга: воевать, кормить, защищать, оплодотворять. А женское — творить род людской.
На сознательном, видимом уровне- одно, на подсознательном — совсем другое.
Окиньте мысленным взором окружающий мир. Разве я не прав?
  • +5
  • 5043

32 комментария

avatar
  • gold
  • 0
Смысл в сказанном безусловно есть, но есть ли правда???????? Ваше слово против религии и всей истории человечества....., очень сомнительно!!! А если предположить, что человек это чей то эксперимент и ни кто не собирался пускать его в массовое производство? или что Адам мог быть двуполым?
avatar
  • bunich
  • 0
«Смысл в сказанном безусловно есть, но есть ли правда????????»
А бог его знает… Что такое «правда»?..
«Ваше слово против религии и всей истории человечества....., очень сомнительно!!!»
Поверьте, у меня есть основания сомневаться в популяризаторах религий и истории человечества. И Вам советую, ввиде эксперимента поменять знаки + на — и наоборот и попридумывать экстравагантные вопросы и поотвечать на них. Типа: сказано: Был Бог отец един в трех лицах… И мы рассуждаем о таинстве Троицы. А возможно суть в том: была одна религия с тремя подразделами: христианство, иудаизм, ислам. Отличаются-то они ничтожно.

А Ваше предположение, что человека не собирались запускать в массовое производство, — гениально! Мы — расплодившиеся нечаянно ущербные роботы. Боги поделали свои дела на Земле, улетели, роботов побросали, за ненадобностью, а они выжили и расплодились.
«Зайку бросила хозяйка
Под дождем остался зайка.
Со скамейки слезть не мог
Весь до ниточки промок.»
avatar
Это спор о том, что раньнше появилось, курица или яйцо :)
avatar
  • vint
  • 0
Лишь сам Соэдатель знает цель творения, которая преисполнена Любви.

Зачем Создатель создал мир и человека?
Чтобы ответить на этот вопрос, сначала надо выяснить, сколько же людей Бог сотворил на земле: двоих (Адама и Еву), или же их было намного больше? I. ПЕРВЫЕ ЛЮДИ. 1. Адам – первый человек.
avatar
  • bunich
  • 0
Ответьте сначала на вопросы: кто создатель? Откуда он? Каковы его цели? Зачем он приходил на Землю?
avatar
  • oslik
  • 0
он приходил на землю?
avatar
  • bunich
  • 0
avatar
  • oslik
  • 0
всё это очень интересно и конечно не бессмысленно, но всё таки вещи очень субъективные, во многом спорные из-за отсутствия фактов.
avatar
  • oslik
  • 0
в общем, конечно, смысл есть. но я думаю ошибка и ваша и их в том, что кого-то надо было создавать раньше, а кого-то позже, зачем?
avatar
  • bunich
  • 0
Раньше-позже — относительно. Не на годы же! Представьте изготовление топора. Можно сначала сделать топорище. А можно топор. С чего разумнее начать? Готовый топор можно насадить на любое, даже плохое топорище. А вот, если у вас уже есть хорошее готовое топорище, а топор не получился, то какой смысл во всей затее. Так и в паре Адам-Ева.
avatar
  • oslik
  • 0
ну… всё таки речь о боге, а не о человеке, если у него не было в голове всей картины сразу, то какой же это бог?
чтобы построить дом, лучше иметь представление о том, что ты собираешься строить, а не лепить что-то и называть это «хорошо». а потом снова чёта лепить и снова называть «неплохо, надо ещё что-нибудь вылепить». идея адама и евы веками использовалась для разделения мужчин и женщин, я думаю, этот миф, в том виде, как он дошёл до нас, нужен был только ради этого.
бог создал вид, это важно.
avatar
  • bunich
  • +1
«бог создал вид, это важно.»

Бог сделал вид, что создал вид. :-)

Да, всё — мифы, всё чушь сплошная. Ученых почитаешь, как они друг друга обс… обзывают… Тьма средневековая, беспросветная. Пусть уж люди сами думают, пусть лучше свои глупости придумывают, чем чужие наукообразные повторяют.
Вот.
Вон — собаки сами в метро научились ездить, в автобусах, знают где выходить. Двери сами открывать научились (к себе!).
Под машины перестали попадать, на переходе переходят.
Может и мы без помощи «просветителей» до чего додумаемся.
avatar
  • yarorod
  • +1
прав.
avatar
  • yulka
  • -1
Ай молодца! Порадовал! :)
avatar
  • Pashman
  • 0
… Окиньте мысленным взором окружающий мир. Разве я не прав?


Конечно взглянуть под другим углом это хорошо, но все равно не прав :).
Как бы там ни было, но ты всего лишь переметнулся на другую сторону полярности.
НЕТ НИКОГО ГЛАВНЕЕ. Мужчины и женщины равны. Доказывается это все очень просто, попробуйте изъять любое, мужское или женское начало, и жизни придет конец, а такая неточность вряд ли могла быть допущена Высшими Силами. Суть Баланса в равновесии, потому на чаше весов полов, мужчина и женщина имеют равный вес.
avatar
  • bunich
  • 0
Согласен с Вами. (Я иногда перегибаю, люблю острое).
Все дело в оценке. Принадлежа к одному из полов нельзя быть объективным. В современном обществе оценка значимости полов мне кажется искаженной, причем сознательно.
Отстранившись и глядя сверху, как бог, Вы оцениваете «объективно»: оба пола равноценны и невозможны один без другого.
Отстранившись и глядя сверху, как бог, я оцениваю «объективно»: один механизм более сложен и более важен, а второй попроще и подешевле, хотя без него и не обойтись.
В современном «цивилизованном» обществе существует, вроде бы, равенство полов, и самые культурные и грамотные твердят: да, равны. А на самом деле все, и мужчины и женщины уверены в обратном: мужчина — хозяин мира, женщина — его помощница. Почему они так уверены? Потому, что их так воспитали с младенчества и продолжают воспитывать всем: книгами, экранами, песнями, в которых женщина — слабая беззащитная самочка а мужчина — мачо, спасающий миры. И женщины и мужчины оценивают себя и партнеров так, как «принято». Как нас научили оценивать, так и оцениваем.
Объективно же, с позиции «богов», женщины обществом недооценены, а мужчины переоценены. Отсюда и комплексы и конфликты. Женщинам с младенчества вдалбливается ущербность, мужчинам превосходство, хотя в реальности все наоборот. И на этом с успехом играют некие «высшие» силы, управляющие человечеством.
Пушечному мясу внушается, что оно спаситель мира, и оно идет на амбразуры. А хозяйке Земли — что она кухарка, дура и блондинка, только краситься, трахаться и рожать. А она и не знает, что она хозяйка Земли. Ну, и как всем хорошо! Хоть и всё вверх ногами. А если все поставить как должно?
avatar
  • Pashman
  • 0
В современном «цивилизованном» обществе существует, вроде бы, равенство полов, и самые культурные и грамотные твердят: да, равны. А на самом деле все, и мужчины и женщины уверены в обратном: мужчина — хозяин мира, женщина — его помощница.


Не все в этом уверены.

Почему они так уверены? Потому, что их так воспитали с младенчества и продолжают воспитывать...


дальше все очень точно подмечено, одно лишь поправлю «не все, а большинство»

Все дело в оценке. Принадлежа к одному из полов нельзя быть объективным


неправда, я объективен, полы равны друг другу, ни один не важнее и не может быть важнее, у каждого пола свой потенциал, свои способности, надо научится дополнять друг друга вот и все. Утверждая что женщина более важна чем мужчина, получаются те же яйца, только в профиль.

Можно копнуть еще глубже, в суть человека как такового и мы найдем, что в каждом из нас есть два начала, независимо от того какого мы пола, цель каждого человека, осознает он это или нет во внутреннем балансе начал. Инь Янь
avatar
  • ostrov
  • 0
Утверждая что женщина более важна чем мужчина, получаются те же яйца, только в профиль.


Важна или значима? Для чего например. Для выживания однозначно важнее. Т.к. могут погибнуть все особи мужского пола а рожать женщины не прекратят. Спасительный партеногенез ну или непорочное зачатие.
avatar
  • Pashman
  • 0
да, но если мужчин не будет по какой-то причине и женщины будут рожать опять же только девочек, счастливой и полноценной жизнью они жить не будут, а без счастья и полноты жизни непременно придет упадок, деградация, агрессия, депрессия и как следствие саморазрушение.

не надо разводить демагогию, даже если женщина и способна зачать без мужчины, всё равно во время зачатия мужское начало будет присутствовать в энергетической форме. И еще раз повторю, в каждой женщине есть мужчина, как и в каждом мужчине есть женщина.

Если в женщине нет баланса между мужским и женским и преобладает женское, значит женщина заботлива, мягка и совершенно не умеет за себя постоять и ею будут вертеть как угодно, если же в мужчине преобладает в значительной степени мужское, скорее всего этот мужчина нечувствителен, егоистичен, силен, тиран.

Теперь, если в мире будет доминировать женское, значит будет скучновато жить, в жизни не будет хватать перчинки, если будет доминировать мужское (как у нас до недавних пор), то результатом будут войны, благо сейчас баланс выравнивается. В итоге мы должны прийти к интересной, нелишенной сложностей жизни, но без войн, к заботе друг о друге, но без лишних соплей
avatar
  • ostrov
  • 0
Зачем тогда андрогинность — зачем мужчине соски и мини матка?
avatar
  • bunich
  • 0
Воспроизводство популяции зависит от количества самок. Петушок может быть и один на десять курочек.
В войнах в примитивном обществе племя-победитель уничтожало мужских особей, а женщин забирало с собой. Тем самым свое племя укреплялось гораздо больше, чем если бы во вражеском племени были уничтожены и мужчины и женщины.
Вообще, тут не о чем спорить, на самом деле. С точки зрения только биологической — одна оценка, с точки зрения только социальной — другая, с точки зрения «объективной» — третья. Только объективно мы судить не можем, для этого надо быть не людьми, а богами.
Находясь внутри системы и будучи частью ее, невозможно одновременно быть и снаружи.

Про инь-ян. Как вы думаете, это присуще только человеку? А душа. Она может быть мужской и женской? А есть еще «внутреннее Я», как говорят йоги.
avatar
  • xam-77
  • 0
Говорят, правильно поставленный вопрос значит больше чем ответ.
Проверим.
Больше похоже на правду что БОГ создал сначала Даму, а потом дал ей Его мужчину. Даже любой эмбрион изначально женского пола, а уж потом кто родится мальчик или девочка. Если библию читать то много чего не срастается, например первая женщина была Лили (которую БОГ создал из глины), её у Адама увёл сатана (он вообще то ангел, а все ангелы однополые у них нет полового признака им женщин нечем удовлетворять). Как по библии БОГ создал Еву (он навел на Адама сильный сон, а когда то заснул раздвинул плоть и взял у него ребро и из этого ребра создал Еву).
Факты:
1) БОГ это творец, сотворивший всё живое.
2) Была неудача с Лили.
3) Все ангелы однополые (ангелов женщин не бывает).
4) Из женщины проще вынуть ребро чем из мужчины (не попортив внешние ткани).
5) Бог создал человека по своему образу и подобию.
Вопросы:
1) Кто больший творец по созданию живого (мужчина или женщина)?
2) Зачем богу понадобилась частица Адама что бы сотворить Еву?
3) Если у кого то взяли ребро то у него должно остаться на одно ребро меньше, а если к кому то добавили то у него должно быть на одно ребро больше? (или на крайний случай должен появится орган похожий на ребро)
4) Что мужчин притягивает к женщинам, не тот ли самый орган похожий на ребро?
5) Что мужчина делает во время полового акта?
6) Если бог создал человека по образу и подобию своему, то кто он сам (мужчина или женщина)?
Просто моя точка зрения.
Если вы молитесь что вы чувствуете что в этот момент происходит диалог или у вас такое ощущение что вы отправляете свою молитву/просьбу на несуществующий адрес?

Когда я попробовал в молитве/просьбе, БОГА представлять его как женщину, то груди у себя сразу же ощутил очень сильный отклик и внутреннее удовлетворение, которое позже сменилось состоянием покоя, комфорта и знанием что всё будет хорошо, это не фантазия это нельзя не с чем перепутать.
P.S.
Даже если взять символ Инь Ян (где женщина это Инь – тьма ночь, а мужчина Ян – свет день). В библии написано сначала была тьма.
avatar
  • ostrov
  • +1
Прекрасная теория.

Отдельно замечу что есть история про перевод библии, где говорится, что в оригинале написано бог взял клетку, переводчик на тот момент знал одну клетку, и с точки зрения здравой логики написал что взяли ребро.
avatar
  • domowoy
  • +1
вообще правильно
avatar
  • vint
  • 0
В библии говориться, что БОГ СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ. То есть выходит что и злые качества что есть в ЛЮБОМ человеке, перешли к нему от БОГА. А ведь и в правду бог обладает властью и именно зависть к власти побудила его ближайщего ангела пойти против БОГА.

Обьясните пожалуйста почему БОГУ ВСЕ ЭТО НУЖНО. Если мои суждения не верны тогда откуда в человеке зародилось ЗЛО?
avatar
  • xam-77
  • 0
C чего вы в взяли что в боге есть зло, зло которе окружает нас это всего лишь плоды нашего существования, а не его бытия.
Злость это вообще удел неудачников и обиженных.
avatar
Обьясните пожалуйста почему БОГУ ВСЕ ЭТО НУЖНО. Если мои суждения не верны тогда откуда в человеке зародилось ЗЛО?
Зло кроется в человеческих желаниях, в неудовлетворенности, ненасытности, если так понятней будет. Вывод один — аскетизм, но никто из нас ныне проводящих время на этой Земле не откажется от удовольствия сделать себе любимому приятно (звучит двусмысленно, но смысл один)А Бог, он дал нам выбор между Добром и Злом, на чьей стороне Вам быть, решать только Вам уважаемый Винт…
avatar
  • vint
  • 0
Главное — мудрость: приобретай мудрость и всем имением твоим приобретай разум.
avatar
  • kirass
  • 0
Полностью согласен с автором.женщина -начало.
avatar
  • xam-77
  • 0
Кстати есть пословица, «седина в бороду, бес в ребро» вдумайтесь в её смысл.
Вот вам и правильно заданный вопрос.
Я уже не предполагаю что женщина была первой, а начинаю убеждаться в этом.
avatar
  • ostrov
  • 0
«седина в бороду, бес в ребро» вдумайтесь в её смысл
Мощно!
avatar
  • rfvexf
  • 0
одна из версий: Бог создал мужчину, потом посмотрел, подумал и решил усовершенствовать, сделав женщину. Не всегда женщины были слабее мужчин, а функционально лучше. дивайс с вынашиванием и рождением детей например.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.