Извините, но мы не чтением мыслей занимаемся, а четкий детерминированным подходом. Если надеятся на то, что всё будет прочитано \«между строк\» как надо, то можно в принципе просто сесть и ничего не делать. Тогда вообще смысл в любой науке отпадает, кто как хочет, тот так и понимает.
\«научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве\»
и
\«не желать лишнего\»
это абсолютно разные вещи.
Во втором случае мы четко осознаем что и зачем нам нужно. В первом же мы желаем только то, что нам доступно, не важно нужно нам оно или нет, и не важно есть ли что-то что нам нужно, но пока еще не доступно здесь и сейчас.
Ну в данном случае вопрос философии тесно переплетается и в ваших постах.
Вообще мы далеко ушли от начальной темы, но если всёже продолжать. То на напратике вопрос решается довольно просто: прежде чем что-то сделать, подумай — а надо ли.
И стараться при этом не врать себе, а быть предельно откровенным. Как например:
= хочется сегодня пойти на вечеринку и нажраться
— зачем нажраться?
= ну все будут пить, а я че, как белая ворона?
— а ты поступаешь как все даже если это глупо?
= нет конечно.
— а нажираться глупо?
= ну иногда же можно
— ради чего?
= ну отдохнуть, расслабится
— а без выпивки это никак не сделать?
= ну сделать, только я…
Поверьте, это не бред шизика, мы ведем такие диалоги постоянно в голове, только частенько они заканчиваются самообманом вроде \"- да ладно, разок можно, потом восстановлюсь и всё нормально будет\".
Если изменить отношение к себе, ценить и уважать свой разум и тело.
Маловато у вас степеней как-то. Можно копать, не копать, заставить копать другого, копать руками, лопатой, трактором, продолжать можно до бесконечности.
Мир виртуален в вашем собственном мозгу — это факт. Достаточно сосредоточившись вы действительно можете его изменить, но только ваш виртуальный мир. В крайних стадиях одно из проявлений это галлюцинации.
\«Покаяться в грехах и карма сделает мне предложение от которого трудно отказаться?\»
Не знаю где вы увидели подобную мысль.
То что я пытался сказать, это по сути просто умение проводить связь между причинами и следствиями, и естественно использовать это. Самообман одна из основных причин торможения личного развития.
Вы попытались не согласиться со мной сказав тоже самое.
===
По сути счастье — это свобода от неподконтрольных значимых раздражителей при полном удовлетворении текущих приоритетных потребностей.
==
Как скажем наличие миллиона не гарантирует от несчастливой жизни в чем многочисленные примеры из жизни богатых людей.Таким образом состояние счастья не является чем то привнесенным из вне, а лежит чисто вобласти внутренней жизни, которая зависит от внутренних потребностей.
=
Возможно фраза показалась слишком непонятной, однако если вы постараетесь разобраться в ней получше, то поймете что никакой разницы нет.
Насчет того, как государство осуществляет манипуляцию обществом, это всё очевидно, это принцип существования государства. Здесь и религия, и стимулирование потребительства, и создание ложных идеалов, и т.д. и т.п.
==
После сказанного говорить освободе ребенка не приходится, точнее он может быть счастливым в тех рамках которое приготовило ему общество.
=
Не общество, его воспитатели. Ведь именно они определяют его развитие. Это очень важный момент. По тому, как ребенка воспитают, так и сложатся его рамки. Так что родители тут играют очень важную роль. Гораздо большую чем государство.
==
это просто- совсем не просто, а формируется всей системой общественной жизни поддерживаемой государством.
=
Нас учат тому, что это сложно, а достаточно просто задуматься, и всё встанет на свои места. Вот только думать как раз человек и не хочет, ну а таким уже ничто и никто не поможет. Частенько работает принцип \«пока рак на горе не свистнет\». \«Есть в макдаке пока печень не отвалится, а потом уже можно и о здоровье подумать\».
==
И потом жертва ты или лидер все мы в одной лодке, при разных степенях свободы.
=
Классическая логика \«жертвы системы\». Задумайтесь. Ваши степени свободны безграничны и Вы сам себе хозяин при любых обстоятельствах. There\'s no spoon.
==
Даже находясь у власти над социумом, можно быть самым несчастным человеком на земле.
=
А с какой стати власть над социумом должна давать счастье, она как раз добавляет очень не мало проблем, которые в первую очередь мешают обрести счастье и гармонию. Не знаю где вы увидели обратное предположение.
Ну правильное или нет, это условности. Несомненно каждый имеет свое мнение. А критика всеголишь повод заставить его задуматься, всё ли он предусмотрел когда делал такие выводы, потому что гораздо страшнее, когда один незадумавшись начинает копировать с другого. Так живет наше текущее общество.
А насчет старушки \«картинка\» интересная.
Мне понятно ваше определения счастья, однако оно достаточно расплывчато и слишком переведено в философскую трактовку. При таком подходе мы можем до бесконечности рассуждать насчет этого термина. Давайте попробуем подойти к этому вопросу более \«технарьски\». По сути счастье — это свобода от неподконтрольных значимых раздражителей при полном удовлетворении текущих приоритетных потребностей. Возьмите любой пример. Влюбленная пара гуляет по городу. У него сессия на носу, у нее дома молоко убегает, вокруг шум, грязь, попрошайки, алкоголики, но сейчас они счастливы. Как только выполняются эти условия, человек получает \«счастья\». Наркоман под дозой, лежащий в грязи — тоже по идее счастлив. Ваш термин счастья ближе к социальному счастью.
Насчет ребенка. Цель жизни ребенка это оочень спорный вопрос. У каждого на него свой ответ.
От рождения нам дано всё чтобы существовать, все возможности чтобы быть свободным и счастливым.
= Что бы более менее гармонично существовать научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве. =
Если говорить про желания, то нам не нужно учится желать то, что нам ограниченно доступно, и то это только условность, ведь каждый может получить что угодно. Нам просто нужно уметь не желать лишнего. Ожирение как раз явный пример, но это в области питания. Тоже самое касается любого \«потребителя\», которого активно стимулируют покупать всё больше и больше, несмотря на то, что это ему уже не нужно. Это требуется сильным мира сего, чтобы контролировать общество. И общество ведется.
Насчет гармонии. Вы имели ввиду внутреннюю гармонию человека? В принципе вы правы, отсутствие негативной обратной связи (ваш термин \«страдать\»). С опять же глубинной точки зрения это когда человек находится в состоянии счастья, и это состояние для него стабильно и контролируемо им самим. Возьмем йогов как пример гармонии. Их отношение к миру позволяет им контролировать внешние раздражители (физических), и их внутренний мир избавлен от раздражителей и конфликтов (психологических) и контролируется.
Я бы не стал оценивать социум столь категорично. Социум это прежде всего средство реализации, а какие результаты мы получаем зависит от нашего навыка работать с ним. Если мы ведем себя как жертва, мы и будем жертвой в социуме, если как лидер, мы сможем им быть. Социум не так сложен, как может показаться, и даже один винтик в нужном месте способен управлять целой машиной.
Данное описание создано на собственном опыте общения с людьми. Поверьте, даже то что было написано насчет пингвинов и птиц, для многих людей является чем-то уникальным, уже не говоря о возможности это применить.
Хотел бы обратить внимание на такое интересный момент: как только вы начинаете что-то утверждать \«в последней инстанции\», или по крайней мере категорично, внимательно задумайтесь, а возможно ли обратное? Во многих правилах сущестуют исключения. Вот именно в рамках этого постараюсь разобрать этот пост.
= Родитель — счастье=
Прямая связь есть, притом очень даже очевидная, потому как \«счастье\» это как раз тот критерий, который родитель использует в качестве собственной мотивации.
= Родитель-ребенок-социум. =
А разве ребенок и родитель не являются частью социума? Если говорить в таком контексте, то родитель-ребенок-внешнее окружение.
= Социум подавляет и родителя и ребенка.Родитель подавляет ребенка но подчиняется социуму.Ребенок подчиняется и социуму и родителю. =
Почему вы решили что именно подавляет? Подавление это довольно одностороннее взаимодействие. Точнее было бы сказать \«внешнее окружение взаимодействует с родителем и ребенком\», и т.п. Подавлени всего-лишь частный случай взаимодействия.
= Мир не совершенен. =
Попробуйте найти для себя термин \«совершенство\», тогда может быть увидите мир под другим углом. Лично в моем видение мир как раз совершенен. А вот идеалы человека редко совпадают с его воплощением, вот отсюда и рождается \«несовершенство мира\».
= Свободы нет — есть самоограничение. =
Свободы нет для того, кто себе ставит самограничения. Если мы будем думать, что за дверь ничего нету, то так оно для нас и будет.
= Цель родителя научить самоограничению ребенка. =
Тут согласен, но только под самоограничением не стоит понимать только негативные термины. Например самоограничение может состоять в том, чтобы не справлять нужду в подъездах.
= Цепочка: самоограничение-счастье. =
В принципе не согласен, потому как ощущение себя счастливым никак не согласовывается с испытыванием человеком наличия самоограничения, а следовательно, не является ключевым фактором счастья.
К вопросу о детях и их родителям, в обсужденном уже контексте:
часто родитель старается уберечь ребенка от своих же ошибок, он набил уже шишки и думает, что знает как лучше. Только редко в голову приходит мысль, что эти шишки надо было набить, а также то, что от этих шишок он уберегает уже совершенно другого человека.
Основное влияние родителей основано на их жизненных программах, подсознательно эти программы передаются ребенку в процессе воспитания, и даже на более глубоких уровнях. Как пример: плохая мать врядли воспитает в дочке что-либо кроме такой же плохой матери, несмотря на то, что сама дочка может с возрастом это осознать, но модель уже будет прочно сидеть в подсознании.
Социум влияет очень сильно, бесспорно. Человека мы привыкли воспринимать именно как социальное существо. Здесь формируется уже второй слой программ. Вами описываемые рамки как раз и есть комплекс программ поведения: мораль, совесть, идеалы и т.п. Они определяются всеми вышеуказанными программами.
Насчет тайных желаний — это опять тоже программы, просто не осознанные нами, а так разницы практически нет. Эти программы тоже могут формироваться как родителями, так и социумом. Например подростки видят кумира, его имидж, и им начинается нравится его стиль. Потом они сами начинают так себя вести и одеваться. Хотя они могут говорить что \«не подражают, а уникальны\», но по сути это всеголишь стремление к мнимому внешнему идеалу, программа самосовершенствования.
Социум редко выступает как именно защита на подсознательном уровне, преимущественно это способ именно реализации как социального существа, полезного существа. Человек не расстается с ним не потому, что боится потерять защиту, а потому, что боиться оказаться бесполезным. Подобная трансформация восприятия, приводящая к отшельничеству требует довольно широкого видения мира, которым мало кто обладает. Полезность для общества и есть частичная самореализация в данном социальном контексте.
Если удерживаться линии вопроса, то здесь основным вопросом является именно то, почему это не срабатывает?
Получается если собрать всё вместе, то ребенку просто не дают реализовать собственный потенциал. Отчасти это верно. Но много ли из нас могут сказать, что реализовали собственный потенциал? И поверьте, родители в этом виноваты только частично.
Однако еще хочу заметить, что реализация потенциала составляет часть гипотетического \«счастья\», однако это далеко не всё.
Точка зрения насчет \«рода\» не лишена смысла. Родовые линии действительно имеют свои цели. Часто они тесно переплетены с менталитетом. Однако реализация родовых линий очень редко препятствует личному счастью ребенка, ввиду того, что вариация действий их реализации довольно широка, и не так ограничена как намерение родителей сделать из ребенка \«свою копию\».
Не путайте теплое с мягким.
Про боксеров вы можете тоже самое сказать? Тоже физический труд на пользу. Вот только насчет дурных мыслей и обезьяны там не всегда можно сказать. Тут как и во всем — важно знать меру.
Собрали воедино всю классику. Хотя некоторые движения избыточны и слишком сильный акцент сделан на поражение болевых точек на торсе и голове. В этом плане всё-таки стиль Кадочникова более эффективен. Это имхо.
В рамках вопроса имеется ввиду именно счастье, в том понятии, которое оно преподносится родителями. Как пример: отец всю жизнь работал кузнецом, для него это было дело жизни, и вот он растит сына, которого тоже хочет видеть кузнецом. В понятии отца — счастье для сына это быть мастером-кузнецом. Существуют и более широкие понятия. Как например: счастье — быть богатым, в результате чего родители направляют ребенка во всевозможные престижные финансовые школы, делают из него финансиста. Вот только зачастую счастья это человеку не приносит и подходя к кризису среднего возраста он задается вопросом \«А тот ли путь я выбрал? Да и вообще был ли у меня выбор?\»
и
\«не желать лишнего\»
это абсолютно разные вещи.
Во втором случае мы четко осознаем что и зачем нам нужно. В первом же мы желаем только то, что нам доступно, не важно нужно нам оно или нет, и не важно есть ли что-то что нам нужно, но пока еще не доступно здесь и сейчас.
Вообще мы далеко ушли от начальной темы, но если всёже продолжать. То на напратике вопрос решается довольно просто: прежде чем что-то сделать, подумай — а надо ли.
И стараться при этом не врать себе, а быть предельно откровенным. Как например:
= хочется сегодня пойти на вечеринку и нажраться
— зачем нажраться?
= ну все будут пить, а я че, как белая ворона?
— а ты поступаешь как все даже если это глупо?
= нет конечно.
— а нажираться глупо?
= ну иногда же можно
— ради чего?
= ну отдохнуть, расслабится
— а без выпивки это никак не сделать?
= ну сделать, только я…
Поверьте, это не бред шизика, мы ведем такие диалоги постоянно в голове, только частенько они заканчиваются самообманом вроде \"- да ладно, разок можно, потом восстановлюсь и всё нормально будет\".
Если изменить отношение к себе, ценить и уважать свой разум и тело.
Мир виртуален в вашем собственном мозгу — это факт. Достаточно сосредоточившись вы действительно можете его изменить, но только ваш виртуальный мир. В крайних стадиях одно из проявлений это галлюцинации.
\«Покаяться в грехах и карма сделает мне предложение от которого трудно отказаться?\»
Не знаю где вы увидели подобную мысль.
То что я пытался сказать, это по сути просто умение проводить связь между причинами и следствиями, и естественно использовать это. Самообман одна из основных причин торможения личного развития.
===
По сути счастье — это свобода от неподконтрольных значимых раздражителей при полном удовлетворении текущих приоритетных потребностей.
==
Как скажем наличие миллиона не гарантирует от несчастливой жизни в чем многочисленные примеры из жизни богатых людей.Таким образом состояние счастья не является чем то привнесенным из вне, а лежит чисто вобласти внутренней жизни, которая зависит от внутренних потребностей.
=
Возможно фраза показалась слишком непонятной, однако если вы постараетесь разобраться в ней получше, то поймете что никакой разницы нет.
Насчет того, как государство осуществляет манипуляцию обществом, это всё очевидно, это принцип существования государства. Здесь и религия, и стимулирование потребительства, и создание ложных идеалов, и т.д. и т.п.
==
После сказанного говорить освободе ребенка не приходится, точнее он может быть счастливым в тех рамках которое приготовило ему общество.
=
Не общество, его воспитатели. Ведь именно они определяют его развитие. Это очень важный момент. По тому, как ребенка воспитают, так и сложатся его рамки. Так что родители тут играют очень важную роль. Гораздо большую чем государство.
==
это просто- совсем не просто, а формируется всей системой общественной жизни поддерживаемой государством.
=
Нас учат тому, что это сложно, а достаточно просто задуматься, и всё встанет на свои места. Вот только думать как раз человек и не хочет, ну а таким уже ничто и никто не поможет. Частенько работает принцип \«пока рак на горе не свистнет\». \«Есть в макдаке пока печень не отвалится, а потом уже можно и о здоровье подумать\».
==
И потом жертва ты или лидер все мы в одной лодке, при разных степенях свободы.
=
Классическая логика \«жертвы системы\». Задумайтесь. Ваши степени свободны безграничны и Вы сам себе хозяин при любых обстоятельствах. There\'s no spoon.
==
Даже находясь у власти над социумом, можно быть самым несчастным человеком на земле.
=
А с какой стати власть над социумом должна давать счастье, она как раз добавляет очень не мало проблем, которые в первую очередь мешают обрести счастье и гармонию. Не знаю где вы увидели обратное предположение.
А насчет старушки \«картинка\» интересная.
Насчет ребенка. Цель жизни ребенка это оочень спорный вопрос. У каждого на него свой ответ.
От рождения нам дано всё чтобы существовать, все возможности чтобы быть свободным и счастливым.
= Что бы более менее гармонично существовать научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве. =
Если говорить про желания, то нам не нужно учится желать то, что нам ограниченно доступно, и то это только условность, ведь каждый может получить что угодно. Нам просто нужно уметь не желать лишнего. Ожирение как раз явный пример, но это в области питания. Тоже самое касается любого \«потребителя\», которого активно стимулируют покупать всё больше и больше, несмотря на то, что это ему уже не нужно. Это требуется сильным мира сего, чтобы контролировать общество. И общество ведется.
Насчет гармонии. Вы имели ввиду внутреннюю гармонию человека? В принципе вы правы, отсутствие негативной обратной связи (ваш термин \«страдать\»). С опять же глубинной точки зрения это когда человек находится в состоянии счастья, и это состояние для него стабильно и контролируемо им самим. Возьмем йогов как пример гармонии. Их отношение к миру позволяет им контролировать внешние раздражители (физических), и их внутренний мир избавлен от раздражителей и конфликтов (психологических) и контролируется.
Я бы не стал оценивать социум столь категорично. Социум это прежде всего средство реализации, а какие результаты мы получаем зависит от нашего навыка работать с ним. Если мы ведем себя как жертва, мы и будем жертвой в социуме, если как лидер, мы сможем им быть. Социум не так сложен, как может показаться, и даже один винтик в нужном месте способен управлять целой машиной.
www.demotivation.ru/p8nfaabfekcxpic.html
= Родитель — счастье=
Прямая связь есть, притом очень даже очевидная, потому как \«счастье\» это как раз тот критерий, который родитель использует в качестве собственной мотивации.
= Родитель-ребенок-социум. =
А разве ребенок и родитель не являются частью социума? Если говорить в таком контексте, то родитель-ребенок-внешнее окружение.
= Социум подавляет и родителя и ребенка.Родитель подавляет ребенка но подчиняется социуму.Ребенок подчиняется и социуму и родителю. =
Почему вы решили что именно подавляет? Подавление это довольно одностороннее взаимодействие. Точнее было бы сказать \«внешнее окружение взаимодействует с родителем и ребенком\», и т.п. Подавлени всего-лишь частный случай взаимодействия.
= Мир не совершенен. =
Попробуйте найти для себя термин \«совершенство\», тогда может быть увидите мир под другим углом. Лично в моем видение мир как раз совершенен. А вот идеалы человека редко совпадают с его воплощением, вот отсюда и рождается \«несовершенство мира\».
= Свободы нет — есть самоограничение. =
Свободы нет для того, кто себе ставит самограничения. Если мы будем думать, что за дверь ничего нету, то так оно для нас и будет.
= Цель родителя научить самоограничению ребенка. =
Тут согласен, но только под самоограничением не стоит понимать только негативные термины. Например самоограничение может состоять в том, чтобы не справлять нужду в подъездах.
= Цепочка: самоограничение-счастье. =
В принципе не согласен, потому как ощущение себя счастливым никак не согласовывается с испытыванием человеком наличия самоограничения, а следовательно, не является ключевым фактором счастья.
часто родитель старается уберечь ребенка от своих же ошибок, он набил уже шишки и думает, что знает как лучше. Только редко в голову приходит мысль, что эти шишки надо было набить, а также то, что от этих шишок он уберегает уже совершенно другого человека.
Социум влияет очень сильно, бесспорно. Человека мы привыкли воспринимать именно как социальное существо. Здесь формируется уже второй слой программ. Вами описываемые рамки как раз и есть комплекс программ поведения: мораль, совесть, идеалы и т.п. Они определяются всеми вышеуказанными программами.
Насчет тайных желаний — это опять тоже программы, просто не осознанные нами, а так разницы практически нет. Эти программы тоже могут формироваться как родителями, так и социумом. Например подростки видят кумира, его имидж, и им начинается нравится его стиль. Потом они сами начинают так себя вести и одеваться. Хотя они могут говорить что \«не подражают, а уникальны\», но по сути это всеголишь стремление к мнимому внешнему идеалу, программа самосовершенствования.
Социум редко выступает как именно защита на подсознательном уровне, преимущественно это способ именно реализации как социального существа, полезного существа. Человек не расстается с ним не потому, что боится потерять защиту, а потому, что боиться оказаться бесполезным. Подобная трансформация восприятия, приводящая к отшельничеству требует довольно широкого видения мира, которым мало кто обладает. Полезность для общества и есть частичная самореализация в данном социальном контексте.
Получается если собрать всё вместе, то ребенку просто не дают реализовать собственный потенциал. Отчасти это верно. Но много ли из нас могут сказать, что реализовали собственный потенциал? И поверьте, родители в этом виноваты только частично.
Однако еще хочу заметить, что реализация потенциала составляет часть гипотетического \«счастья\», однако это далеко не всё.
Точка зрения насчет \«рода\» не лишена смысла. Родовые линии действительно имеют свои цели. Часто они тесно переплетены с менталитетом. Однако реализация родовых линий очень редко препятствует личному счастью ребенка, ввиду того, что вариация действий их реализации довольно широка, и не так ограничена как намерение родителей сделать из ребенка \«свою копию\».
Про боксеров вы можете тоже самое сказать? Тоже физический труд на пользу. Вот только насчет дурных мыслей и обезьяны там не всегда можно сказать. Тут как и во всем — важно знать меру.
Шизики свили новый плащ-невидимку…