Игра основана на принципе поиска логических цепочек вплоть до разложения исходной проблемы на базовые составляющие, которые могут быть применены к другой аналогичной ситуации несмотря на внесение небольших изменений. Таким образом поступают при психологическом анализе, когда личность анализируется паралельно с моделью подобной ситуации. При этом вносятся корректировки в исходную модель, она и ее взлом применяется в человеку, и тем самым решается сама исходная проблема человека. Известно высказывание в психологии: проблема является проблемой, пока она не осознана, потом это только опыт. Основы мышления и логического умозаключения у всех людей одинаковы, именно основы, следовательно создаваемые модели могут быть также универсальны при определенном уровне разложения. Предлагаю вам попрактиковаться в вашем знании основ человеческого мышления, узнать для себя что-то новое, или же «отточить» старое. Основное различие от большинства информационных ресурсов подобного рода: здесь вы не являетесь зачастую бездумным «поглотителем» информации, здесь вы ее создаете силой собственного сознания. Усвоено и используется человеком только то, что осознано им лично. Как и у любого эффективного процесса есть свои рамки и правила, и здесь это не исключение.

Правила игр-взломов:
1. При построении цепочек максимальное избегание комплексных эквивалентов, прострационных терминов и неконкретных описаний.
Как пример: Основная причина противостояния американцев и русских — личная неприязнь.
«Неприязнь» — неспецифический термин, он характеризует целый комплекс психофизических состояний, который в каждом отдельном случае может быть уникален. И далеко не значит, что у каждого русского или американца подобная «неприязнь» есть. Тоже самое касается и таких терминов, как любовь, ненависть, уважение, радость, депрессия и тому подобных.
2. Избегание обобщений по неопределенному признаку. Например по национальности.
3. Полная свобода предположений, вплоть до самых абсурдных. Иногда самые нелепые мысли могут навести на суть вопроса. Прямой аналог «мозгового штурма».
4. Остутствие «перехода на личности». Каждый имеет право на свое мнение, и право на то, что оно может быть высказано. Принимать его или нет, ваше личное право. Если вы можете аргументированно опровергнуть или внести коррективы в чужое высказывание — сделайте это, остальные обсудят и оценят. Если же ваше аргументы «А я вот так думаю и точка!», то лучше просто промолчите, такое мнение не несет полезной нагрузки для других.
5. Максимальное использование сторонних авторитетных источников. Хотя их использование и не является критичным, однако желательно. В любом случае мы ищем именно логику процесса, но не предендуем на истину в последней инстанции.
6. Отсутствие перехода на частности. Например, когда исходное предположение может быть сделано только человеком определенного вероисповедания. Все предположения делаются с учетом только тех неравенств, которые даются нам при рождении (генетические и т.п.) и универсальные в этих рамках. От рождения человек не обладает религиозными убеждениями и в процессе жизни имеет возможность их менять, следовательно универсальность модели не может использовать такие критерии.
7. Отсутствие пустых утверждений, не несущих смысловой нагрузки в рамках темы.
8. Так как целью является именно построение логических цепочек, то между утверждениями должны существовать прямые логические связи.
Как пример:
Все птицы летают. Пингвин птица. -> Пингвин летает.
Цепочка имеется, хотя часть предположения и не является истиной в следствии обобщения.
Корректировка без наличия цепочки:
Все птицы летают. Пингвин птица. -> Пингвин не летает.
Требуемая корректировка:
Все птицы летают. Пингвин птица. -> Пингвин не летает, так как не все птицы летают.
Данный пример очень банален, однако существуют моменты, когда часть логических предположений может быть ложна, хотя не все могут это осознавать.

В комментариях допускаются предложения к корректировке текста и правил.