Наиболее \«универсальное\» понятие счастья — реализация собственного потенциала. Родители ребенка, особенно в нежном возрасте не могут отделить его от себя, даже мысленно. Поэтому и происходит давление (которое именуется т.н. \«воспитанием\») соответствовать нормам и пожеланиям семьи. Так как ребенок все еще зависим от родителей эмоционально и физически, он не в силах противоречить, и ищет одобрения. Зачастую, он даже не догадывается о других вариантах — его мир ограничен лишь семьей до определенного возраста.

Подумала еще. Основное влияние родителей — определенные схемы: как должен вести себя \«приличный человек\», к чему стремиться, и так далее. От родительских схем непросто отвязаться, но можно. Но далее влияет уже сам социум — через книги, телевидение, мнение коллег на работе. В конце концов, человек всегда остается в рамках, и благо, если в этих рамках ему всё-таки удается себя реализовать. Чаще всего, человек сам отказывается от реализации — и тогда уже не может убежать от постоянного дискомфорта. Если же тайные желания слишком идут в разрез с общественным мнением, человек может о них даже не догадываться — например ему еще в детстве строго запретили играть со змеями. Если же он решится реализовать мечту стать заклинателем змей в Индии, ему, как представителю своего социума, придется отказаться от всего. А социум, это еще и защита. Страх, в таком случае, перевешивает желание стать самом собой — не-счастье таким образом, будет с обеих сторон — нереализованный потенциал, и отказ от социума и всех его \«благ\».

Хотел бы обратить внимание на такое интересный момент: как только вы начинаете что-то утверждать \«в последней инстанции\», или по крайней мере категорично, внимательно задумайтесь, а возможно ли обратное? Во многих правилах сущестуют исключения. Вот именно в рамках этого постараюсь разобрать этот пост.
= Родитель — счастье=
Прямая связь есть, притом очень даже очевидная, потому как \«счастье\» это как раз тот критерий, который родитель использует в качестве собственной мотивации.
= Родитель-ребенок-социум. =
А разве ребенок и родитель не являются частью социума? Если говорить в таком контексте, то родитель-ребенок-внешнее окружение.
= Социум подавляет и родителя и ребенка.Родитель подавляет ребенка но подчиняется социуму.Ребенок подчиняется и социуму и родителю. =
Почему вы решили что именно подавляет? Подавление это довольно одностороннее взаимодействие. Точнее было бы сказать \«внешнее окружение взаимодействует с родителем и ребенком\», и т.п. Подавлени всего-лишь частный случай взаимодействия.
= Мир не совершенен. =
Попробуйте найти для себя термин \«совершенство\», тогда может быть увидите мир под другим углом. Лично в моем видение мир как раз совершенен. А вот идеалы человека редко совпадают с его воплощением, вот отсюда и рождается \«несовершенство мира\».
= Свободы нет — есть самоограничение. =
Свободы нет для того, кто себе ставит самограничения. Если мы будем думать, что за дверь ничего нету, то так оно для нас и будет.
= Цель родителя научить самоограничению ребенка. =
Тут согласен, но только под самоограничением не стоит понимать только негативные термины. Например самоограничение может состоять в том, чтобы не справлять нужду в подъездах.
= Цепочка: самоограничение-счастье. =
В принципе не согласен, потому как ощущение себя счастливым никак не согласовывается с испытыванием человеком наличия самоограничения, а следовательно, не является ключевым фактором счастья.

Мне понятно ваше определения счастья, однако оно достаточно расплывчато и слишком переведено в философскую трактовку. При таком подходе мы можем до бесконечности рассуждать насчет этого термина. Давайте попробуем подойти к этому вопросу более \«технарьски\». По сути счастье — это свобода от неподконтрольных значимых раздражителей при полном удовлетворении текущих приоритетных потребностей. Возьмите любой пример. Влюбленная пара гуляет по городу. У него сессия на носу, у нее дома молоко убегает, вокруг шум, грязь, попрошайки, алкоголики, но сейчас они счастливы. Как только выполняются эти условия, человек получает \«счастья\». Наркоман под дозой, лежащий в грязи — тоже по идее счастлив. Ваш термин счастья ближе к социальному счастью.
Насчет ребенка. Цель жизни ребенка это оочень спорный вопрос. У каждого на него свой ответ.
От рождения нам дано всё чтобы существовать, все возможности чтобы быть свободным и счастливым.
= Что бы более менее гармонично существовать научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве. =
Если говорить про желания, то нам не нужно учится желать то, что нам ограниченно доступно, и то это только условность, ведь каждый может получить что угодно. Нам просто нужно уметь не желать лишнего. Ожирение как раз явный пример, но это в области питания. Тоже самое касается любого \«потребителя\», которого активно стимулируют покупать всё больше и больше, несмотря на то, что это ему уже не нужно. Это требуется сильным мира сего, чтобы контролировать общество. И общество ведется.
Насчет гармонии. Вы имели ввиду внутреннюю гармонию человека? В принципе вы правы, отсутствие негативной обратной связи (ваш термин \«страдать\»). С опять же глубинной точки зрения это когда человек находится в состоянии счастья, и это состояние для него стабильно и контролируемо им самим. Возьмем йогов как пример гармонии. Их отношение к миру позволяет им контролировать внешние раздражители (физических), и их внутренний мир избавлен от раздражителей и конфликтов (психологических) и контролируется.
Я бы не стал оценивать социум столь категорично. Социум это прежде всего средство реализации, а какие результаты мы получаем зависит от нашего навыка работать с ним. Если мы ведем себя как жертва, мы и будем жертвой в социуме, если как лидер, мы сможем им быть. Социум не так сложен, как может показаться, и даже один винтик в нужном месте способен управлять целой машиной.

Вы попытались не согласиться со мной сказав тоже самое.
===
По сути счастье — это свобода от неподконтрольных значимых раздражителей при полном удовлетворении текущих приоритетных потребностей.
==
Как скажем наличие миллиона не гарантирует от несчастливой жизни в чем многочисленные примеры из жизни богатых людей.Таким образом состояние счастья не является чем то привнесенным из вне, а лежит чисто вобласти внутренней жизни, которая зависит от внутренних потребностей.
=
Возможно фраза показалась слишком непонятной, однако если вы постараетесь разобраться в ней получше, то поймете что никакой разницы нет.

Насчет того, как государство осуществляет манипуляцию обществом, это всё очевидно, это принцип существования государства. Здесь и религия, и стимулирование потребительства, и создание ложных идеалов, и т.д. и т.п.
==
После сказанного говорить освободе ребенка не приходится, точнее он может быть счастливым в тех рамках которое приготовило ему общество.
=
Не общество, его воспитатели. Ведь именно они определяют его развитие. Это очень важный момент. По тому, как ребенка воспитают, так и сложатся его рамки. Так что родители тут играют очень важную роль. Гораздо большую чем государство.
==
это просто- совсем не просто, а формируется всей системой общественной жизни поддерживаемой государством.
=
Нас учат тому, что это сложно, а достаточно просто задуматься, и всё встанет на свои места. Вот только думать как раз человек и не хочет, ну а таким уже ничто и никто не поможет. Частенько работает принцип \«пока рак на горе не свистнет\». \«Есть в макдаке пока печень не отвалится, а потом уже можно и о здоровье подумать\».
==
И потом жертва ты или лидер все мы в одной лодке, при разных степенях свободы.
=
Классическая логика \«жертвы системы\». Задумайтесь. Ваши степени свободны безграничны и Вы сам себе хозяин при любых обстоятельствах. There\'s no spoon.
==
Даже находясь у власти над социумом, можно быть самым несчастным человеком на земле.
=
А с какой стати власть над социумом должна давать счастье, она как раз добавляет очень не мало проблем, которые в первую очередь мешают обрести счастье и гармонию. Не знаю где вы увидели обратное предположение.

Извините, но мы не чтением мыслей занимаемся, а четкий детерминированным подходом. Если надеятся на то, что всё будет прочитано \«между строк\» как надо, то можно в принципе просто сесть и ничего не делать. Тогда вообще смысл в любой науке отпадает, кто как хочет, тот так и понимает.