Наука, в отличии от религии, гибкая система. Тут нет незыблемых догматов. В науке важны достоверные доказательства и эксперименты. По мере поступления новых фактов теория Дарвина устарела и сейчас единственно научно обоснованной теорией является синтетическая теория эволюции (СТЭ) — прямая наследница дарвиновской.
Разберемся потезисно:
«Во первых теория Дарвина не противоречит креационизму. „
Очень даже противоречит. Хот сейчас ее и пытаются “смягчить», под напором фактов.
«Как из нескольких десятком элементом случайно образовались самокопирующиеся устройства? И у ученых один ответ — никак.»
Неправда. Ответ ученых: «Мы пока не знаем — как, Но узнаем. Как узнали много об этом мире с чем пришлось смириться даже самым религиозным фанатикам.»
". Но и дальше все не так просто — по закону роста энтропии известно что любая замкнутая система стремится к наиболее устойчивому состоянию."
Путаете физику и биологию. К тому-же Земля НЕ замкнутая система.
Вселенная — да, замкнутая, и потому ее ждет тепловая смерть через несколько миллиардов лет.
«Для поддержания эволюции сложных систем необходимо постоянное воздействие из все. »
Верно. И вот как раз постоянно меняющаяся внешняя среда и есть тот фактор воздействия на генокод.
«про возможность нематериальных причин наблюдаемых явлений»
Не пробовал, ибо не было такого случая, чтобы с доказательствами. Будут доказательства — может и решусь, но предварительно тщательно проверив и не в одиночку, а привлекая всех доступных специалистов.
И вот только имея на руках доказательства решусь внести этот вопрос в повестку.
«и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.»
Конечно не проходят. Чтобы тема стала не смешной нужно собрать доказательства, дать эти доказательства оценить другим, заручиться их поддержкой и уж только потом пытаться довести их.
А так я видел как зарубали «слишком смелые» докторские защиты, что уж тут говорить.
Но это все к «заговорам» никакого отношения не имеет, это обычное явление — боязнь новизны.
Вообще мне очень бы хотелось чтобы были «нематериальные» причины, но увы пока все тщетно.
У рыбы это наиболее короткий путь. У них там за аортой блуждающий нерв максимально близко подходит к жаберным щелям и сделать в этом месте ответвление — оптимально.
А вот Творец во всю сумму наблюдений и знаний не вписывается никак. Точнее его можно «насильно» вписать. Но, поскольку можно обойтись без него и это не вызовет никаких противоречий и несовпадений, то не разумно ли предположить его отсутствие?
У науки есть метод познания мира (эмпирический метод) и инструмент познания мира (разум). И вот пользуясь ими наука и достигла нынешних вершин. А чего не достигла сегодня, достигнет завтра.
Остальное все от невежества и ленности идет. Конечно, зачем класть пол жизни на изучение книг, работу с ископаемыми, экспонатами и фактами, научные дискусы (ох и жарко на них бывает!) — проще тупо поверить что нас создали инопланетяне/бог/древняя_раса. Это ведь так просто и не требует ничего кроме прочтения пары бульварных книжонок. И не забывать поливать грязью «тупых ученых» не пытаясь хоть немного вникнуть в их аргументацию.
«Раньше в учебниках анатомии писали про шишковидую железу как о «рудиментарном органе»»
Вы еще средние века вспомните с их «3 жидкостями». Наука, в отличии от религии, это гибкая и развивающаяся среда.
"Могу ошибаться, ошибаюсь, но не лгу ни себе, ни людям."
П.Н. Батюшков
Пардон за резкость, но обидно за ученых. Я изнутри вижу как делается наука, и знаю какой это труд и ежедневный подвиг (да-да, заставлять себя ежедневно учиться новому и так лет до 60-ти это подвиг покруче Гастелло). Люди жизнь кладут за эти теории, а тут приходит самодовольный профан, прочитавший пару брошюрок, и решивший что все знает лучше.
PS Не знаю как в политике, но в науке совершенно точно нет никаких «заговоров против Великих Истин» — даю 100% гарантию. :)
Эволюция никоим образом не прервалась, а вполне себе идет. Просто наблюдаемый напрямую период слишком мал. 5000 лет цивилизации (это в лучшем случае) ничто с точки зрения эволюционного процесса.
«бог бы еще мог так накосячить но эволюция слишком сложный процесс чтобы так взять и прерваться „
Вы, я смотрю, не понимаете самого главного. Эволюция (в отличии от творения) это не осознанный процесс, ну например как горение. Огонь, когда горит, “не думает» о том, что когда дрова кончатся он потухнет. Идет процесс окисления и все.
И в эволюции тупиковые ветви развития (заканчивающиеся вымиранием видов а то и целых классов организмов) — совершенно обыденное явление.
Одно дело пробурить одну единственную скважину в мире на 12 км и то последние метры годами бурили. Ни у кого больше не получилось.
А совсем другое выкопать шахту для лифта на 10 км.
Это был бы «брак при производстве» если бы был у одного вида или рода. Но этот нерв так идет у всех видов начиная с рыб. Вообще у всех. И у нас тоже. И у всех одинаково, с петлей вокруг аорты.
Жираф тут приведен в пример как абсурд. Из-за длинной шеи нерв вместо 10 сантиметров стал 4 метра.
Да, эволюция может многое, но эволюция тем и отличается от сознательного акта создания, что все процессы идут постепенно перетекая один в другой. А с нервом так удачно получилось что мы можем ясно убедится, что у нас с рыбами общий предок.
«Во первых теория Дарвина не противоречит креационизму. „
Очень даже противоречит. Хот сейчас ее и пытаются “смягчить», под напором фактов.
«Как из нескольких десятком элементом случайно образовались самокопирующиеся устройства? И у ученых один ответ — никак.»
Неправда. Ответ ученых: «Мы пока не знаем — как, Но узнаем. Как узнали много об этом мире с чем пришлось смириться даже самым религиозным фанатикам.»
". Но и дальше все не так просто — по закону роста энтропии известно что любая замкнутая система стремится к наиболее устойчивому состоянию."
Путаете физику и биологию. К тому-же Земля НЕ замкнутая система.
Вселенная — да, замкнутая, и потому ее ждет тепловая смерть через несколько миллиардов лет.
«Для поддержания эволюции сложных систем необходимо постоянное воздействие из все. »
Верно. И вот как раз постоянно меняющаяся внешняя среда и есть тот фактор воздействия на генокод.
А по мне так — не идеальная, но зато очень наглядная и ясная демонстрация механизма эволюции.
А по факту что скажете?
«Как же они такие совершенные? Сотворены Аллахом!!! Ахбар!»
А про эволюцию благополучно забыли.
С верой жить значительно проще. Я так не смог, хотя и пытался не раз.
Не пробовал, ибо не было такого случая, чтобы с доказательствами. Будут доказательства — может и решусь, но предварительно тщательно проверив и не в одиночку, а привлекая всех доступных специалистов.
И вот только имея на руках доказательства решусь внести этот вопрос в повестку.
«и не проходят на Ученых Советах «неправильные» и «смешные» темы.»
Конечно не проходят. Чтобы тема стала не смешной нужно собрать доказательства, дать эти доказательства оценить другим, заручиться их поддержкой и уж только потом пытаться довести их.
А так я видел как зарубали «слишком смелые» докторские защиты, что уж тут говорить.
Но это все к «заговорам» никакого отношения не имеет, это обычное явление — боязнь новизны.
Вообще мне очень бы хотелось чтобы были «нематериальные» причины, но увы пока все тщетно.
Природа (как и любой «слепой» процесс) «ошибается» очень часто. И примеров этому — не счесть.
Вот тут я уже писал:
www.magov.net/blog/3919.html#comment15634
А вот Творец во всю сумму наблюдений и знаний не вписывается никак. Точнее его можно «насильно» вписать. Но, поскольку можно обойтись без него и это не вызовет никаких противоречий и несовпадений, то не разумно ли предположить его отсутствие?
У науки есть метод познания мира (эмпирический метод) и инструмент познания мира (разум). И вот пользуясь ими наука и достигла нынешних вершин. А чего не достигла сегодня, достигнет завтра.
Остальное все от невежества и ленности идет. Конечно, зачем класть пол жизни на изучение книг, работу с ископаемыми, экспонатами и фактами, научные дискусы (ох и жарко на них бывает!) — проще тупо поверить что нас создали инопланетяне/бог/древняя_раса. Это ведь так просто и не требует ничего кроме прочтения пары бульварных книжонок. И не забывать поливать грязью «тупых ученых» не пытаясь хоть немного вникнуть в их аргументацию.
«Раньше в учебниках анатомии писали про шишковидую железу как о «рудиментарном органе»»
Вы еще средние века вспомните с их «3 жидкостями». Наука, в отличии от религии, это гибкая и развивающаяся среда.
"Могу ошибаться, ошибаюсь, но не лгу ни себе, ни людям."
П.Н. Батюшков
Пардон за резкость, но обидно за ученых. Я изнутри вижу как делается наука, и знаю какой это труд и ежедневный подвиг (да-да, заставлять себя ежедневно учиться новому и так лет до 60-ти это подвиг покруче Гастелло). Люди жизнь кладут за эти теории, а тут приходит самодовольный профан, прочитавший пару брошюрок, и решивший что все знает лучше.
PS Не знаю как в политике, но в науке совершенно точно нет никаких «заговоров против Великих Истин» — даю 100% гарантию. :)
А вы попробуйте напрягитесь, почитайте книги по СТЭ и подумайте, а вдруг именно ученые правы?
«бог бы еще мог так накосячить но эволюция слишком сложный процесс чтобы так взять и прерваться „
Вы, я смотрю, не понимаете самого главного. Эволюция (в отличии от творения) это не осознанный процесс, ну например как горение. Огонь, когда горит, “не думает» о том, что когда дрова кончатся он потухнет. Идет процесс окисления и все.
И в эволюции тупиковые ветви развития (заканчивающиеся вымиранием видов а то и целых классов организмов) — совершенно обыденное явление.
А совсем другое выкопать шахту для лифта на 10 км.
А при чем тут розетский камень?
«Недочеловеки» вымерли, как и «недодинозавры» и «недортлобиты» :)
Прочтите по ссылке что я дал — там все замечательно и ясно изложено.
Это был бы «брак при производстве» если бы был у одного вида или рода. Но этот нерв так идет у всех видов начиная с рыб. Вообще у всех. И у нас тоже. И у всех одинаково, с петлей вокруг аорты.
Жираф тут приведен в пример как абсурд. Из-за длинной шеи нерв вместо 10 сантиметров стал 4 метра.
Да, эволюция может многое, но эволюция тем и отличается от сознательного акта создания, что все процессы идут постепенно перетекая один в другой. А с нервом так удачно получилось что мы можем ясно убедится, что у нас с рыбами общий предок.