К вышесказанному чуть добавлю.
Философия материализма и зиждущаяся на ней нука делит всю Природу на живую и неживую. Люди и животные это живые, всё остальное — нет. Только люди одухотворённые, а весь остальной мир-нет.
В таком случае как объяснить тот факт, что одухотворённый и живой человек на 85% состоит из «мёртвой» и «неживой» воды, таких же «мертвых» элементов, входящих в состав его крови, при утверждении, что кровь человека является вместилищем души, т.к. подлые, неграмотные и не образованные маги и чародеи стараются завладеть кровью человека для воздействия на его душу. И не только маги.
?????????????????????????????????????????????????
Глубочайшим заблуждением является то, что душа присуща только человеку. Если следовать этой теории, то весь Мир является бездушным, не способным к саморегуляции, анализу, поддержанию установленного Кем-то миропорядка. Но ведь на самом деле это далеко не так и теория «большого взрыва» является большой глупостью, равно как и теория «физического вакуума». Это не больше, чем попытка оправдать свою ограниченность в Знаниях.
А как и с какой целью создавались в древние времена люди лучше читать в первоисточнке. Там есть очень много интересных подробностей.
А к разряду «если бы да кабы» скорее нужно отнести современные теории, нежели предания, хроники, Писания, сказки, притчи. Там нет спекуляций, коими так богаты современные теории и переписанные под чьи-то интересы имевшие место факты.
Вот для этого зародыш и помещали в утробу биологической матери, чтобы в него вселилась душа. На каком этапе это происходит, ответить не могу, но, думаю, что до физического рождения.
А почему мы не можем допустить, что Те, кто впервые на Земле начали использовать генную инженерию, не обладали способностью управления Тонким Миров, к которому относится и душа.
Ведь высокие адепты Раджа-Йоги в состоянии материализовать вещи, которые в «нормальных» условиях в материальном мире не существуют.
Для этого нужно, «всего-навсего», создать единство Времени…
Просто нам уже давно нужно было распрощаться с философией материализма, которая оказалась несостоятельной объяснить то, что выходит за рамки материи и узкие границы трёхмерного мира, мира форм.
В последнее время почти на всех сайтах правилом хорошего тона стало размещение статей о скором конце света. Авторы как будто соревнуются в том, кто кого превзойдёт по страшности.
Ни для кого не секрет, что конец для каждого рано или поздно наступит обязательно.
Непонятно другое: цель постоянного муссирования этой темы.
Кто может подсказать?
Это не моё предположение о генной инженерии в доисторические времена. По описанию в «Хрониках», там в лаборатории создавался только искусственный зародыш и его помещали в утробу биологической матери для нормального цикла развития и рождения. Похоже, что Те, кто этим занимался, очень хорошо знали толк в этом деле. Но и у них происходили сбои и порой рождались уродцы, люди-наги, русалки, с копытами и т.п. Следуя по этой цепочке можно предположить, что приматы являются одной из ветвей неудавшегося эксперимента по созданию человека.
А с пирогами не жадничайте, хоть и кризис. Будьте гостеприимней :)
Попробую.
В данном случае т.н. формула Энштейна абсолютно ничего не доказывает. Её суют куда надо и не надо. Нужно ещё доказать справедливость самой формулы для всего Мироздания
Ну скажите, кому охота, чтобы его предками были какие-то макаки или гориллы, когда приятнее быть потомками космических пришельцев? Тут даже может появиться титул типа «ваше космическое сиятельство»:)
Опять меня могут обвинить в зубоскальстве на серьёзные темы и отправить к Юльке на пироги :::::))))))))
А если серьёзно, то в «Хрониках Земли» Ситчина, по-моему, есть рациональное зерно, когда он описывает создание в лабораториях космических пришельцев тех, кто затем стал Homo Sapiens. Да и обилие разнообразия видов живых существ на земле, близких по уровню разума с человеком, может быть основанием этого утверждения. Плюс легенды и сказки строились не на пусом месте.
Это только моё предположение, но не более того
«ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО НА ЭТОМ САЙТЕ ЛЮДЕЙ ИНТЕРЕСУЕТ НЕ ИСТИНА...»
А Вы можете её изложить здесь и сейчас и конкретно с чем не согласны?
«ПОЛУЧАЕТСЯ ДЕТСКИЙ САД КАКОЙ ТО»
Моложе Вас здесь не наблюдается:)
Позвольте с Вами не согласиться. Возьмите журнал «Огонёк» за 70-е годы и там найдёте статью о советском долгожителе вАбхазии (фамилию уже забыл), которому на момент написания статьи было 169 лет. Он ещё работал в колхозе по 8 часов, сменил 4 жён из-за их смерти и когда ему было 121, а последней жене 94, у них родился сын… Все до этого рождённые сыновья подтягивали уже к 100 годам. Но самое интересное в этой истории то, что он не только всю жизнь выращивал табак, но и постоянно курил трубку.
Второй пример: В 1985 году в Индии в Гималаях жил человек, возраст которого был всего-навсего...325 лет. Он активно работал, имел семью и только одних праправнуков 42.
Что вы на это скажете? Или пльзуетесь той инфрмацией, что «если вам за 40 и вы проснулись утром и вас ничего не болит, то вы умерли»? :)
Незабвенный вождь мирового пролетариата.
Он утверждал, что Абсолютная Истина состоит из множества относительных.
Это всё равно, что слив в один сосуд барматуху разных сортов можно получить выдержанное марочное вино :)
С остальным, надеюсь, Вы согласны?
Ладно, только частично :)
Думаю, что не зря, т.к. мы будем заниматься тем, что в народе называют «носить воду в решете».
Не подумайте, что это моё к Вам пренебрежение. Нет, у нас очень разные точки зрения на одни и те же явления и события. Я предпочитаю как можно меньше доверять философии и логике материализма, т.к. в материализме всё определяется и является истиной только то, что лежит в границах материи. Всё, что за этими пределами материализм определил для себя раз и навсегда: «этого не может быт потому, что этого быть никогда не может.
А разве мир состоит только с видимой материи и ограничивается тремя измерениями?
Вот и Вы определили Истину в пределах материи.
Полностью с Вами согласен в том, что Мир устроен просто и без загогулин, но вся беда в том, что нам до понимания этой простоты ещё топать и топать.
Почитайте мои прошлые статьи в „Альтернативе“, может с чем и согласитесь и тогда продолжим.
В сновном мы говорим об одном и том же, но с разных точек зрения. Где-то эти взгляды пересекаются, а где-то диаметрально противоположны. И ни то, ни другое ни в коем образе нельзя ни отрицать, ни полностью принимать как Абсолютную Истину потому, что в этом мире Абсолютной Истины нет и быть не может. А из относительных только один человек (уже в прошлом) пытался создать Абсолютную.
Но любое противоречие в понятиях должно заставить задуматься на предмет: «а может в этом что-то есть?»
Нельзя забывать и того, что высказывания великих умов в прошлом не всегда воспринимаются адекватно в настоящем, т.к. очень часто теряется понятийный смысл, глубинный глиф. Сохраняются всегда без изменения для поколений только притчи.
«Это как атом, который схлопывается в из волны в частицу, как только за ним начинают пристально наблюдать»
Это в том случае, если объект и наблюдающий за ним субъект находятся по разные стороны определённой границы, измерения, среды… Если же мы будем в одной среде, то этого не произойдёт, но и увидеть нам будет дано не так уж и много. А если мы желаем увидеть больше, то тут уж нужно обращаться к бессознательному, не как к посреднику, а как к среде.
Всё в мире относительно
Философия материализма и зиждущаяся на ней нука делит всю Природу на живую и неживую. Люди и животные это живые, всё остальное — нет. Только люди одухотворённые, а весь остальной мир-нет.
В таком случае как объяснить тот факт, что одухотворённый и живой человек на 85% состоит из «мёртвой» и «неживой» воды, таких же «мертвых» элементов, входящих в состав его крови, при утверждении, что кровь человека является вместилищем души, т.к. подлые, неграмотные и не образованные маги и чародеи стараются завладеть кровью человека для воздействия на его душу. И не только маги.
?????????????????????????????????????????????????
А как и с какой целью создавались в древние времена люди лучше читать в первоисточнке. Там есть очень много интересных подробностей.
А к разряду «если бы да кабы» скорее нужно отнести современные теории, нежели предания, хроники, Писания, сказки, притчи. Там нет спекуляций, коими так богаты современные теории и переписанные под чьи-то интересы имевшие место факты.
А почему мы не можем допустить, что Те, кто впервые на Земле начали использовать генную инженерию, не обладали способностью управления Тонким Миров, к которому относится и душа.
Ведь высокие адепты Раджа-Йоги в состоянии материализовать вещи, которые в «нормальных» условиях в материальном мире не существуют.
Для этого нужно, «всего-навсего», создать единство Времени…
Просто нам уже давно нужно было распрощаться с философией материализма, которая оказалась несостоятельной объяснить то, что выходит за рамки материи и узкие границы трёхмерного мира, мира форм.
Ни для кого не секрет, что конец для каждого рано или поздно наступит обязательно.
Непонятно другое: цель постоянного муссирования этой темы.
Кто может подсказать?
А с пирогами не жадничайте, хоть и кризис. Будьте гостеприимней :)
В данном случае т.н. формула Энштейна абсолютно ничего не доказывает. Её суют куда надо и не надо. Нужно ещё доказать справедливость самой формулы для всего Мироздания
Durilko пишет
Так и подумал :)
Опять меня могут обвинить в зубоскальстве на серьёзные темы и отправить к Юльке на пироги :::::))))))))
А если серьёзно, то в «Хрониках Земли» Ситчина, по-моему, есть рациональное зерно, когда он описывает создание в лабораториях космических пришельцев тех, кто затем стал Homo Sapiens. Да и обилие разнообразия видов живых существ на земле, близких по уровню разума с человеком, может быть основанием этого утверждения. Плюс легенды и сказки строились не на пусом месте.
Это только моё предположение, но не более того
А Вы можете её изложить здесь и сейчас и конкретно с чем не согласны?
«ПОЛУЧАЕТСЯ ДЕТСКИЙ САД КАКОЙ ТО»
Моложе Вас здесь не наблюдается:)
Эт про пирог со сливами? :::::))))))))))))
Второй пример: В 1985 году в Индии в Гималаях жил человек, возраст которого был всего-навсего...325 лет. Он активно работал, имел семью и только одних праправнуков 42.
Что вы на это скажете? Или пльзуетесь той инфрмацией, что «если вам за 40 и вы проснулись утром и вас ничего не болит, то вы умерли»? :)
Он утверждал, что Абсолютная Истина состоит из множества относительных.
Это всё равно, что слив в один сосуд барматуху разных сортов можно получить выдержанное марочное вино :)
С остальным, надеюсь, Вы согласны?
Ладно, только частично :)
Не подумайте, что это моё к Вам пренебрежение. Нет, у нас очень разные точки зрения на одни и те же явления и события. Я предпочитаю как можно меньше доверять философии и логике материализма, т.к. в материализме всё определяется и является истиной только то, что лежит в границах материи. Всё, что за этими пределами материализм определил для себя раз и навсегда: «этого не может быт потому, что этого быть никогда не может.
А разве мир состоит только с видимой материи и ограничивается тремя измерениями?
Вот и Вы определили Истину в пределах материи.
Полностью с Вами согласен в том, что Мир устроен просто и без загогулин, но вся беда в том, что нам до понимания этой простоты ещё топать и топать.
Почитайте мои прошлые статьи в „Альтернативе“, может с чем и согласитесь и тогда продолжим.
Но любое противоречие в понятиях должно заставить задуматься на предмет: «а может в этом что-то есть?»
Нельзя забывать и того, что высказывания великих умов в прошлом не всегда воспринимаются адекватно в настоящем, т.к. очень часто теряется понятийный смысл, глубинный глиф. Сохраняются всегда без изменения для поколений только притчи.
«Это как атом, который схлопывается в из волны в частицу, как только за ним начинают пристально наблюдать»
Это в том случае, если объект и наблюдающий за ним субъект находятся по разные стороны определённой границы, измерения, среды… Если же мы будем в одной среде, то этого не произойдёт, но и увидеть нам будет дано не так уж и много. А если мы желаем увидеть больше, то тут уж нужно обращаться к бессознательному, не как к посреднику, а как к среде.
Всё в мире относительно