не надо крайностей. визуализация не значит бездействие, она ничего не заменяет. позитивное мышление должно сопровождать поступки, направленные на получение результатов.
А вы сравниваете настоящее общество с идеальным? Сравните с прошлым. Например, продолжительность жизни или детскую смертность сейчас и в любую другую эпоху в прошлом. Мог ли человек путешествовать, бывать в различных странах, посещать музеи, знакомиться с людьми из разных концов планеты, читать книги, разговаривать по телефону с родственниками, живущими в других городах, не умереть от элементарного сепсиса? Насколько это было доступно? Убийства, грабежи, пытки, инквизиция, отравления, сжигание завоеванных городов, эпидемии болезней – хотели бы вы жить в то время? Или еще раньше в пещере с костром? О правах человека тогда вообще не говорили. Сейчас нет ни такой жестокости, ни смертности, и главная заслуга во многом принадлежит прогрессу в науке, технике и медицине.
прошу прощения, а вы ничего не путаете? как определить границы допустимых материальных ценностей, которые не помешают достигнуть просветления? ваз 2106 и комната в общежитии?
Интересно… все три комментария о различных вещах, каждый понял смысл по-своему. Мое понимание не совпадает ни с одним, но соглашусь со всем написанным.
Даниэль Попель
В равновесной системе наличие непосредственно контактирующих противоположностей раньше или позже нарушает равновесие и приводит к кризису. Примером тому в Природе являются землетрясения, извержения вулканов, взрывы звезд. В человеческом обществе это выражается в форме экономических, военно-политических, моральных и других кризисов. Неужели обладающий разумом человек не способен предотвратить эти катаклизмы?
На первый взгляд идеальным решением является система без противоречий. Но только на первый взгляд. Дело в том, что процесс развития предполагает переход от одного уровня (состояния, ситуации, цели) к другому. Т.е. развитие невозможно без существования различных уровней. А раз они различаются, то между ними уже есть противоречия.
В науке существует понятие тепловой (термодинамической) смерти. Это состояние системы, при котором все ее элементы имеют одинаковую температуру. Тогда прекращается какое-либо тепловое движение, тепловое развитие, — ведь развиваться некуда.
Выход не в уничтожении одного из противоречий, а в недопущении их прямого контакта, прямого столкновения. Причем недопустима и изоляция одного от другого, т.к. само понятие системы предполагает взаимодействие всех без исключения ее элементов. Выход — в сотрудничестве противоречий, а не в противоборстве. Задача, казалось бы, логически неправомерная, но если у обоих противоречий имеется общий интерес, то такое сотрудничество становится возможным. В чем же может быть общий интерес двух противоречий?
Любая система функционирует только в развитии, без этого она мертва. А развитие, как мы уже установили, возможно лишь при наличии в системе противоречий. Единственной же формой проявления, т.е. существования, противоречий является их система. Вот и общий интерес — функционирование системы, без которой невозможно само существование противоречий.
Получается, что любое противоречие нуждается в том, чего у него нет, — в свойствах противоположного противоречия. Однако чтобы избежать взаимного уничтожения, они оба должны ограничить себя до некоего среднего уровня равновесия системы. Другими словами, во имя достижения общей цели — сохранения единственно возможной формы их обоюдного существования — они оба должны создать на свои свойства ограничительный экран. Он позволит каждому из них проявлять свои свойства только во благо общей для них обоих формы — общей системы, а не на взаимное противоборство.
Попробуем перевести эти общие рассуждения на язык человеческих отношений. Сегодня эти отношения характеризуются эгоистичностью, конкурентностью и взаимной враждебностью. С другой стороны, в системе Природы, частью которой мы являемся, с целью ее равновесного функционирования и развития господствуют альтруистические отношения. Прямое, ничем не ограниченное столкновение этих двух противоречий привело к нарушению равновесия и возникновению в системе экологического, экономического, общественно-политического и морального кризисов. Следуя ранее сделанным выводам, мы должны, не ликвидируя свойственный нам эгоизм, ограничить его экраном и выстроить в наших взаимоотношениях нейтрализующий его альтруизм. Тем самым оба противоречия будут приведены к единству в рамках общей для них системы, на благо этой системы и, соответственно, на благо нас самих.
возможно, что с отсечением инстинкта противоборства, исчезнут другие инстинкты выживания (так как борьба понятие, существующее, не только внутри вида)
с другой стороны, мы к этому приближаемся, так как у современных людей агрессии гораздо меньше
Если бы вы полгода назад зарегистрировались не только для того, чтобы написать этот единственный блистательный пост, но еще бы читали то, что комментируете, то увидели бы цитаты оттуда, куда даете ссылку.
Возможно, предпринимаются как части плана… А, возможно, это бизнес. Легкий, как алкоголь так и секс-индустрия, которые наводнили российский рынок вместе с китайским ширпотребом. В более развитых странах это уже прошли, а мы пока потребляем (в широком смысле).
Робот ВАЛЛ*И из года в год прилежно трудится на опустевшей Земле, очищая нашу планету от гор мусора, которые оставили после себя улетевшие в космос люди…
к тому, чтобы понимать, что управляют такие же люди как мы с вами, с теми же мотивами (хорошими и плохими). несовершенна система. если есть возможность повлиять на нее, нужно этим заниматься…
а если нет, работать над собой и собственным восприятием
государством управляют такие же люди как и те, кто не управляют. они сами берут деньги за принятие законов, как сами дают взятки те, кто законы нарушает. просто тот, кто законы не принимает (не имеет тех денег), страдает от «несправедливости», а прийдя к власти замолкает и продолжает то же самое, что предшественник
В равновесной системе наличие непосредственно контактирующих противоположностей раньше или позже нарушает равновесие и приводит к кризису. Примером тому в Природе являются землетрясения, извержения вулканов, взрывы звезд. В человеческом обществе это выражается в форме экономических, военно-политических, моральных и других кризисов. Неужели обладающий разумом человек не способен предотвратить эти катаклизмы?
На первый взгляд идеальным решением является система без противоречий. Но только на первый взгляд. Дело в том, что процесс развития предполагает переход от одного уровня (состояния, ситуации, цели) к другому. Т.е. развитие невозможно без существования различных уровней. А раз они различаются, то между ними уже есть противоречия.
В науке существует понятие тепловой (термодинамической) смерти. Это состояние системы, при котором все ее элементы имеют одинаковую температуру. Тогда прекращается какое-либо тепловое движение, тепловое развитие, — ведь развиваться некуда.
Выход не в уничтожении одного из противоречий, а в недопущении их прямого контакта, прямого столкновения. Причем недопустима и изоляция одного от другого, т.к. само понятие системы предполагает взаимодействие всех без исключения ее элементов. Выход — в сотрудничестве противоречий, а не в противоборстве. Задача, казалось бы, логически неправомерная, но если у обоих противоречий имеется общий интерес, то такое сотрудничество становится возможным. В чем же может быть общий интерес двух противоречий?
Любая система функционирует только в развитии, без этого она мертва. А развитие, как мы уже установили, возможно лишь при наличии в системе противоречий. Единственной же формой проявления, т.е. существования, противоречий является их система. Вот и общий интерес — функционирование системы, без которой невозможно само существование противоречий.
Получается, что любое противоречие нуждается в том, чего у него нет, — в свойствах противоположного противоречия. Однако чтобы избежать взаимного уничтожения, они оба должны ограничить себя до некоего среднего уровня равновесия системы. Другими словами, во имя достижения общей цели — сохранения единственно возможной формы их обоюдного существования — они оба должны создать на свои свойства ограничительный экран. Он позволит каждому из них проявлять свои свойства только во благо общей для них обоих формы — общей системы, а не на взаимное противоборство.
Попробуем перевести эти общие рассуждения на язык человеческих отношений. Сегодня эти отношения характеризуются эгоистичностью, конкурентностью и взаимной враждебностью. С другой стороны, в системе Природы, частью которой мы являемся, с целью ее равновесного функционирования и развития господствуют альтруистические отношения. Прямое, ничем не ограниченное столкновение этих двух противоречий привело к нарушению равновесия и возникновению в системе экологического, экономического, общественно-политического и морального кризисов. Следуя ранее сделанным выводам, мы должны, не ликвидируя свойственный нам эгоизм, ограничить его экраном и выстроить в наших взаимоотношениях нейтрализующий его альтруизм. Тем самым оба противоречия будут приведены к единству в рамках общей для них системы, на благо этой системы и, соответственно, на благо нас самих.
с другой стороны, мы к этому приближаемся, так как у современных людей агрессии гораздо меньше
а если нет, работать над собой и собственным восприятием