avatar
Все правильно прописали. Но вряд ли кто-то попытается реально посягнут на власть в России. Путин не так глуп как многим хотелось бы верить. И хотя ненависть к путину явно кем-то воспитывается в интернете, большая часть населения непоколебима в вере в Путина. Да и сама власть сейчас не то, что было при Ельцине. К счастью поколебать центральную власть невозможно. Но устроить пару-тройку кровавых мятежей, на потеху западной прессе, вполне можно. Тогда весь мир будет выть и лютовать о том какой Путина кровавый диктатор и… заткнутся. Потому что больше сделать ничего не смогут. Ядерное оружие до сих пор главный гарант суверенитета.

В принципе все революции начинались за защиту «недовольных», а заканчивались всегда тем, что недовольных становилось еще больше. Удивительно как люди легко верят, что ими манипулируют с одной стороны а с другой стороны все белые и пушистые. Люди верят в то во, что хотят верить, таким людям не нужна истина. Это касается и западников и славянофилов… еще с 19 века, и так ничего и не изменилось.
avatar
Не важно с чей стороны они, важно что бы вы понимали на чьей стороне вы.
avatar
Точное место в тексте укажите. Вот пере домной эта книга и я в упор не могу найти в ней ничего подобного. Хотя Кейси никогда не отрицал существование инопланетян. Он говорил что наша солнечная система состоит из семи измерений. В каждом из измерений существует своя форма организации цивилизаций для развития души. Земля это третий слой измерений. Но существуют существа из высших измерений, которые мы и воспринимаем как НЛО, ангелы и демоны и прочее. Они редко посещают Землю и не оказывают на неё никакого влияния. За исключением тех высших сущностей, которые контролируют Землю и отвечают за стабильность развития исторических процессов. Будущее заранее запланировано все предсказатели просто считывают информацию о планах и сообщают их. Но у будущего возможны варианты, так как паны очерчивают лишь границы и контуры истории детали же зависят от свободы воли человека.
avatar
А вы попробуйте перевести лучше? Я пытался читать оригиналы, там можно мозг поломать. Даже американцы с трудом его понимали, так как он говорил с использованием очень сложных устаревших английских словоформ. Переводить его тексты невероятно трудно.
avatar
Все переводы на русский язык собраны здесь newgoal.ru. И перевод двух книг о Кейси есть тут www.koob.ru/cayce_edgar. Сами чтения ходят по торент сетям в виде образов дисков. Адреса торент файлов не даю, так как они часто меняются.
avatar
Чтения Кейси можно скачать на торрентах, они все систематизированны и пронумерованны. скажите мне номер чтения, где Кейси говорил про инопланетян и посмотрю и тогда я вам поверю. Но среди всех чтений, которые я читал, а читал я не мало, не было ни одного с таким психоделическим бредом. Там были предсказания о катаклизмах в америке и японии, но скажите честно, бред про о том, что на нас нападут инопланетяне это вы сами придумали или за вас написали? Так же Кейси говорил, что смена эпох не произойдет мгновенно, это будет постепенный эволюционный процесс который может растянуться на столетия.
avatar
Большего бреда я еще не читал. Это что очередная реклама амулетов? Я изучал биографию Кейси и его предсказания, и ни про каких инопланетян он никогда не говорил. Его описание потустороннего мира было исключительно религиозным. Он общался с духами, ангелами и прочими существами. Про второе пришествие он тоже говорил совершенно другое. Иисус придет в той форме в которой он покинул Землю две тысячи лет назад. Он не будет рождаться второй раз, он придет в зрелом возрасте. По крайней мере, это именно то, что говорил Кейси.
avatar
Кто-то конечно сотворил землю, но если он един с Единым, то разве это может иметь значение? Тот чья воля едина с волей Божьей, тот и есть Бог ибо он един с Богом, и он часть Него, и Он в нем. Проводящий волю Божью становится частью Его. Множество индивидуальностей, но одна душа.
avatar
Про какого конкретно бога речь?
Бог Единый и нет никаких иных богов. И не кажется ли вам смешным, что бы Ему вообще было дело до того как смертные его восхваляют? Просто я вижу что Невзоров просто за что-то мстит, подло, гадко и мерзко. Я не защищаю РПЦ, они в этом не нуждаются, я защищаю добро от скверны нетерпимости и предательства.
avatar
А вы разве сами не видите? Это же очевидно. Столько ненависти и злобы, что он даже не скрывает этого. Наверное счеты сводит, видать не поделил чего-то. Но какими бы ни были его мотивы, кто не с Богом, тот против Него. Можно не любить церковь, но идти против неё, даже из самых благих намерений, значит подписать себе приговор.
avatar
Нагло врет. Несет полную ахинею.
avatar
И что? Как его не назови, но геном остается геномом. В вирусе или в ДНК, он продолжает работать и вырабатывать белки, которые в нем закодированы. Я не сторонник креационизма. Но и отрицать, его тоже не могу. Жизнь слишком сложна и пути эволюции слишком замысловаты, что бы поверить в случайность этого процесса. Доказательств случайности нет, а поверить в это не позволяет трезвый разум и элементарный здравый смысл.
avatar
Не выдерживает никакой критики. Во первых теория Дарвина не противоречит креационизму. Креационизм противоречит только хаотической теории происхождению жизни из неживой материи. Как из нескольких десятком элементом случайно образовались самокопирующиеся устройства? И у ученых один ответ — никак. Все математические модели опровергают такую возможность. Эволюция жизни объективно существует. Но начальный толчок был дан когда были созданы самоподобные элементы. Дальше они стали существовать самостоятельно. Но и дальше все не так просто — по закону роста энтропии известно что любая замкнутая система стремится к наиболее устойчивому состоянию. Сложные системы саморазрушаются так как постоянно происходит потеря информации, системы упрощаются до хаотического состояния. Для поддержания эволюции сложных систем необходимо постоянное воздействие из все.
avatar
В теории оно конечно все красиво, но вот на практике инженерия сильно отличается от теории. Приведу пример из жизни: я программист, и меня требуют писать программы быстро и надежно, что противоречит одно другому. Для того чтобы написать сложный код я беру чужу библиотеку и дописываю немного своего кода. И получаю готовую программу. Но при этом моя программа наследует 90% лишнего кода из библиотеки которая псалась не конкретно для мой программы, а для всего класса аналогичных программ. Библиотека должна быть совместима и для меня, и для рыб и для жирафов. Конечно если код оптимизировать, то программ заработает в десятки раз быстрее и будет занимать в несколько раз меньше места. Но на это мне потребуется потратить в сотни раз больше времени и сил, а время — деньги! Да и оптимизировать код не всегда удается, особенно если это часть ядра системы. В этом случае проще пересоздать программу заново чем переписать её часть.

Вот такая вот аналогия. Как-то так…
avatar
Я изучал тексты чтений Кейси и могу сказать, что тут они наглым образом искажены. Может быть использовались какие-то секретные источники о которых простым смертным не известно но вот что доподлинно известно о том что на самом деле говорил Кейси о России:
Эдгар Кейси о России

Вопрос. Каким должно быть отношение так называемых капиталистических народов к России?
Ответ. В религиозном развитии России великая надежда для Мира. Народ или группа народов, которые будут наиболее близки в отношениях с Россией, смогут жить лучше в течение периода постепенных изменений и окончательного установления правил, регулирующих порядок в мире. (8 февраля 1932, 3976-10)
—------------------------------------
Вопрос. О российской ситуации?
Ответ. Как мы указывали прежде, новое понимание прибывает и прибудет к обеспокоенным людям. Здесь, из-за притеснения, из-за самоснисходительности, возникнут другие крайности. Только, когда там будут свобода слова и почитание диктата совести — пока они не появятся, волнения все еще будут сохраняться. (24 июня 1938, 3976-19)
—------------------------------------
Цитата из текста: Из России придет надежда для мира; это не то, что иногда называется коммунизмом, или большевизмом, нет; но свобода, свобода! Каждый человек будет жить для своего собрата! Этот принцип зарожден. Пройдут годы для его кристаллизации, но из России снова прибудет надежда для мира. Ведомая чем? Дружбой с народом, на деньгах которого написано: «В Бога мы верим». (1944, 3976-29)
—------------------------------------
Вопрос. Каково будет религиозное развитие церквей в США в ближайшие 4 года?
Ответ. Это зависит от активности слишком большого числа индивидуумов, чтобы быть спрогнозированным в настоящее время; изменения грядут, можете быть уверены — эволюция или революция в идеях относительно религиозной мысли. Основы этого для всего мира, в конечном счете, придут из России; не коммунизм, нет! А скорее то, что является основанием того же самого, то, чему учил Христос — его вид коммунизма! (29 ноября 1932, 452-6)
avatar
Примите Христа как идеал человека, и как своего спасителя, и живите по его заповеди «Бог есть Любовь». А остальное не имеет значения.
avatar
Если вы христианин, то да!
Книга Иова: «Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?» (2:10). «Наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; да будет имя Господне благословенно!» (гл. 1, ст. 21)
avatar
Наивные негодователи. Если вы истинно православные то вы не можете не знать, что «вся власть от Бога». Все революции начинались именно потому что люди забывали это. Если власть плохая это значит народ сам этого заслужил, либо это испытание господне, которое нужно выдержать с достоинством. А пустозвонство все равно ничего не изменит. Все будет так как будет и никак иначе не будет.
avatar
У всех свои пути к Богу. Наивно полагать что только одна дорога истинна. Их много. Не понравилась дорога РПЦМП, перейди на другую, беды от этого не будет. Главное не перейти на дорогу в ад. В экуменизме не вижу ничего дурного, скорее даже рад что РПЦ идет по этому пути. Христиане должны быть едины, не смотря на все свои различия. Конфронтация между христианами на руку только дьяволу.
avatar
Читал Мулдашева. Вроде сперва начинает за здравие, а потом несётся какой-то поток сознания. Ничего связного и путного, личные фантазии, домыслы смешанные с описанием своих путешествий. Мне показалось, что он больше ударился в повествование своих переживаний. Мулдашев не исследовать, он путешественник. Описывает свои странствия интересно,… иногда, но реального толка от его книг не много. Так беллетристика.