если убрать все фейки, и как говорилось «пафосную» музыку — останется 3 минуты.
и за эти 3 минуты тоже можно двойку поставить за режиссуру и качество сборника.
ну забывают японцы о «проверенном временем» способе воздействия, кто-то им голову пудрит.
всё-таки против пусть ослабленной, но империи огромной не надо выступать — автопром сохранят и много чего ещё.
по параметрам режиссуры (ну хоть там малый отрезок)
по легкой привязке к точке схода перспективы
по динамике исчезновения
по освещению… нет явной ошибки вроде, но избыток света точно будет на объекте при темном сером даже цвете краски на нем. если он темный — то блик резче формообозначающий, а если светлее чем средние тона — должен быть больше пересвечен на фоне неба.
по компоновке пакета самого вброса — короткая аннотация и странные комменты в комплект.
Не Бога пытайся увидеть, но Божественность! Божественность в которой Он себя проявляет во всём сущем, Божественность, которой наполнено всё мироздание.
одно это бы подняло вес выкладки до приоритетного статуса к прочтению и изучению.
он какбе намекает, что очень сложен и очень ценен, в каком то смысле непостижим сам механизм «создания», сохранения и передачи генетической информации, которая «позволяет» удержаться в вилке необходимых для существования изменений. Отмечу, что тут ни один генетик и биомеханик не может просветить окончательно публику. Даже запутать в своих интересах не хватит опыта и знаний.
А по поводу фразы «не надо путать теорию эволюции с теорией абиогенеза» — так не надо злоупотреблять подменой понятий в провокационном ключе в интересах «победы» своей гипотезы. это уже к приверженцам эволюционизма адресовано.
и за эти 3 минуты тоже можно двойку поставить за режиссуру и качество сборника.
всё-таки против пусть ослабленной, но империи огромной не надо выступать — автопром сохранят и много чего ещё.
думаю, что прожектор с земли не смог бы так «застрять» в облаке при яркой звезде рядом.
ок, я не принял во внимание, что термин будет воспринят так узко.
спровоцировать обсуждение фильма вне просмотра — это вполне благородная задача для режиссера
это вирусуха прошлых лет.
Касты, актуальная игрушка для человечества, к сожалению.
по легкой привязке к точке схода перспективы
по динамике исчезновения
по освещению… нет явной ошибки вроде, но избыток света точно будет на объекте при темном сером даже цвете краски на нем. если он темный — то блик резче формообозначающий, а если светлее чем средние тона — должен быть больше пересвечен на фоне неба.
по компоновке пакета самого вброса — короткая аннотация и странные комменты в комплект.
одно это бы подняло вес выкладки до приоритетного статуса к прочтению и изучению.
почти не заметна. ссылку надо продублировать в посте думаю. или в макете поярче символ «шарик» обозначить.
спасибо за наводку
интересные факты есть, но подача очень грустная.
он какбе намекает, что очень сложен и очень ценен, в каком то смысле непостижим сам механизм «создания», сохранения и передачи генетической информации, которая «позволяет» удержаться в вилке необходимых для существования изменений. Отмечу, что тут ни один генетик и биомеханик не может просветить окончательно публику. Даже запутать в своих интересах не хватит опыта и знаний.
А по поводу фразы «не надо путать теорию эволюции с теорией абиогенеза» — так не надо злоупотреблять подменой понятий в провокационном ключе в интересах «победы» своей гипотезы. это уже к приверженцам эволюционизма адресовано.
много оговорок в материале.