Учёные могут и не знать, им простительно… А вот некоторые эзотерики знают, это их поле деятельности. И почему речь только о Вселенной? Наша локальная, небольших размеров, Вселенная, лишь одна из множества, входящих в систему Мироздания и никак не могла образоваться отдельно от него в результате \«взрыва\»… И термин \«Большой взрыв\» пустоты или вакуума-от незнания, не было никакого взрыва, происходили совершенно другие процессы. И ещё: когда люди перестануть отоджествлять понятия Бога (сонма Богов) и Единого, Высшего Непознаваемого Сущего, Творца и Демиурга, Архитектора Мироздания, тогда и сменится парадигма Сознания Человечества и оно (Человечество) вспомнит себя и осознает своё предназначение в Мироздании. А многочисленные религии и боги не имеют прямого отношения к Создателю, это-Система ПОДАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА!!!
Я вот тут подумал. Было бы ещо очень хорошо упростить размещение фотографий(иногда когда внутри текста фотку ставиш, она в начало перемещается, приходится теги переставлять, немножко лень) в топике и с текстом тоже самое сделать — чтоб абзацы, таблицы и.т.п. было легче делать. Если конечно такое возможно:)
А форма общения, вобщем-то, на данный момент — зер гуд:):):)
Да… фильм очень интересный. Жаль, правда, что я в школе математику прогулувал, но в основном и без этого более-менее понятно.
Особенно интерсно про фракталы и про визузлизацию фигур из одних пространст в дугих пространствах. Хотя все это взаимосвязано.
Почему-то вспомнил про полеты Гребенникова(и его насекомых), ЭПС и \«летающие стержни\». Они у меня тоже почему-то связываются в одну картину схожую с описаной в фильме, как-то попитаюсь выложыть свои размышления.
Я однако не соглашусь с вами, потому как технарский способ рассмотрения счастья выводит это понятие в область условностей и по большому счету если спросить влюбленного студента счастлив ли он, он спросит что я имею в виду? Как скажем наличие миллиона не гарантирует от несчастливой жизни в чем многочисленные примеры из жизни богатых людей.Таким образом состояние счастья не является чем то привнесенным из вне, а лежит чисто вобласти внутренней жизни, которая зависит от внутренних потребностей.Чем меньше мы в чем либо нуждаемся тем ближе мы к состоянию эйфории, тем меньше мы нуждаемся в социуме, тем меньше мы зависим от общества и государства, цель которых навязать практику потребления которые и служат источником их существования.Государству не нужны люди стремящиеся к свободе или выходящие за рамки практической потребности в этом государстве, более того применяются меры к тому
чтобы контролировать, манипулировать сознанием людей держать их в капкане ложных идей и представлений направленных на укрепление существующего строя.После сказанного говорить освободе ребенка не приходится, точнее он может быть счастливым в тех рамках которое приготовило ему общество.Нам просто нужно уметь не желать лишнего-
это просто- совсем не просто, а формируется всей системой общественной жизни поддерживаемой государством.Нам прививают навыки потребления, карьеризма, соревнования- результат доходит до абсурда.Вместо того чтобы не есть нам предлагают таблетки для похудения-самый мягкий пример.Реальность есть реальность и важно видеть ее, а не то что нам предлагают.И потом жертва ты или лидер все мы в одной лодке, при разных степенях свободы, даже находясь у власти над социумом, можно быть самым несчастным человеком на земле.
Ну правильное или нет, это условности. Несомненно каждый имеет свое мнение. А критика всеголишь повод заставить его задуматься, всё ли он предусмотрел когда делал такие выводы, потому что гораздо страшнее, когда один незадумавшись начинает копировать с другого. Так живет наше текущее общество.
А насчет старушки \«картинка\» интересная.
Все таки следует выражать личное мнение по проблеме а не подвергать уничтожающей критике человека осмеливающегося иметь свое мнение пусть хотя бы и неправильное, но отличное от вашего.Такое впечатление что в переполненном автобусе активная старушка никак не может устроится.
Мне понятно ваше определения счастья, однако оно достаточно расплывчато и слишком переведено в философскую трактовку. При таком подходе мы можем до бесконечности рассуждать насчет этого термина. Давайте попробуем подойти к этому вопросу более \«технарьски\». По сути счастье — это свобода от неподконтрольных значимых раздражителей при полном удовлетворении текущих приоритетных потребностей. Возьмите любой пример. Влюбленная пара гуляет по городу. У него сессия на носу, у нее дома молоко убегает, вокруг шум, грязь, попрошайки, алкоголики, но сейчас они счастливы. Как только выполняются эти условия, человек получает \«счастья\». Наркоман под дозой, лежащий в грязи — тоже по идее счастлив. Ваш термин счастья ближе к социальному счастью.
Насчет ребенка. Цель жизни ребенка это оочень спорный вопрос. У каждого на него свой ответ.
От рождения нам дано всё чтобы существовать, все возможности чтобы быть свободным и счастливым.
= Что бы более менее гармонично существовать научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве. =
Если говорить про желания, то нам не нужно учится желать то, что нам ограниченно доступно, и то это только условность, ведь каждый может получить что угодно. Нам просто нужно уметь не желать лишнего. Ожирение как раз явный пример, но это в области питания. Тоже самое касается любого \«потребителя\», которого активно стимулируют покупать всё больше и больше, несмотря на то, что это ему уже не нужно. Это требуется сильным мира сего, чтобы контролировать общество. И общество ведется.
Насчет гармонии. Вы имели ввиду внутреннюю гармонию человека? В принципе вы правы, отсутствие негативной обратной связи (ваш термин \«страдать\»). С опять же глубинной точки зрения это когда человек находится в состоянии счастья, и это состояние для него стабильно и контролируемо им самим. Возьмем йогов как пример гармонии. Их отношение к миру позволяет им контролировать внешние раздражители (физических), и их внутренний мир избавлен от раздражителей и конфликтов (психологических) и контролируется.
Я бы не стал оценивать социум столь категорично. Социум это прежде всего средство реализации, а какие результаты мы получаем зависит от нашего навыка работать с ним. Если мы ведем себя как жертва, мы и будем жертвой в социуме, если как лидер, мы сможем им быть. Социум не так сложен, как может показаться, и даже один винтик в нужном месте способен управлять целой машиной.
Данное описание создано на собственном опыте общения с людьми. Поверьте, даже то что было написано насчет пингвинов и птиц, для многих людей является чем-то уникальным, уже не говоря о возможности это применить.
Давайте говорить конкретно о материальном благосостоянии и не заносится ни во что другое. Статья очень поверхностная. Как я понимаю философию автора, он продвигает идею плюшничества. Копить и не тратить… но собственно… для чего? О_о В чем смысл денег тогда? По мне так они нужны как раз для того чтобы обменивать их на что-то, а не для того чтобы их копить и копить. Иначе это просто бумага. Ненужная. Будешь ты ходить в обносках, зато у тебя будет миллион в сейфе. Так состаришься и умрешь, а за душой ничего кроме бумаги. Глупо.
Вообще глупая нигилистская статья.
Цитата: \«Поэтому лучше купить новую блестящую машинку, чтобы ездить по городу, и хватать восхищенные взгляды.\»
А если мне нравятся новые белстящие машинки? Может я эстет и получаю от этого психическое удовольствие. Может я ценю комфорт и безопасность. Может я забочусь о выхлопных газах в конце концов? Что мне, ездить на развалюхе?
Деньги надо тратить рационально, и какого-то общего правила применимого ко всем случаям и обстоятельствам в жизни нет. Этой идеи я выше не увидел.
Автор статьи капитан очевидность блиа. Перемешал очевидные факты с очень и очень спорными, а то и вообще идиотскими. Любитель теорий заговоров и альтернативной истории. Сам верит всяким сомнительным источникам и мифам. =(
Конечно я не утверждаю в последней инстанции-это сухая схема.
Определимся сначала с понятием счастье, как например я это понимаю, поскольку вполне очевидны разночтения в этом вопросе.Счастье-это свобода, как на физическом плане бытия, так и на духовном, полная независимость, полная власть, как над собой, так и над окружающим миром.Ребенок приходит в этот мир полностью свободным и начинает свое существование с громкого плача по ее утрате, ребенок не знает слово нельзя, он хочет всего и сразу и все дальнейшее существование подчинено единой цели-что бы более менее гармонично существовать научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве.Как только переступается этот порог-следует наказание, страдаем от переедания и прочих других нехороших излишеств.Что касается термина совершенство, то в моем понимании-это гармония, в котором отсутствует элемент страдания в любой составляющей этой гармонии.
Возможно вы понимаете это как-то иначе.Социум конечно не только подавляет, но и защищает, как рэкетир который крышует какую нибудь фирму, конечно кого то это устраивает, кого-то нет
А форма общения, вобщем-то, на данный момент — зер гуд:):):)
Особенно интерсно про фракталы и про визузлизацию фигур из одних пространст в дугих пространствах. Хотя все это взаимосвязано.
Почему-то вспомнил про полеты Гребенникова(и его насекомых), ЭПС и \«летающие стержни\». Они у меня тоже почему-то связываются в одну картину схожую с описаной в фильме, как-то попитаюсь выложыть свои размышления.
чтобы контролировать, манипулировать сознанием людей держать их в капкане ложных идей и представлений направленных на укрепление существующего строя.После сказанного говорить освободе ребенка не приходится, точнее он может быть счастливым в тех рамках которое приготовило ему общество.Нам просто нужно уметь не желать лишнего-
это просто- совсем не просто, а формируется всей системой общественной жизни поддерживаемой государством.Нам прививают навыки потребления, карьеризма, соревнования- результат доходит до абсурда.Вместо того чтобы не есть нам предлагают таблетки для похудения-самый мягкий пример.Реальность есть реальность и важно видеть ее, а не то что нам предлагают.И потом жертва ты или лидер все мы в одной лодке, при разных степенях свободы, даже находясь у власти над социумом, можно быть самым несчастным человеком на земле.
А насчет старушки \«картинка\» интересная.
www.proza.ru/2009/05/11/878
Насчет ребенка. Цель жизни ребенка это оочень спорный вопрос. У каждого на него свой ответ.
От рождения нам дано всё чтобы существовать, все возможности чтобы быть свободным и счастливым.
= Что бы более менее гармонично существовать научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве. =
Если говорить про желания, то нам не нужно учится желать то, что нам ограниченно доступно, и то это только условность, ведь каждый может получить что угодно. Нам просто нужно уметь не желать лишнего. Ожирение как раз явный пример, но это в области питания. Тоже самое касается любого \«потребителя\», которого активно стимулируют покупать всё больше и больше, несмотря на то, что это ему уже не нужно. Это требуется сильным мира сего, чтобы контролировать общество. И общество ведется.
Насчет гармонии. Вы имели ввиду внутреннюю гармонию человека? В принципе вы правы, отсутствие негативной обратной связи (ваш термин \«страдать\»). С опять же глубинной точки зрения это когда человек находится в состоянии счастья, и это состояние для него стабильно и контролируемо им самим. Возьмем йогов как пример гармонии. Их отношение к миру позволяет им контролировать внешние раздражители (физических), и их внутренний мир избавлен от раздражителей и конфликтов (психологических) и контролируется.
Я бы не стал оценивать социум столь категорично. Социум это прежде всего средство реализации, а какие результаты мы получаем зависит от нашего навыка работать с ним. Если мы ведем себя как жертва, мы и будем жертвой в социуме, если как лидер, мы сможем им быть. Социум не так сложен, как может показаться, и даже один винтик в нужном месте способен управлять целой машиной.
Давайте говорить конкретно о материальном благосостоянии и не заносится ни во что другое. Статья очень поверхностная. Как я понимаю философию автора, он продвигает идею плюшничества. Копить и не тратить… но собственно… для чего? О_о В чем смысл денег тогда? По мне так они нужны как раз для того чтобы обменивать их на что-то, а не для того чтобы их копить и копить. Иначе это просто бумага. Ненужная. Будешь ты ходить в обносках, зато у тебя будет миллион в сейфе. Так состаришься и умрешь, а за душой ничего кроме бумаги. Глупо.
Вообще глупая нигилистская статья.
Цитата: \«Поэтому лучше купить новую блестящую машинку, чтобы ездить по городу, и хватать восхищенные взгляды.\»
А если мне нравятся новые белстящие машинки? Может я эстет и получаю от этого психическое удовольствие. Может я ценю комфорт и безопасность. Может я забочусь о выхлопных газах в конце концов? Что мне, ездить на развалюхе?
Деньги надо тратить рационально, и какого-то общего правила применимого ко всем случаям и обстоятельствам в жизни нет. Этой идеи я выше не увидел.
Определимся сначала с понятием счастье, как например я это понимаю, поскольку вполне очевидны разночтения в этом вопросе.Счастье-это свобода, как на физическом плане бытия, так и на духовном, полная независимость, полная власть, как над собой, так и над окружающим миром.Ребенок приходит в этот мир полностью свободным и начинает свое существование с громкого плача по ее утрате, ребенок не знает слово нельзя, он хочет всего и сразу и все дальнейшее существование подчинено единой цели-что бы более менее гармонично существовать научится желать только те вещи которые нам доступны и то в ограниченном количестве.Как только переступается этот порог-следует наказание, страдаем от переедания и прочих других нехороших излишеств.Что касается термина совершенство, то в моем понимании-это гармония, в котором отсутствует элемент страдания в любой составляющей этой гармонии.
Возможно вы понимаете это как-то иначе.Социум конечно не только подавляет, но и защищает, как рэкетир который крышует какую нибудь фирму, конечно кого то это устраивает, кого-то нет