Торсионные поля, в теории это просто спин, вращение. Кстати, перелопатил научные форумы наших кулибиных, экспериментально подтвердить сам спин и его воздействия никто не смог.
Работа с рамкой например, взаимодействие с каким то полем, но это уже поле другого рода.
Есть ещё поле, которое создают пирамиды например.
Вывод полей куча, но толком им ума никто ещё не дал.
Из инфранизких опасны 8 гц., которые вызывают безсознательный страх. 30 герц полезны для \«массажа\» печени. Всё, что выше 20 кгц.-опасно для ритма сердца и некоторых психических функций. Но ведь динамик практически никогда не производит \«чистых\» частот, а излучает целую гамму звуков разных частот.
Некоторые комбинации тоже бывают небезопасны. Но это уже прерогатива специальной области аккустики. Примером может служить использование аккустического оружия в Грузии. Но там была комбинация частот и громкости
Нигде не слышал, о динамиках. Вот трубка например, спереди левосторонние поля, а сзади телека, вроде как правосторонний спин. И опять же, если верить наслово.
Те кто занимаются биолокацией, проверяют такие вещи рамкой. Только вот в биолокации мне не ясно, относительно чего даётся ответ. Предмета (т.е. для всех), оператора (отношение предмета вред-польза к оператору) или вообще желания оператора.
Биолокация основана на микромоторике рук. Так что в любом случае только относительно оператора.
Насчет трубок очень сомнительный опыт — особенно тот факт, что они не делают разницы между технологиями производства трубок. К тому же, судя по их логике мониторы с задней стороны оказывают положительное воздействие на организм, но почему-то этот момент нигде ими не используется и не акцентируется. Темноватое дело.
Это про громкость звука. Вы возможно перепутали, но 80 дБ — это примерно шум цеха со станками. 120 дБ это уже взлет реактивного самолета. 140 дБ — болевой порог.
А вообще в посте речь идет про торсионные поля, а не звуковые волны.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
16 комментариев
Только не всё так там просто, как говорят. Например официальное признание существования торсионных полей РАН так и сделала. Есть много критики. Довольно много мошенников, которые наживаются на несведующих людях. В США уже были прецеденты даже с судебными процессами. Кому интересно что-то помимо громких слов в видеоматериале, можно почитать это:
www.membrana.ru/articles/interview/2001/12/05/025000.html
torsionfraud.narod.ru/akimov_shipov_torsion_field/torsion_fields_akimov_shipov.htm
prometheus.al.ru/phisik/renixa1.htm
В свою очеред имею материалы и в пользу торсионных полей. Если будет интересно, выложу.
Вы не пробовали похвалить себя в слух в присутствие публики.
Попробуйте.
Вот вам и будет ответ, существуют торсионные поля или нет.
Спасибо за совет, но предпочитаю другие методы поиска истины.
Работа с рамкой например, взаимодействие с каким то полем, но это уже поле другого рода.
Есть ещё поле, которое создают пирамиды например.
Вывод полей куча, но толком им ума никто ещё не дал.
Некоторые комбинации тоже бывают небезопасны. Но это уже прерогатива специальной области аккустики. Примером может служить использование аккустического оружия в Грузии. Но там была комбинация частот и громкости
Те кто занимаются биолокацией, проверяют такие вещи рамкой. Только вот в биолокации мне не ясно, относительно чего даётся ответ. Предмета (т.е. для всех), оператора (отношение предмета вред-польза к оператору) или вообще желания оператора.
Насчет трубок очень сомнительный опыт — особенно тот факт, что они не делают разницы между технологиями производства трубок. К тому же, судя по их логике мониторы с задней стороны оказывают положительное воздействие на организм, но почему-то этот момент нигде ими не используется и не акцентируется. Темноватое дело.
А вообще в посте речь идет про торсионные поля, а не звуковые волны.