ДОМ (Home). Документальный фильм Люка Бессона


Фильм HOME демонстрирует нам красоту планеты и последствия разрушений, нанесенных деятельностью человека. Незаживающие шрамы, нанесенные Земле промышленными производствами, последствия войн, экологических катастроф, раскрывают зрителю реальную ситуацию на планете.

Ключевая цель фильма HOME — подчеркнуть важность заботы о планете как о нашем общем доме. Фильм призван сформировать новое видение человека — все в этом мире взаимосвязано, и задача каждого из нас сохранить природу и сохранить жизнь на всей планете Земля.

HOME – это результат совместного творчества двух мэтров современного искусства – всемирно известного фотографа дикой природы Янна Артюса-Бертрана и культового режиссера Люка Бессона.

HOME – это полтора года съемок более чем в 60 странах мира, это самые красивые уголки планеты, которым грозит уничтожение. HOME – это визуальный шедевр, это позитивный шок, фильм – открытие.

Рождению фильма HOME предшествовали 15 лет работы, в течение которых было создано 500'000 фотографий, запечатленных в более чем 100 странах мира, продано 3 миллиона книг, проведено 100 бесплатных open-air выставок с более чем 100 миллионами посетителей, снято 4 документальных фильма со зрительской аудиторией 5 миллионов человек.


Недавно состоюалась премьера фильма на YouTube
Ссилка для он-лайн просмотра:

www.youtube.com/watch?v=7hFivbgIEqk



P.S. Если кто в курсе где скачать русскую версию фильма в качестве — киньте ссылку. Только в качестве:)
Фильм довольно не плохой. Но BARAKA все равно лутше :)
  • +8
  • 15178

19 комментариев

avatar
  • nahy
  • +2
По-моему, это проморолик корпораций. В начале и конце показывают какие именно компании скидывались на его съёмку.
В мировозренческой основе фильма всё тот же калейдоскопический идиотизм. К примеру:
Нигерия — крупнейший экспортёр нефти в Африке. Хотя 70% населения живёт за чертой бедности. Такая же картина наблюдается в остальных странах по всему миру. Половина малоимущих всего мира мира живёт в богатых ресурсами странах.
Видно как режисёр фильма не идёт дальше собственного носа, не изследует причин этого явления. Только констатирует факты. А ведь именно корпорации выдаивают страны третьего мира подчистую.

Не понравилась также постоянная апелляция ко всему человечеству — \«Это мы разрушили экологический баланс\».
Не мы, а вы :) Конкретные люди в конкретных компаниях решали максимизировать прибыль за счёт окружающей среды. Не надо переваливать свой грех на чужие плечи.

Ну и резюмируют они тем, что:
Усилия тысяч неправительственных организаций доказывают, что солидарность между людьми сильнее национального эгоизма.
Да доказывает. Именно солидарность корпораций меняет правительства стран в угоду своихкорыстных интересов.

Итого:
* Представление калейдоскопического мира. Разрозненные факты не дают цельного понимания действительности.
* Перекладывание вины с себя на всех людей.
* Представление деятельности корпораций как якобы необходимых для выживания человечества.
* Именно капитализм и корпорации явились тем механизмом которые породили мировой биосферный кризис, и именно этим механизмом (как показано в ролике) мы будем с кризисом бороться: покупать всякую альтернативную энергетику.

Боже, храни Землю.
avatar
  • 5tak000
  • 0
Я с вами полностью согласен. Хотелось, чесно говоря, увидеть именно такой коментарий.
Слишком много развелось подобных фильмов в последнее время. И снимают их именно знаменитости мировоко кино — как Дикаприо например(тоже недавно об этом фильм снял). Все это очень походит на то что, корпорации(а конкретнее их хозяева) начали перестраивать мировоззрение людей:
\«Посмотрите, мол, че вы наделали — вы за это должны заплатить(в первую очередь нам)\»
Все это наводит на мысль, что для человеков готовят новый мировой порядок — екологическую диктатуру.
В фильме на самом деле очень много реальных фактов об экологии, но не все они верны. Да, канешно парниковый эфект присудствует, но почему нигде не говорят что солце нагревается и повышение температур имеет место на всех планетах солнечной систермы.
Надо также отдать должное режисеру, т.к. фильм снят неплохо. Да, над уничтожением нашего HOME действительно нужно задуматся, но не простым людям, а в первую очередь корпорациям.
avatar
  • nahy
  • 0
По-моему, наоборот — простые люди должны объединиться и принять ответственность за свою жизнь на себя.
Пока за нас кто-то решает, всё так и будет происходить.
avatar
  • 5tak000
  • 0
Ну да, многие и обьединяются, но вот сами эти \«обьединения\» обьединятся не хотят из-за мелких разногласий во взглядах и.т.п.
Большую роль в этом играют мировозренческие структуры которые придумывают \«обьединители\».
Нужен \«обьединитель обединителей\» :))
avatar
  • nahy
  • 0
КОБ? :)
avatar
  • 5tak000
  • 0
Коб — никат нет. Слишком много словоблудия а системы никакой.
Мне лично вот эта схема нравится:
politiki.net.ua/node/122
хотя может и полутше есть.
Даеш Народовластие!!!:)
avatar
  • nahy
  • +1
/*ФОРМУЛА НОВОЙ ЖИЗНИ простая: пусть каждый делает то, чего не делать просто не может.
При этом, конечно же, не нарушая обще-природных правил, а также индивидуальных прав тех, кто думает и живет по-иному.*/
Это всё хорошо, но мы живём в реальном мире. Как нам согласовать свои хотения, и как быть с теми кто хочет строго противоположного?
avatar
  • 5tak000
  • 0
Я ж говорю — \«схема\» — как, чесно говоря не знаю.
avatar
  • Svet75
  • 0
Это мы уже проходили, причем совсем недавно. Ничего хорошего из того что народ \«берет власть\» в свои руки не получается. Кухарка не может управлять ничем кроме своей кухни.
avatar
  • 5tak000
  • 0
А никто с этим и не спорит. Именно поэтому \«кухарке\» нужно сделать правильльный выбор управляющего. Но в условиях современной де-мократии выбор предоставляется из \«двох зол\». Поэтому доверять тем кто на экране, как показал опыт не одного десятилетия, нельзя. Значит сама система выборов \«не очень хороша\». Поэтому выбирать нужно по другой системе. В примере который я указал, правильная система выборов описана. На мой взгляд схема предоставленая там \«очень хороша\».
avatar
  • Svet75
  • 0
Вы цельной и на мой взгляд вполне всеобъемлющей и дающей ответы на многие вопросы КОНЦЕПЦИИ противопоставляете какую-то извините, \«схему\»… У меня возникает вопрос, вы с КОБ хорошо знакомы, или просто шутите?
У них целая концепция простирающаяся во все сферы жизни, а у вас схемка по которой просто надо выборы как-то иначе производить. Не понятно…

Давно уже ясно, что выборы как они у нас сейчас происходят никуда не годятся. Во-первых, демократические выборы делаются у нас большинством голосов, но ведь большинство — всегда плохие люди, хорошие всегда в меньшинстве. Вот в России например большинство пьет, алкоголики то есть, и дальше своего носа просто не смотрят, и этому большинству мы даем право решать судьбу выборов. Ну я не говорю уже про всех остальных отморозков, наркоманов, воров, которые иметь такое же право голоса на выборах, как какой-нибудь академик или нормальный семьянин, такое же какое имеете вы или я. Почему мы должны учитывать их голоса, они свою-то жизнь обустроить нормально не могут, а еще имеют право решать что-то для других, для страны.
Вот те кто обзавелся семьей, имеет детей, хороший дом, доказал так сказать своей собственной жизнью, что организовал, упорядочил правильно пространство вокруг себя… те и должны идти на выборы чтобы что-то решать.
А из вашей схемы что получается? Может я с ней плохо разобралась, но она мне советскую напоминает. Но это мы уже видели, ничего нового она не несет, в отличие, повторяюсь, от коб, которые предлагают что-то принципиально новое и не только в выборах, а и во всем остальном.
avatar
  • vit62
  • 0
А вот это уже сегрегация и призыв к дискриминации. Напомню, что дееспособность совершеннолетнего гражданина у нас в стране у нас ограничивается только по решению суда.
avatar
  • Svet75
  • 0
А вы логически подумайте, ведь логически так оно и есть. Когда голубым не разрешают жениться, вы тоже так же говорить будете о нарушении их прав?
avatar
  • vit62
  • 0
Педерастия — это либо психическое отклонение, либо извращение, так что здесь дискриминации нет
avatar
  • Svet75
  • 0
Да ну вас!
Спать пойду!
avatar
  • 5tak000
  • 0
-\«Давно уже ясно, что выборы как они у нас сейчас происходят никуда не годятся\»
-дык, а я о чем?
-\«У меня возникает вопрос, вы с КОБ хорошо знакомы, или просто шутите?\»
-хорошо.
-\«Вот в России например большинство пьет, алкоголики то есть…
… Почему мы должны учитывать их голоса\»
-на politiki.net об этом и говорится. Это одно из основных положений
-\«А из вашей схемы что получается\»
-не моя
-\«Может я с ней плохо разобралась\»
-думаю вы даже не ознокомились как следует
-\«в отличие, повторяюсь, от коб, которые предлагают что-то принципиально новое и не только в выборах, а и во всем остальном. \»
-да тут тоже не только в выборах новое предлагается. Вобще проэкт полностью називается Э.Д.Е.М(экономически-духовно единый мир).
Так что предпологает преобразования не только в системе выборов, но и в во всем остальном, от мировозрения и образования, до управления, науки, экономики и социальной сферы.
Я отнюдь не хотел задеть чьи-либо чувства:), или пропогандировать это движение. Наоборот, если все-таки ознакомится с содержымым сайта, то можно найти много общего с КОБ(так что вы напрасно \«надулись\»:)) ). Но Э.Д.Е.М какой-то более… реальный что-ли.
avatar
  • Svet75
  • 0
не \«надувалась\», а спать ушла
avatar
  • vladoos
  • +1
Проблема экологии — это проблема человеческого эгоизма. Мы берём больше чем отдаём. Не все люди, а как было сказанно 20% населения земли, потребляют 80% ресурсов. Вот к ним и обращена фраза \«Это мы разрушили экологический баланс\», но на Земле нет ИХ и Нас. За то что Они наделают расплачиваться будут ВСЕ. И виноватые и невиновные. Что делать? Затянуть пояса самоудовлетворения и затянуть его тем, кто не зхочет это делать, вплоть до уничтожения тех, кто окажет сопротивление. Жестоко, но будущая экологическая катастрофа будет намного ужаснее. Вы думаете просто так запад наращивает вооружённые силы? Именно для того, что бы оказать сопротивления праведному гневу объединённого человечева. Это потребует консолидации всех людей. Важно что бы люди максимально проявили свою индивидуальность, но не эгоистичность. Хотя бы ради спасения самих себя.
avatar
  • Svet75
  • 0
Фильм какой-то отстойный. Есть там несколько утверждений с которыми я в корне не согласна. Только в конце у авторов намечаются какие-то проблески сознания и более-менее умные мысли.
И почему он решил что Россия и Сибирь это две разные страны, и что Сибирь это вообще страна?
Вобщем не понравился фильм… Три раза принималась его досмотреть до конца. Хотя намерения его наверное были благими. Но, это мое мнение.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.