Массовое школьное образование: будущее или прошлое?

«Ну, ведь всё не так плохо, как вы говорите! На самом деле всё гораздо хуже!» – (реплика.)

В классе сидят двадцать пять (тридцать) учеников. И хотя в чём-то они могут быть похожи между собой, тем не менее каждый из них обладает своим, уникальным набором способностей; у каждого впереди – свой жизненный путь; каждый имеет личные задачи, которые предстоит решить; каждый учится осознавать и делать собственный выбор в жизни, и одновременно соотносить его с выбором других. Тем не менее, учиться им предстоит по одной и той же программе, пользуясь почти одинаковыми учебниками, и почти одни и те же учителя будут оценивать их способности по одинаковой шкале цифр.

При этом не соблюдается ни один из природных циклов (дни когда учиться продуктивно, а когда – лучше отдохнуть и т.д.), ни один из личных природных циклов каждого учащегося; и с каждым черепашьим шагом, которым предлагает двигаться школьная программа, реальный мир и его возможности прыгают на десять шагов вперёд. (Ничего, что интернет обнуляет всю значимость многих учебников и учебных курсов? И кстати, вам никогда не хотелось лично присутствовать на экзекуции человека, придумавшего заканчивать учебный год в конце мая? Заставившего нас всех сидеть в этих удушливых квадратурах, и смотреть как за окном дышит весенним воздухом настоящая жизнь? Сдавать неврастенические экзамены, когда и тело и душа просят, жаждут — чего-то совершенно другого? А хотите посмотреть на тех, кто решал, что ваша учёба будет обстоять именно так? Сейчас вы их увидите.)

Итак, для начала, откуда это взялось? С каких пор возникла непоколебимая уверенность (при могучей поддержке государства) в том, что для воспитания всесторонне развитых уникальных индивидов вполне достаточно стандартной для всех учебной программы? Этот вопрос можно поставить ещё лучше: всесторонне ли развиваются индивиды, которые обучаются по стандартной для всех программе? И что это за индивиды вообще, и какое государство в них заинтересовано?
Как закалялась »матрица».

«Возможно, одно из крупнейших заблуждений школы состоит в твёрдой уверенности, что её как социальный институт основали добрые дяди и тёти, с целью помочь обрести знания детям из обычных семей – так сказать, предоставить равные возможности.» – Джон Тейлор Гатто.

Официально принято считать основателями классно-урочной системы некоего И.Штурма, представителя «страсбургской школы», затем Яна Коменского, и Константина Ушинского. Во всяком случае, так нам рассказывают в педагогических колледжах. (Дальше, после Ушинского, надо полагать «всё шло по накатанной.»)

Да только не тут-то было. В ходе изучения различных материалов по новой истории (от индустриальной революции и до наших дней) можно убедиться, что за созданием современной школьной системы корпели не только эти замечательные деятели-гуманитарии. Точнее, гуманитарии подкинули интересные идеи. А их воплощением вплотную занялись люди, которых мы знаем в связи с другими, не менее важными, мировыми свершениями: Генри Форд, Дж.Морган, Эндрю Карнеги, Джон Рокефеллер и так далее.

О, эти люди умели думать. И они умели заглядывать в будущее. Поверьте, уж кто-кто, а они в точности предвидели всё то, что мы, как цивилизованные люди, видим вокруг. Они ещё тогда, на заре промышленного века быстро поняли: производство и распределение материальных благ – есть ни больше ни меньше чем ключ к владению миром. А для того, чтобы укрепить это владение – нужно просто позаботиться, чтобы у материальных благ был потребитель, который не сможет без них полноценно жить. То есть, выражаясь конкретнее, нужны люди, как можно более зависимые от этих материальных благ. Тогда цепочка производства и потребления замкнётся достаточно туго, чтобы из неё могли вырваться лишь очень целеустремлённые.

Руководитель бизнеса или правительства знает, что его работа эффективна лишь в том случае, если подчинённые люди «подогнаны» под упрощённые спецификации (мы позже увидим, откуда растут «ноги» этих спецификаций) Поэтому многие на протяжении десятилетий могли вовсе не замечать, как школьная система постепенно реформировалась, чтобы соответсвовать нуждам… Нет, не родителей и их чад – а крупных промышленных сил, которые и тем и другим давно приготовили роли в увлекательной игре потребления\производства.

Разумеется, учителя и воспитатели не обязательно посвящаются в истинную суть процесса – им это знать ни к чему. Ведь педагоги в основном люди старательные и обязательные, поэтому их просто можно обязать выполнять определённую программу – и дело в шляпе. Кто не подчинится – тому дополнительной нагрузки подкинуть.

Граждане учителя, а вы не пробовали потребовать себе вторую зарплату за свою бухгалтерскую должность? Ведь ведение журналов и документации – это именно бухгалтерия, которая отнимает у вас до 40% рабочего (а не успеваешь – то и личного) времени!
А знаете, кто подкинул вам эту работёнку? А главное – зачем? Вот как раз затем, чтоб вы поменьше это самое слово «зачем» себе задавали. И побольше заполняли таблиц и отчётов. Чем меньше у вас времени на живую работу с детьми и самосовершенствование – тем больше вы нуждаетесь в готовых «подпорках» в виде учебных программ, тестов и прочей усреднёнки. А за детей не волнуйтесь, они найдут чем заняться. Мы поможем.
А уж чего-чего, усреднёнки мы вам предоставим! Всё давно продумано.
Такие широко мыслящие люди, как, например, Фредерик Тейлор, придумали и вдохновили в начале 20-го века целую науку о «социальной эффективности», давшую тогда Советскому Союзу начало «научной организации труда» (в последствии перенятую также фашистской Италией и Германией). Именно эти люди, и были настоящими создателями и вдохновителями теперешней общеобразовательной (»общепрозябательной») школы.
Однако, начиналось всё несколько раньше.

Прусский след, или немного истории.
«Ну, граждане алкоголики, хулиганы, тунеядцы? Кто хочет сегодня поработать?» – из к\ф «Операция Ы»
Можно смело сказать, что главный толчок, послуживший началом возникновения »общеобязаловки» во всенародном образовании, произошёл в Пруссии. Ну, многие знают сознательную, и, так сказать, «менталитетную» тягу пруссов к порядку. «Профессор Кугель, вы опять сидели на правом краешке дивана? Сидите в следующий раз на левом, пружины неравномерно изнашиваются!»
Одним из настоящих «моментов истины» для пруссов стала известная в истории Йенская битва 1806-го года (которую иногда называют их «самым сокрушительным поражением»), когда огромное прусское войско, едва успев мобилизоваться (всего спустя 19 дней) было в пух и прах разгромлено не имевшей численного превосходства армией Наполеона. Почему? Да просто потому что прусское войско было набрано кое-как, и так же плохо обучено; в кромешном столпотворении кто-то вообще не понимал приказов, а кто-то понимал, но не исполнял так как следует. Минус харизматичный лидер. В общем, получился полный ахтунг.
Прусское правительство не на шутку всполошилось: да что же это такое, в самом деле? Неужели мы – мы! – не в состоянии обучить это дремучее стадо держать ружьё и слушать командира? А ну, свистать сюда наших самых мудрых советников! Думайте, сукины дети, чего делать дальше, а то всех на кёльнские колбасы перекрутим.
И вот, выдающийся прусский мыслитель Йоганн Фихте пишет «Обращение к нации», в котором говорит о необходимости пересмотреть то, как и где вообще учится великий прусский народ. Что, дескать, у нас тут олухи да неучи кругом, аж стыдно, господа, перед Наполеоном даже, ей-богу. А посему мы, мол, как нация, уже не можем далее позволять себе роскошь оставлять детей на попечение родителей, и пора брать этих самых детей под более надёжную опеку. Поэтому отныне ваши отпрыски обязаны будут учиться, а заботу об этом возьмёт на себя наше достославное государство. (Напомним, что до этого обычно родители сами решали, куда пойдёт учиться отпрыск, и пойдёт ли вообще.)
Вслед за задорным воззванием философа решено было взяться за разработку новой модели будущей школы. Собственно, от имени и по поручению за неё взялись с двух сторон два выдающихся деятеля: профессор Гумбольдт с одной стороны, и благородный ново-капиталист барон фон Штайн с другой. В течение десяти лет на фоне политических интриг с Францией шла напряжённая и интересная работа над новой системой народного образования. По замыслу гуманитария Гумбольдта система должна была быть гибкой, с большим упором на свободный выбор профильной ориентации, причём родителям по сути предоставлялся »конструктор» учебного курса согласно способностям ребёнка, с объединением в профильные группы и выбором вариантов программ обучения.
Фон Штайн же предлагал наоборот, жёстко установленные стандартные программы для всех, и стандартизованные школы повсеместно.
Теперь угадайте, чья система победила в итоге. Правильно. Сейчас посмотрим поближе, что это была за система, и для чего она служила.
Три кита, на которых до сих пор стоит черепаха.
Итак, в Пруссии впервые появляются три типа обязательных школ: Akadamiensschulen, (»Академ-школы») в которых готовили политиков, стратегов, способных мыслить масштабно и контекстно, и в которые набиралось не больше пол-процента учащихся из населения; далее следовали Realsschulen (»Реальные школы»), которые готовили т.н. профессиональный пролетариат (то есть, класс служащих), инженеров, докторов, архитекторов, адвокатов, менеджеров и т.п. Ну, а основная «масса» учащегося населения, процентов 92-94, отправлялась в Volksschulen, «народные школы», где учили в основном повиноваться приказам, слаженно работать в коллективе, соблюдать субординацию, а также самой поверхностной грамотности и некоторым официальным мифам об истории.
Выполняла ли система поставленные перед ней задачи? Безусловно. Именно её эффективность быстро привлекла внимание »иностранных инвесторов» в виде политических деятелей и промышленников разных стран, которые, увидев блестящие результаты по «быстрому муштрованию нации», в течение следующих десяти лет разнесли её как вирус (с разной степенью структуризации) по своим пенатам, после чего система была принята в Америке, Британии, России и… в общем, этого уже было достаточно.

Ещё раз подчеркнём ключевые особенности этой системы:

1.обязательность образования для всех
2.утверждённые государством стандартные программы и графики обучения для всех
3.цель образования — повышение «социальной эффективности» всех слоёв населения: умные стратеги наверху, умелые менеджеры посредине, и послушные исполнители внизу.

Но прошло уже без малого двести лет, и хоть в классах появились телевизоры и компьютеры – давайте посмотрим, многое ли изменилось? А главное – изменились ли цели образования?

Двести лет спустя: полёт нормальный.
«Муля, не нервируй меня!» – из к\ф «Подкидыш»
В корридоре звенит звонок. Учитель (в принципе, совершенно чужой для детей человек) сообщает, что урок литературы окончен. Этот прозвеневший звонок означает, что можно перестать запоминать факты о литературе, и на некоторое время расслабиться. Сейчас дети перейдут в другой класс, где такой же чужой им человек будет говорить уже о математике;. при этом упоминание о литературе может быть расценено как ошибка.
И так каждый день, словно подопытные мыши, дети по звонку перебегают из помещения в помещения, где «впитывают преподанные им знания». В последствии они должны будут предоставить своим «учителям» доказательства того, что «знания» достаточно хорошо «впитались» в их мозги, и как результат получить за свои старания ЦИФРУ, абстракцию почти ничего в реальности не значащую кроме субъективного мнения авторов этой самой абстракции.
Но дети примут эту игру, они полюбят абстракцию, научатся хотеть её, выпрашивать её. Некоторые, конечно, «забьют» на оценки и пойдут мыть машины или разносить пиццу (или их пригреют менее позитивные круги), а некоторые – увлекутся »собиранием баллов» настолько, что начнут врвсе принимать их за чистую монету, и по итогу выйдя в реальный мир, будут жестоко дезориентированы, не найдя этих знакомых оценок вокруг (отсюда всем известная статистика об «успешных троечниках» и «потерянных отличниках»).
Учителей спрашивать о ситуации бесполезно. Они «всё знают», но сами давно приняли пассивную позицию. А что им делать? Ведь работать как-то надо. Родители детей приводят – и ладно. А родителям – как же иначе? Ведь девать-то куда-то надо этих детей! Не тыняться же им по улицам. А в школе – хоть научатся чему-то. Каждый родитель хочет, чтобы его чадо как-то выделилось. Некоторые учителя, конечно, постараются в меру своих сил, чтобы уделить время каждому в отдельности, но ведь «и программу выполнять надо!».
А ТЕПЕРЬ ОГЛЯНИТЕСЬ ВОКРУГ, И ПОДУМАЙТЕ: ЧЬЮ ПРОГРАММУ МЫ ВЫПОЛНЯЕМ ВСЕ ВМЕСТЕ?

А теперь – о будущем. Точнее, о вашем будущем.
«Девочка, чего ты больше хочешь: чтобы тебе оторвали голову, или поехать на дачу?» – из к\ф. «Подкидыш».

Если вы вообще верите в своё будущее, конечно. Например, большинство директоров школ, учителей и администраторов, с которыми мне довелось говорить на эту тему, — почему-то не особо верят, будто что-либо можно изменить собственноручно. «Что поделаешь – система!» – говорят они, как один. Учителя показывают на кипы журналов, которые надо заполнять; директора разводят руками вокруг стопок документов, которые приходят из «вышестоящих организаций», как-будто все эти кипы и стопки содержат ответы на мои вопросы. «Да, это всё, конечно интересные мысли, но… Ведь программу выполнять как-то надо!«
А так ли надо на самом-то деле?
Нет, ну вот скажите честно, если вы родитель: чего вам больше хочется: чтобы ваш ребёнок жил и учился осознанно, или по чьей-то программе?
Вы верите, что судьба вашего чада в ваших руках и в его\её руках, а не в руках «авторитетных руководителей», которые всё за всех придумают?
При этом я вовсе не предлагаю впадать в экстремизм типа «жить только осознанно» или «жить только по программе!» Предложить крайности – это очень легко. Но понятно, что в жизни есть место и тому и другому. Выстроить нужный баланс – это труднее, но это единственно здравый путь.
Беда в том, что у системы до сих пор остаётся привычка искать «универсальный рецепт для всех». А его ведь нет. Это как бесплатный сыр – он сами знаете где.
Если мы хотим по-настоящему освободить образование от закостенелости, и поставить его на сознательные основы, то рецепт нашего будущего не укладывается в «десять шагов к процветанию», или «пятилетний план к коммунизму».
Здесь чем больше мы берём ситуацию в свои руки – тем ближе она к нам, а мы к ней. А чем больше мы полагаемся на то, что «кто-то сверху предложит нам умную систему» – тем больше отдаляемся от себя.
Самое смешное, что учителя – как никто другой – способны взять систему образования в свои руки! Почему они этого не делают? Не хотят. Другого объяснения нет. Все отговорки о потребностях «системы» и выполнению «программы» – это отвод глаз. Не потому ли школа как институт оказалась в роли »вечного нищего», что её деятельность проводится во всё более глубоком отрыве от реальности?
Есть масса примеров тому, как сознательные семьи организовывают альтернативные школы. Они учат своих детей без отрыва от жизни: ездят на работу к себе и знакомым, учатся целесообразности действий, и реальности (а не фиктивности!) результатов.
Марк Твен говорил: «Я никогда не позволял школе вмешиваться в моё образование.» Список людей, которые в определённый момент послали к чертям формальное образование и стали жить своей жизнью – ничтожно мал по сравнению с остальной массой тех, кто, возможно, так и не узнал о своих способностях, так и не раскрыл свой уникальный талант.
Но не благодаря ли таким «отщепенцам» как Марк Твен, Билл Гейтс, и др. наш мир до сих пор движется вперёд?
И самое главное: хотите ли вы, чтобы людей креативных, независимо мыслящих, но в то же время работающих на благо людей – было больше?
Как сделать школу новой – не скажешь вот так просто, в одной ёмкой формулировке, как это сделали пруссы. Кроме своей эффективности «прусская» система подкупала ещё своей простотой. По сути – это был универсальный ответ на вопрос «как сделать умную и послушную нацию». Но если мы возьмём несколько иную цель, «как сделать так, чтобы было больше сознательных людей, которые знают своё предназначение и умеют найти гармонию в отношении с собой и миром» – тогда сразу станет ясно, что об «универсальности» речь идти не может. И о «простой и действенной» модели образования следует забыть.

Хотя, несколько постулатов всё-таки я бы положил в фундамент своей школы будущего. Вот они, эти постулаты:

* Соблюдение природных циклов. Учебный процесс не находится на 100% в статичном расписании, а предполагает возможность его варьировать на ходу, и само расписание опирается больше на естественные циклы в природе, нежели на некую «социально-эффективную» модель.
* Классно-урочная модель подвергается полной принципиальной модификации, и перестраивается в более гибкую, кластерную систему, с опорой на новейшие знания из области соционики и валеологии.
* Учёба – это равномерный баланс «академичности» и действительных реалий жизни. В учебном процессе задействованы не только «поставленные» учителя, но и «сторонние» люди, представители разнообразных профессий, делящиеся своим реальным опытом. Этот подход, кстати, уже опробован в некоторых европейских школах.
* Учебный год структурирован иначе. Он не для всех идёт непрерывным потоком, перемежающимся короткими каникулами. Учащиеся делятся на две основные группы: тех, кто успешно учится на протяжении длительных периодов с более длинными каникулами (стайеры), и тех, кто предпочитает «короткие перебежки» с коротким отдыхом между ними (спринтеры). При этом для всех общий учебный год начинается в августе, но не сразу, а постепенно. Окончание учёбы – в апреле (тоже постепенно, с раскачкой).
* Экзамены сдаются ПОСЛЕ каникул, но не ПЕРЕД ними. Человек, придумавший оканчивать занятия в мае, подвергается всемирной анафеме. Его имя навсегда исключается из устного и письменного упоминания. (А, уже, кстати, исключили. Попробуйте спросить кого-нибудь: никто не вспомнит имени этого злодея.)

mysteralex.wordpress.com
  • +6
  • 4210

22 комментария

avatar
  • Tt7
  • 0
Что-то вызывает сомнение, что-то нравится, что-то отвергается. Как всегда. Образование и в СССР было по 40 человек в классе, было много огрехов, но знания были, по крайней мере у тех, кто хотел их иметь. А вот сегодняшнее ЕГ всего лишь еще одно звено в цепи, которой душат современное поколение. И бороться с ним действительно бесполезно, сама смотрела по тв, как Зюганов Медведеву об отмене ЕГ говорил, приводил примеры недовольства такой экзаменовкой и простых учителей и преподователей вузов. Медведик сделал круглые глаза и проблеял, что \«дескать с чего вы взяли такое, я также разговаривал с педагогами, все хвалят и радуются\». В общем смысл понятен. Умные люди стране нужны, но не в таком количестве, которое могут дать сегодня учебные заведения. От себя скажу лишь, что экзамены после каникул превратили бы мою детскую жизнь в ад. Отучилась год, сдала экзамен, спокойно отдыхаю, наоборот — отучилась, три месяца протряслась, сдам не сдам, перед экзаменами усиленно штудируется то, что немного подзабыто. Жуть!!! Но то, что кто-то болеет за сегодняшнее образование все-таки радует, значит не все еще потеряно:))
avatar
  • Svet75
  • +2
\«отучилась, три месяца протряслась, сдам не сдам\»

Суть в изменениях в этой системе по-моему и состоит в первую очередь в том чтобы прекратить вот это \«протряслась\».
Мы все с самого детства чего-то и кого-то боимся. Правильно вы сказали \«трясемся\», по поводу и без повода.

Нужно понять, что ошибаться не страшно и не позорно. Позорно ничего не делать, а ошибаться и учиться — это нормально.
Невозможно учиться на чужом опыте. Все через себя пропускать нужно. Невозможно или не всегда возможно учиться на своих ошибках.

А у нас как? Ошибся — получи оплеуху. Вобщем хочу сказать, нас приучают к страху делать ошибки. И получается что постоянный страх сделать ошибку приводит к тому что лучше вообще ничего не делать или делать как можно меньше, тогда возможность ошибиться либо исключена либо сведена к минимуму.

Дети — творцы. Мы же загоняем их в рамки. Интересно какой личностью я могла бы сейчас быть, не будь у меня этого привитого мне страха за возможность допустить ошибку, за возможность получить низкую оценку от кого-то.

По-моему дак образование в том виде в котором оно есть сейчас в большинстве наших школ калечит детей, делая из них моральных уродов.

Медведеву это на руку. Государство заинтересовано в рабах и уродах.
avatar
  • Tt7
  • 0
Абсолютно согласна!!! Насчет оплеух за ошибки — помню первый класс у своей дочери, экспериментальный класс, первые три года без оценок. Помню родительское собрание и свою моментальную влюбленность в учительницу(в хорошем смысле). И это за то, что она сидела и уговаривала родителей не ругать своих чад за ошибки, за то, что не смогли, не получилось. Она просила родителей дать их собственным детям право на ошибку и на ее рассмотрение и пропустить ту самую оплеуху между этими вещами. Именно просила, потому как перед этим пыталась как педагог объяснить суть этой техники. Кто-то понял сразу, кто-то согласился не понимая, кто-то покивал себе на уме(жаль). Я же вспомнила свое детство и чересчур строгую маму, которая лупила за 4, потому что 4 это не 5, за то, что могла учиться лучше и нет права на ошибку. В результате взросление с полным деформированием своей личности, с кучей комплексов и тяжелой работой над собственным мировозрением. Мне повезло, я сильная, я боец и оптимист, мне гордость не позволяет ломаться и сдаваться, а сколько сломалось и сдалось? Надеюсь Ваши взгляды будут иметь рассмотрение в образовательной системе, очень хочется видеть счастливых детей:)))
avatar
  • vrungel
  • +3
Очень хорошо подметили, страх перед ошибками — гигантский пресс, который на меня взрослого человека давит до сих пор! Понимаю, но не могу избавиться. Конечно, это закладывается родителями, обществом, но школа активно помогает. На следующий год детям в школу, но очень не хочется их туда отдавать.
Помимо самой системы порабощения людей через государственное образование, со временем понял, что 90% знаний данных в школе, либо ложь, либо не нужны мне в жизни в принципе. А те что жизненно необходимы не даются. Даже элементарных вещей необходимых для здоровой полноценной жизни никто не рассказывает, только став взрослым начинаешь их для себя открывать!!!
avatar
  • Svet75
  • 0
Все верно.
avatar
  • bogema
  • -1
1. За образование платит государство, поэтому образование идет в интересах государства
2. Не в интересах государство всякие глупости типа свободной личности или творчества. В интересах государства — повиновение, страх, патриотизм, единый уровень знания для управления
3. Также в интересах государства — социализация, усреднение уровня, отсутствие выскочек. Настоящий гений как-нибудь сам пробьет себе дорогу. У элиты есть деньги для самостоятельного обучения детей без государства.
4. Также есть еще одно соображение — дети до определенного возраста должны быть под контролем и не на улице. Поэтому все равно, какие знания даются в школе, лишь бы дети были в школе.
5. Если это понятно — не надо аппелировать к государству о том, какое у нас плохое образование. С точки зрения государства оно у нас еще слишком хорошее. Слишком много дается знаний, слишком мало физкультуры и патриотизма. Умников и студентов должны выпускать меньше раз в сто — у нас мало солдат и слесарей.
6. Хочется свободы личности — пожалуйста ночью на кухне, или за отдельные деньги.
avatar
  • Nay
  • 0
Гм… Не всем так подходит. Для меня обучение это не — сдавать, сдавать любыми силами, пересдавать, сдал — фух… откинулся, расслабился — каникулы. Для меня это каждодневный процесс и лишняя спешка в нем только напрягает. Когда ставят по экзамену каждые три дня (при том что сессия длится месяц — т.е. вообще распределено время не равномерно), крыша едет, потому что кроме как на экзамены времени ни на что не остается. А каникулы перед ними это дополнительное время, которое можно спокойно скоротать за книгами перемежая это моим обычным состоянием — путешествиями и прогулками — без лишнего напряжения. Согласна с фразой свет75 «Суть в изменениях в этой системе по-моему и состоит в первую очередь в том чтобы прекратить вот это «протряслась».» надоела суета из-за которой вместо получения знаний, основная проблема — сдать во время.
avatar
  • Tt7
  • +2
В принципе насчет самих знаний, дающихся в школе я ничего против не имела, в основном:)) Сам процесс учебы мне нравился(о чем под страхом смерти не признавалась никому, особенно одноклассникам — не модно). Наверно чересчур развитое любопытство:)) Но узнавать новое всегда было интересно. Я даже сама себе технику придумала — если сразу не интересно, немного потерпеть, изучить тему, а потом решать. А потом втягиваешься — а что же дальше то будет? В общем как с книгами — не всегда с первых страниц цепляет, особенно классики, стиль нудный, но каков сюжет!!! Больше всего бесила диктатура в мышлении. Как бы правильно объяснить? Это когда ставят оценку не за то, что учила и осмыслила, а за итог к которому пришла. Если мнение не совпадает — то хоть диссертацию напиши, все равно 2. А сосед за две строчки получает 5, потому что согласен. Ну а про учительский террор вообще молчу. Школу закончила с тремя четверками, остальные пятерки, а поведение поставили неуд:)) Вот это был прогресс!!! Обостренное чувство справедливости и детское неумение идти на компромисс заставляли доказывать свою правоту до победного:)) Думаю я надолго запомнилась своим учителям, особенно директриссе:)) Но зато во всем этом есть позитив — то, что во мне пытались вытравить я с радостью приветствую в своем ребенке. И ни одному учителю не приходило в голову кричать на нее и оскорблять этим ее чувство собственного достоинства. Я им быстро эту охоту отбила:)) Наши дети — это личности в первую очередь, с самого первого вздоха и взгляда:)) Их просто иногда нужно понять и если сразу не получается, то немного потерпеть, как с классиками и обязательно увидишь чудо. Я рано стала мамой и подсказывать особо некому было, поэтому выбрала самое простое решение — вспоминала свое детство и свои ощущения, желания. Сработало, еще как!!!
avatar
  • ostrov
  • +1
(И ни одному учителю не приходило в голову кричать на нее и оскорблять этим ее чувство собственного достоинства. Я им быстро эту охоту отбила:)))

Каким путем?
avatar
  • Tt7
  • 0
Я просто верю своему ребенку! и другим советую, если конечно их отношения построены на доверии. И если учитель орет на ребенка, а мне улыбается во все 32 зуба, я сначала интересуюсь у дочери, как обстояли дела на самом деле. Нам повезло, у нас школа платная и к жалобам родителей все таки прислушиваются, иногда жалобы обоснованы, поверьте. Мне в свое время мать не верила, авторитет учителя был неприкасаем, а крик считался нормой. У меня другие взгляды на эти вещи. Может я и не права, но ведь это моя жизнь и я решаю, как с ней поступать. И результат меня устраивает, я говорю о том, какой выросла моя девочка.
avatar
  • ostrov
  • 0
Я понял, я думал какая то именно модель поведения ребенка.
avatar
  • Lotos
  • +2
Учитель тоже человек и иногда он плачет… им тоже тяжело работать с невоспитанными детьми.(из невоспитанных семей)

Не забывайте, что учителя-тоже люди. И их работа-это тяжкий труд… Да и ученики порой-вырви глаз, никаких нервов не хватит… вот их, то есть нервов, и не хватает… особенно у тех учителей, что проработали в школе всю жизнь.
А по законам человеческого общения (не забывайте, учителя тоже люди) “ореол” этой неприязни распространяется и на вашего ребенка.
avatar
  • Tt7
  • +1
Я нисколько не сомневаюсь в Вашей правоте и спорить с Вами не буду и плюсик добавила с радостью. Учителя есть такие, что слов нет, как они выдерживают. И дети бывают мерзкие, и родители порой невменяемые. Кто ж с этим спорит, мы все живем в реальном мире и сталкиваемся с действительностью ежедневно. Но увы, все очень часто происходит по аналогии с развалом союза, когда убрали все под чистую, а надо было убирать только плохое, а хорошее оставлять. Поэтому я и сказала о недобросовестных учителях, ведь о хороших и споров нет. Им только низкий поклон и вечная благодарность за терпение и выдержку. Я до сих пор к некоторым своим захожу, даже к классной руководительнице, что выпила мне крови немало, но ведь я даже тогда, будучи ребенком понимала, что она хорошая, только как Вы сами сказали, тоже человек и задергали ее до одури. Но ведь есть и откровенные деспоты. Вот таким я и не позволю издеваться над ребенком. А они есть, и в моей жизни были, и у моей Ани да и в Вашей наверное. После моего разноса учитель английского перестала выражаться нецензурно. А до этого ей все сходило с рук, стаж, нервная работа и все такое.Учительница истории убрала указку, которой раздавала подзатыльники. Такое встречается, поверьте. Если я не хочу, чтоб на моего ребенка кричали или того хуже поднимали, пусть даже указку, что ж в этом плохого? Хотя для меня огромный секрет, как некоторым учителям удается оставаться добрыми и терпимыми при таких стрессах. Лично я бы так не смогла, нервы бы не выдержали, хотя… эти нервы мне подпортили именно в детском возрасте и во многом благодаря некоторым учителям. Замкнутый круг, именно поэтому и стоит реформировать образование, чтоб рвать такие круги и выпускать на волю личность.
avatar
  • Lotos
  • +1
Ну какая же Вы умница! :) Вы все правильно понимаете.
avatar
  • Nay
  • +1
Меня действительно удивляет отношение учителей к вопросу образования. Сколько раз было замечено что учитель может сказать что вот свой предмет он знал на пять, а в других был троечником — ну а я тогда причем если меня так же не все интересует. Или академическая оценка, как было на философии: я вижу что ваши знания гораздо шире чем у большинства студентов, но это академическая оценка и для нее важно количество ваших ответов, а не знаний… я была в шоке О_о Непосредственно на работе в ходе тренингов компании обучили так что когда я сдавала психодиагностику, психологию и маркетинг — преподаватели были очень удивлены, как человек который не ходил на их важнейшие занятия может столько знать.

Для своего ребенка я уже решила что образование с ним мы будем строить вместе, по минимуму опираясь на школу. Хвала богам теперь для этого есть все условия — частные школы, отдельные школы для одаренных детей, множество кружков. А идея того чтобы устраивать детям обучающие, познавательные экскурсии или приглашать периодически представителей разных профессий в школу — это то что могут сделать любые родители, если решат что им это нужно. По мимо этого — множество литературы, энциклопедий, общение с иностранцами — скайп, мультимедия, интернет — доступ к огромным массивам информации, программы имитирующие реальную среду (н-р, химическую лабораторию), кто мешает ходить в походы, на природу, психологические лагеря, образовательные туры за границу — сейчас столько вариантов представлено на любой вкус и кошелек, что говорить: ничего нельзя изменить — тупо. Просто лень.
avatar
  • ostrov
  • 0
речь о массовом образовании, своего ребенка да можно выучить, но в какой стране он буде жить
avatar
  • Nay
  • 0
Гм… кто то за деревьями леса не видит.
Курсы, частные школы с иной программой, кружки — это массовое. Экскурсии — всем классом, когда приглашают представителей профессий — то ко всему классу. Библиотеки с книгами — для всех доступны, как и книжные магазины, интернет и компьютеры тоже все больше проникают в дома, все остальное тоже можно делать массово.

Когда придет понимание что только коллективно сотрудничая можно что-то исправить — то что то начнет меняться, когда это что-то будут делать регулярно — то страна поменяется тоже.

Вместо того чтобы использовать все блага цивилизации для пользы, для развития, большинство их применяет: «микроскопом гвозди заколачивая». У меня складывается впечатление что большинство людей просто мечтают скинуть детей куда-нибудь и чтобы им там было хорошо, но туда куда вы их скидываете работаю такие же пофигисты, которые в свою очередь думают как избавиться от детей. Процесс воспитания невозможно сегрегировать, он должен быть целостным и комплексным, как дома так и в д.саду (хвала богам меня там не было!), так и в школе, далее в вузе и т.д.
avatar
  • ostrov
  • +1
Я говорю о том, что цели ваши и государства расходятся в школьном образовании.
Государству нужны послушные рабочие.
avatar
  • serj761
  • +2
государству просто насрать на образование да на все другое! им только нужны деньги, а то что из себя будет представлять наше общество через 10-20 лет ни кто не думает
avatar
  • ostrov
  • 0
а вот и не правда, не насрать
нужно общество определенной структуры, для определенных целей
avatar
  • serj761
  • 0
ostrov-какой структуры общество им нужно? ведь дебилами управлять сложнее, они ведь не предсказуемы, в любой момет может их переклинить да и получить от них какую то пользу не возможно, разьве что физичекий труд, так у нас население крепким здоровьем не отличается-выходит останутся баластом на шее гос-ва!
avatar
  • Alexei27
  • 0
«ничего нельзя изменить — тупо. Просто лень» просто не у всех есть на это деньги, так вернее будет
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.