Парадоксы управления
Вот я все время замечал, что многие кто повыше, явно не на своем месте. И еще всем известно, что все начальники — тупые :) И вот, похоже, описание этого «парадокса»:
«В 1969 г. Канадский психолог Лоуренс Питер
(Laurence Peter) описал этот парадокс коротким правилом, которое стало
широко известно и получило название «Принцип Питера». Он гласит:
«Каждый член иерархической организации продвигается по службе, достигая
уровня некомпетентности». Иначе говоря, той ступени, на которой он
приносит организации вред.
Это далеко не столь парадоксально, как может показаться на первый взгляд. Группа
итальянских исследователей во главе с Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino) впервые
создала математическую модель, которая
описывает подобное поведение систем. По их словам, действительно,
обычная логика говорит нам, что человек, проявляющий профессионализм на
определенном уровне, будет более компетентен и на более высокой
ступени. Так что продвигать по службе более компетентных сотрудников
выглядит совершенно естественным. Но это не так: обыденная логика снова
обманывает нас.
Достаточно рассмотреть ситуацию чуть глубже.
Несложно заметить, что новый уровень требует новых навыков и
ответственности, и то, сколь умело человек справлялся с одними
задачами, мало говорит о том, насколько справится он с другими.
Допустим даже, что на более высокой позиции человек окажется вполне
эффективен. Тогда со временем он будет переведен еще на ступеньку выше
– и так далее, пока не достигнет того самого «уровня некомпетентности»,
где уже не проявит достаточно успехов, чтобы продвигать его дальше.
Здесь он и закрепится – или будет кочевать с одной позиции на другую
аналогичного уровня. «Разжаловать» сотрудников у нас не принято, как
это ясно видно из профессиональной карьеры многих российских политиков
и чиновников.
Еще Лоуренс Питер заметил, что в крупных
организациях, подобная практика раскрывается во всей красе, именно так
и происходит. Успешный сотрудник двигается вверх по служебной лестнице
до тех пор, пока его некомпетентность не остановит его на определенном
уровне. Со временем общий уровень некомпетентности в организации
нарастает (и легко заметить, что максимума она достигает ближе к
вершине иерархической пирамиды), и если б не те работники, которые еще
не пришли к этой ступени, компанию неминуемо бы ждало разрушение.»
полностью здесь
«В 1969 г. Канадский психолог Лоуренс Питер
(Laurence Peter) описал этот парадокс коротким правилом, которое стало
широко известно и получило название «Принцип Питера». Он гласит:
«Каждый член иерархической организации продвигается по службе, достигая
уровня некомпетентности». Иначе говоря, той ступени, на которой он
приносит организации вред.
Это далеко не столь парадоксально, как может показаться на первый взгляд. Группа
итальянских исследователей во главе с Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino) впервые
создала математическую модель, которая
описывает подобное поведение систем. По их словам, действительно,
обычная логика говорит нам, что человек, проявляющий профессионализм на
определенном уровне, будет более компетентен и на более высокой
ступени. Так что продвигать по службе более компетентных сотрудников
выглядит совершенно естественным. Но это не так: обыденная логика снова
обманывает нас.
Достаточно рассмотреть ситуацию чуть глубже.
Несложно заметить, что новый уровень требует новых навыков и
ответственности, и то, сколь умело человек справлялся с одними
задачами, мало говорит о том, насколько справится он с другими.
Допустим даже, что на более высокой позиции человек окажется вполне
эффективен. Тогда со временем он будет переведен еще на ступеньку выше
– и так далее, пока не достигнет того самого «уровня некомпетентности»,
где уже не проявит достаточно успехов, чтобы продвигать его дальше.
Здесь он и закрепится – или будет кочевать с одной позиции на другую
аналогичного уровня. «Разжаловать» сотрудников у нас не принято, как
это ясно видно из профессиональной карьеры многих российских политиков
и чиновников.
Еще Лоуренс Питер заметил, что в крупных
организациях, подобная практика раскрывается во всей красе, именно так
и происходит. Успешный сотрудник двигается вверх по служебной лестнице
до тех пор, пока его некомпетентность не остановит его на определенном
уровне. Со временем общий уровень некомпетентности в организации
нарастает (и легко заметить, что максимума она достигает ближе к
вершине иерархической пирамиды), и если б не те работники, которые еще
не пришли к этой ступени, компанию неминуемо бы ждало разрушение.»
полностью здесь
2 комментария
Чем самым стремятся осуществить жесточайший родоплеменной строй, в котором происхождение из определённых семей высшей “элиты” открывает индивиду все возможности, освобождая его при этом от какой-либо ответственности, а происхождение из других — возможности личностного развития и творчества закрывает тем сильнее, чем ниже социальный статус семьи, в которой родился человек.
Но работать на “элиту” за гроши и унижение — в историческом развитии обществ с течением времени желающих становится всё меньше и меньше. Не говоря уж о том, что паразитизм наследственно-клановой “элиты” не даёт обрести должный профессионализм и тем, кто мог бы быть её верными холопами-профессионалами.
Для нравственности “элитария” все, кто ниже его в известной ему иерархии, — средство удовлетворения его потребностей, «среда обитания», на которую нормы какой бы то ни было этики не распространяются. И это, при том воспитании, которое получают “элитарии”, неизбежно прорывается наружу вот в таких вот работах Канадского психолога.
З.Ы. В комментарии использовались выдержки из работы «Сад растёт сам»:
да и без «З.Ы.» я понял, что ответ навеян «Садом», ибо сам его читал, правда уже после того, как прочитал сабж.