Есть ли альтернатива «альтернативе»?

Кому из современных жителей планеты не знакомо словосочетание «альтернативная энергетика? Пожалуй в век всеобщего «информационного взрыва» таких и нет. Но вопрос совершенно в другом: а в чём заключается эта пресловутая «альтернативная энергетика»? Если в использовании биотоплива, отходов от семечек, скорлупы орехов или биогаза вместо традиционного энергетического топлива – дизтоплива, мазута, бензина, то это, простите, не альтернативная энергетика, а альтернативное топливо, которое и раньше использовали для бытовых и технических нужд в отдельных районах планеты. И если перейти на биотопливо полностью, то не исключено, что голодных в мире станет во много раз больше.

А если взять ветроэнергетику, то тут вообще диву даёшься.

Но давайте проанализируем этот вопрос более подробно.

Себестоимость одного киловатт/часа от ветряка пока никто не смог посчитать. Стоимость оборудования известна (и весьма не малая).но вот расчётные параметры зависят то от ветра, который не всегда желает их поддерживать. И, бывает, стоит эта «альтернатива» месяцами без единого киловатт/часа отдачи и уходит гарантийное время бесперебойной работы и «садятся» аккумуляторы и ржавеют генераторы и …нет напряжения в сети. Но и это ещё не самое страшное. Есть от этой энергетики опасность более серьёзная. Во время работы ветрогенераторов создаётся шум и вибрация почвы от чего гибнет вся подземная живность или уходит куда подальше и становится в районе ветродвигателей мёртвой. Гибнут птицы.

Этот «бесплатный подарок» первыми испытали в Норвегии, где побережье было покрыто сетью ветрогенераторов благо там ветра хватает. Но спустя некоторое время вся эта альтернатива была демонтирована именно из-за того, что земля стала мёртвой.

Что касается атомной энергетики, то Чернобыль доказал её «превосходство» во всех отношениях. И не только Чернобыль.

Сжигание любого топлива вызывает выбросы не только углекислоты, которую обвиняют в парниковом эффекте, но и бензпирена и окислов азота. А это онкология и нарушение психики. И об этом знают все специалисты и медики.

Но странное дело: мне нигде в инете не попадалась информация о том, что на государственном уровне ведётся строительство истинно альтернативных источников энергии, которые не использовали бы вообще процесс горения. Это можно встретить только на технических форумах «самоделкиных»

В чём же причина? Ведь теоретическая база имеется. Это и Ацюковский и Вейник и Тесла, Лаховский, Райх и многие другие создали стройную теорию по эфиродинамике и доказали её жизнеспособность своими девайсами.

И если уж и говорить об альтернативной энергетике, то нужно иметь в виду не смену топлива, а принципиально новую парадигму.

На мой взгляд это должна быть «резонансная» энергетика, построенная на принципе резонанса двух или более систем. И тогда магнит, , обычная труба, песок и пр. привычные материалы станут источниками энергии без применения процесса горения. И не нужно будет беспокоиться о сохранении запасов этих источников, т.к. при резонансе они не расходуются.

Хотелось бы узнать мнение всех, кто к данному вопросу не безразличен. И не только мнение, но и конкретные предложения потому, что любой технический прогресс не должен нарушать Законы Природы, как это произошло с всеобщим увлечением мобильной связью, когда из-за её частотного диапазона практически погибли все пчёлы.

А разрыв даже одной ячейки в цепи природных явлений грозит гибелью всей планеты.

И об этом нужно помнить всегда!

  • +6
  • 3035

36 комментариев

avatar
  • SwarG
  • 0
"В чём же причина?"
В том же, в чем причина инфляции, войн, преступности и т.д. - в преобладании библейской концепции управления нашей цивилизацией и абсолютной безразличности людей-рабов к себе и своему будущему.
Альтернативная энергетика нужна, так же как альтернативное жизнеустройство, образование, медицина, управление, питание и т.д.! Теоритическая база для для всего этого есть! Осталось вывести общество из "гипноза" и теорию реализовывать на практике...
avatar
  • Anatoly
  • 0
Спасибо за понимание всей сути вопроса!
Что Вы думаете об открытии на сайте отдельного сообщества по альтернативной энергетике? Но не просто для "философских" измышлений, а для практического подхода.
Лично Вы согласны участвовать?
Если да, то многие вопросы можно было бы предварительно обсудить на Email
avatar
  • SwarG
  • 0
Лично я согласен учавствовать, только вот что значит "практический подход"? Это надо уточнить... У Вас есть какие-то конкретные практические идеи?
avatar
  • Anatoly
  • 0
Под практическим подходом лично я понимаю вполне конкретное инженерное решение (в чертежах)для реализации какой либо конструкции определённого направления для получения любого вида энергии.
Такие идеи у меня имеются, но беда в том, что отсутствие технической базы, а точнее - просто необходимых материалов и частично приборов не позволяет эти идеи внедрить в "металл".
На мой взгляд, совместное решение подобных вопросов может оказаться вполне перспективным.
По специальности я инженер-технолог по автоматизации и всю жизнь проработал в области теплотехники, но сейчас оказался не у дел.
Каковы будут Ваши предложения по этому вопросу?
avatar
  • SwarG
  • 0
Моя специальность - микроэлектроника. Конкретно есть небольшой опыт работы с микроконтроллерами, написание программ к ним, разработка и изготовление печатных плат под электронные изделия. Ну плюс есть хорошо знакомые преподаватели в университете, которые могут как минимум дать рецензию на идею (если оно надо). Это что касается практики.
В теории же стоит задуматься о том, куда и как попадут "идеи внедренные в "металл". Если они попадут не в те руки, эффект будет обратный...
avatar
  • severin
  • 0

Для SwarG-
Здесь Вы абсолютно правы о попадании девайса не в те руки. И не только девайса, но и самой идеи.
Как у Вас с эфиродинамикой: на "ты"?. Я в этом вопросе только на уровне интуиции, а этого мало, но у нас есть общая область соприкосновения-электроника.
Какое бы направление для начала Вы предлжили?
anatoly.om@mail.ru
avatar
  • vrungel
  • 0
Проще зайти с другой стороны, снижение бестолкового потребления ресурсов. Человеку для жизни нужно в n раз меньше энергии, чем он потребляет. Понимаю, утопия, но и "альтернатива" такая же утопия, пока вы не покажите, как на ней можно заработать больше чем на традиционной энергетике. К сожалению, такова жизнь.
avatar
  • SwarG
  • 0
Подход "...заработать больше чем на..." приведет к еще большему потреблению ресурсов, чтобы еще больше заработать :)
Так что достаточно будет поменять эту хищнеческую концепцию на рациональную, человеческую, и тогда даже современных неэфективных и "грязных" энерготехнологий станет хватать...
avatar
  • severin
  • 0
Для того, чтобы снизить бестолковое и хищническое потребление энергоресурсов, необходимо отказаться от "зелени" как идеала жизни и блвгополучия.
avatar
  • vrungel
  • 0
Об том и речь, что все завязано на алчности, нужно не много ни мало, сменить вектор развития цивилизации. Но этого не произойдет никогда! Наша история об этом красноречиво говорит. Поэтому единственное, что может повлиять на смену типа энергетики - еще большая выгода для "элиты". А ресурсы мы потреблять будем больше и больше в любом случае - "прогресс" :)
avatar
  • SwarG
  • 0
Я с Вами в корне не согласен. Наша история нам не известна, она ничего может нам сказать. Если не сопротивляться, то со 100% вероятностью будем в жопе, а так есть все шансы чтобы человечество обернулось в Человечество, и шансы эти тем выше, чем меньше кричащих "Но этого не произойдет никогда!". ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ (с)народ. Понимаете? ТОЛЬКО идущий. Сидячие обречены 100%-центно.
avatar
  • vrungel
  • 0
А я с Вами согласен :) достоверно историю мы не знаем, даже ближайшую, но судя по "слухам" из прошлого - алчность была, есть и будет. Дорогу осилит идущий, да, думаю Вы из таких, но на одного "идущего" тысяча "сидящих" и десять тысяч жаждущих наживы. Такова реальность, пропорция никогда не изменится, не может быть все белым.
avatar
  • Anatoly
  • 0
Народ, кто-нить встреча с буржуйским девайсом под названием "Ячейка Джо"?
Из машинного перевода, не зная аглицкого, вообще трудно что-либо понять.
Что это такое и для чего оно создано или только изучается?
Какое оно имеет отношение к энергетике?
avatar
  • SwarG
  • 0
как на счет http://habrahabr.ru/blogs/energy/18680/ ?

и еще здесь небольшое, но интересное обсуждение http://alligater.my1.ru/forum/19-36-2
avatar
  • Anatoly
  • 0
Пару раз на позапрошлой неделе пытался попасть на Хабру, но получил ответ, что сайт временно на профилактике. Затем на 10 дней сам попал "на профилактику". Вот выбираюсь. А об алигатере слышу впервые. Сейчас сбегаю. Спасибо!
avatar
  • lexx
  • 0
Считаю,что эти идеи довольно легко внедрить для начала в какое-нибудь производство,следовательно-извлечь прибыли,далее провести изучение КПД и часть прибылей в сочетании с продюссированием вложить в более мощный проект.(Я довольно сильно продвинулся с моими идеями в последнее время и вижу смысл.)Соответственно мы имеем "вечный двигатель" с одним только минусом - время;) Кого заинтересовала мысль,пиши в мыло - alexei4agarnii@mail.ru
avatar
  • Cries
  • 0
Никто это не позволит в масштабах общества, только личная инициатива, так сказать, для себя и своих близких. Хотя и готов поучаствовать :-)))
Здесь много интересного.
http://www.macmep.ru/testatika/testatika.htm
http://www.macmep.ru/index.htm
http://www.freelook.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=120&Itemid=325
http://www.skif.biz/modules.php?name=Pages&go=page&pid=139
Еще есть один файл PDF, не помню откуда скачал, очень практичный.
avatar
  • vrungel
  • 0
Интересно, у кого-нибудь получилось повторить генератор "Тестатика"? Если это работает, то почему не продвигается на гос. уровне понятно, но не понятно другое, с виду ничего сложного нет, тогда почему нет кулибиных собравших этот чудо генератор???
avatar
Ребята, чуваки ,продающие углеводороды, не заинтересованы в том , чтобы мы построили
альтернативную электростанцию. Хоть и принципы ее действия нам с вами известны - создать ее нам никто не разрешит...
avatar
  • vrungel
  • 0
Нефтяники не заинтересованы, но помешать они не смогут, в мелких масштабах точно. Прочитал недавно, как обеспечить себя электро и тепловой энергией в небольшом загородном доме экологическими энерого установками. Оказывается все не так сложно и не дорого. А больше всего меня поразила печка на дровах (Bullerjan) КПД 70-80%, то есть если взять комнату, то можно поддерживать тепло в течении 24 часов 2-4 поленьями!!! В то время как у буржуйки КПД 5-7%!!! Мне кажется, будущее за персоональными энерго системами с рациональным использованием ресурсов.
avatar
  • Anatoly
  • 0
Бурельян вещь хорошая, но:
1. площадь нагреваемой поверхности очень мала по сравнению с кирпичной печкой;
2.температура поверхности бурельяна высокая только в то время, пока он топится. Как только потух, так сразу холодно, т.к. в нём нет аккумуляции тепла. Это самый большой его минус. И еще в теплотехнике есть такое понятие, как"точка росы". Это довольно опасная вещь для любых газоходов. При низкой температуре уходящих газов (дыма) в газоходах конденсируется влага, которая содержится в воздухе и в топливе. В этом случае выпадают всевозможные смолы, которые служат возгоранием сажи в газоходах и влага, впитавшаяся в газоход при прекращении топки, замерзает и рвёт материал газохода.
3.теперь посмотрим хватит ли даже 4 полен, (если они не 3-х метровые) для нагрева комнаты средних размеров порядка 40 м3.
Один килограмм дров, в среднем, даёт 2000 килокалорий тепла. Если КПД даже 80% то это будет 1600 килокалорий;
4. Теплоёмкость воздуха, за счёт чего нагревается любое помещение, составляет 02. Итого 1600х0,2=320 ккал. Если это разделить на 24 часа, то будет всего то 13,3 ккал/час. И эти 13,3 ккал нужно ещё разделить на 40 м3. Вот тут то и получаем 0.325 ккал/час х м3.
Если бы даже теплоёмкость воздуха была =1, то мы бы смогли нагреть его всего-навсего только на 0,25 градуса с учётом того, что вес воздуха = 1,28 кг/м3.
Так, что 1 кг дров маловато. И даже 10 вряд ли хватит, т.к. мороз с другой стороны стен и стёкол тоже не спит.
Лучше, чем кирпичная печь для отопления помещений, человечество за всю свою историю ещё не придумало. Но могу предложить более экономичный способ обогрева на 20%. Вместо кирпичной кладки использовать ёмкость с водой той же площади, т.к. вода по теплоёмкости равна 1 против кирпича=0,8.
В некоторых местах Прибалтики в старое время так и делали. В плиту вмуровывали 200 литровую бочку с водой и нагревали её до 60 гр. Только Д.И. Менделеев определил, что вода при 60 гр. дольше всего сохраняет тепло.
Какие бы отопительные приборы мы не использовали, но теплопередача, тепловосприятие и теплоёмкость остаются стабильными и неизменными.
Самая высокая теплопередача у меди, но и скорость остывания высокая.
Так что кирпич или вода, а всё остальное-реклама. И при расчётах оказывается, что в конечном счёте бурельян = буржуйке.
avatar
  • vrungel
  • 0
Спасибо за расчеты, чудес не бывает.., точнее бываю, но только в рекламе :) Я купился, потому как написано, что принцип работы у этой печи, как у газогенератора (а в этом я не разбираюсь :) Очень интересно про воду, единственная опасность (в холодном климате) если вдруг такая конструкция заморозится, то вода может разорвать бочку. А в целом хорошая находка, если сделать комбинированную печь из кирпича и емкостей для воды, то получается можно и эффективно сохранять тепло и иметь большой запас нагретой воды для хоз.нужд!
Anatoly, извините что не по теме, но хотелось бы вас спросить, какой по вашему мнению лучший материал для постройки энергосберегающего дома в условиях сибири. Традиционно это дерево, брус и бревно, читал про саманные дома, там свои плюсы и минусы, за границей делают щитовые с теплоизоляционным наполнителем и т.д. Ищу оптимальный вариант для холодной зимы, приоритеты: энергосбережение, экологичность, стоимость. В каком направлении искать?
avatar
  • Anatoly
  • 0
Ну что ж, начнём с воды, без которой и ни туды и ни сюды :))
Если в холодное время года приходится надолго покидать помещение, то нужно предусмотреть слив воды. Но её не нужно выливать в канализацию, т.к. она многократным нагреванием умягчается (выпадают соли кальция и натрия) и такая вода не даёт отложений на стенках нагреваемых сосудов. Выливать можно в пластмассовые бочки, которые расширяются при замерзании воды и не лопнут. Можно пойти и на хитрость:берёте 2-3 детских резиновых шарика, с которыми ходят на праздники, надуваете их не очень сильно и, привязав груз, опускаете в емкость, где будет храниться слитая вода. При замерзании воды воздух в шариках служит демпфером при расширении льда. Просто и со вкусом!
А почему "со вкусом?". Да потому, что народные умельцы в своё время опускали такие шарики в ёмкость со ...спиртом. Выпитый спирт заменялся воздухом и при замерах уровень жидкости сохранялся. Традиции, однако, российские :))
Если бы шарики не боялись высокой температуры, то их можно было бы опускать прямо в ёмкость на печке и воду не сливать. Если найдёте металлический сифон, то это вообще хорошо и проблема будет решена. Сифон - это гофрированная труба, которая может сжиматься как гармошка.
И последнее: при установке ёмкости с водой, обязательно нужно вывести трубку в атмосферу, чтобы не разорвало ёмкость при нагревании воды, если ёмкость будет плотно закрыта.
По поводу дома могу сказать однозначно - только дерево. Брус, обработанный топором, но ни в коем случае не пилой. Как раньше это делали в старину. Для уплотнения брёвен сруба используется мох, который закладывают в продольные пазы по всей длине бревна. Внутри сруб можно отделать вагонкой или деревянными панелями. Если это будет кедр, то никаких микробов, болезней, порчи продуктов и загрязнения воздуха вы знать не будете. Плюс ко всему у кедра самая сильная энергетика и её резонансная частота равна резонансной частоте человеческого организма.

Если вы найдёте брус для постройки дома из лиственницы, то лет эдак под 300 отпадёт забота о ремонте. Чем дольше стоит это дерево, тем крепче становится и даже снаружи не требует облицовки. Ну если что для красоты.
А дальше стройте кирпичную печь с ёмкостью с водой, облицованную красным кирпичом. Если есть возможность печи построить из шамотного (огнеупорного) кирпича целиком, то Вы ещё выиграете около 15% сбережения тепла, т.к. он пористый и очень долго держит тепло.
Это лучшее, что я Вам могу посоветовать с точки зрения экологической чистоты, теплосбережения, надёжности и долговечности.Не буду чтверждать, но и по стоимости это дешевле всяких импортных хитромудростей. Стоимости дерева в России я не знаю. А импортный суррогат типа гипрока и пр. "новинок" с бурельянами пусть они используют сами.
И ещё, не вздумайте ставить такие модные сейчас пластиковые окна. Лучше поставить деревянные рамы с тройным стеклом. Сейчас уже есть готовые стеклопакеты.
Кстати, сруб можно заказать там, где есть нужный (и дешёвый) материал и где есть мастера по изготовлению и затем перевезти на нужное место. При изготовлении сруба все брёвна маркируются.
А дальше идёт чисто экономическая сторона и Ваши финансовые возможности.
Ох и много же букоффф набралось! :::)))))
avatar
  • vrungel
  • 0
Огромное спасибо! Для меня эти буквы ценны! Брус по всей видимости лучший материал, плюс доступный в сибири. Почему брус а не бревно, догадываюсь, из-за площади на которой идут теплопотери. А вот почему обработка топором?
Нашел интересное направление по энергосбережению - солнечный дом, может кого заинтересует:
http://www.ppu21.ru/section/151.html?mc=151
Там как раз есть дома с большими резервуарами воды, но это к сожалению не для сибирских климатических условий.
Еще раз спасибо Anatoly!
avatar
  • Anatoly
  • 0
" А вот почему обработка топором? "
Основные причины две:
1. пила разрыхляет волокна древесины и это служит причиной проникновения влаги и всевозможных древоточцев и бактерий и создание условий для гниения;
2. более глубинная причина. Дело в том, что энергетические потоки распространяются по границам сред, по продольным направлениям, полоскам, бороздкам и пр. формам. Топор практически эти полоски убирает, т.е. волокна древесины не торчат как после пилы. Посмотрите на концы крыльев самолёта, там маленькие металлические метёлочки, а убирают с огромной площади самолёта электростатический заряд. Так и после пилы уходит энергетика древесины и она становится "мёртвой", не участвует в обмене энергопотоками.
Любая форма, любая конструкция с энергетической точки зрения является живым существом, если она выполнена правильно и учтены все законы. Наши предки этого достигли в процессе многовекового разумного опыта.
Нам бы его не растерять!
Теперь о "солнечном" доме в Сибири.
Вода явно не пойдёт, а вот щебень в самый раз. Как?
На пол бетонированного подвала укладываем несколько пластмассовых труб, которые используются для канализации. В верхней части труб сверлим много отверстий. Сверху на трубы насыпаем промытую щебёнку. Чем больше, тем лучше. Все трубы с одного конца закрываем, а другой конец соединяем с общим коллектором (трубой). Эту общую трубу выводим на солнечную сторону дома и соединяем с верхней частью большого металлического ящика (с дизайном), покрашенным в чёрный цвет. К нижней части ящика подключаем небольшой вентилятор. Девайс "Комфортная Сибирь" готов!
В тёплые солнечные дни (даже зимой) включаем вентилятор и он нагретый солнцем в ящике воздух гонит через щебёнку в подвале. Ночью тёплый воздух над щебёнкой самотёком подаём в дом. А чтобы не было пыли, предварительно щебёнку мы вымыли летом.
А дальше используем собственные творческие мысли по деталям конструкции. Потраченная эл.энергия на работу небольшого вентилятора в сотни раз окупится дармовым теплом от Светила.
Если в летние солнечные дни нагреть кубометров 25-40 щебня до температуры порядка 20 гр., то этого тепла хватит на пару месяцев для обогрева дома. А это уже экономия и не малая. Один раз затраты окупаются десятками лет.
Щебёнка самый доступный для таких условий и безопасный материал. Даже если и замёрзнет, то ничего не порвёт. Да и стоимость приемлемая.
А дальше идут теплотехнические и экономические расчёты.
Вот такая "деревенская" альтернатива
Всем удачи!!!
avatar
Если у нас работает печка и темп. 1, то через пять минут мы будем нагревать воздух с темп.2, а еще через пять минут с темп. 4 и т.д.
А если говорить о энергетических пластификаторах, то лучше тогда говорить о масле, а не о воде.
avatar
  • Anatoly
  • 0
"Если у нас работает печка и темп. 1, то через пять минут мы будем нагревать воздух с темп.2, а еще через пять минут с темп. 4 и т.д."
Чисто теортически - да, но не забывайте прежде всего о том, что печки топятся потому, что температура постоянно снижается.
По поводу масла и "да" и "нет".
"да" потому, что держит дольше тепло,
"нет" потому, что дорогое и время нагрева в несколько раз дольше чем у воды. Если же такое количество масла халявное, то почему бы и нет?.
avatar
  • ozz
  • 0
"И при расчётах оказывается, что в конечном счёте бурельян = буржуйке. "

Выигрыш там за счет каминного эффекта.
avatar
  • Anatoly
  • 0
А вот если эту буржуйскую буржуйку обложить ещё кирпичём, то может что-то и получится. Возня, правда, будет с воздуховодами.
Наша буржуйка от водонагревательной колонки была самая экономичная. Буквально горсточка дров и порядка 150 литров воды горячей и тепло в помещении за счёт того, что внутри у неё была массивная чугунная вставка, которая очень долго держала тепло. А если в трубу этой "старушки" вставить спираль из листовой стали, то вообще вода нагревалась от одной зажжённой спички. Этот эффект используется в финских контейнерных котлах на солярке.
Что самое интересное, так это то, что очень много буржуйских "новинок" взято из нашего журнала "Юный техник" и приложений к нему. И нам же и продаётся. Парадокс или что-то другое?
avatar
  • ozz
  • 0
Не - печка как печка. Но можно сделать над ней саркофаг кирпичный и воздуховодами развести каналы по разным комнатам, удобно потому, что не всегда все комнаты нужно топить.
avatar
  • Anatoly
  • 0
У нас продавались не так давно камины, так там разводка по комнатам выполнялась из специальных металлических труб очень гибких и растягивающихся диаметром 100 мм. Этот самый саркофаг уже предусмотрен в самой конструкции. Так что буржуи обогнали в идеях :))
avatar
  • ostrov
  • 0
ну вот изначально булерьян (он кстати по канадской технологии) рассчитан на развод тепла рукавами, но мне кажется это не практично, в плане перераспределения тепла между помещениями.
avatar
  • Anatoly
  • 0
Ну если помещение большое, то в него можно завести не один, а несколько рукавов, но вся беда в том, что при этом очень большие потери тепла при его транспортировке при помощи воздушных потоков. и тогда этот бурельян становится очень прожорливым, а если пользоваться только его площадью нагрева, то он и ... не нужен.
Он хорош в деревообрабатывающих цехах, где очень много древесных обрезков, стружки и пр.У нас многие позарились на рекламу, понакупали, а потом в сопровождении определённых русских фонем повыбрасывали и поставили опять традиционные русские печки.
avatar
  • Anatoly
  • 0
В своё время некоторые заводы Франца Крулля (1835-1901гг)выпускали промышленные котлоагрегаты с топками, облицованными...медью.
Мне в своё время встречались такие котлы выпуска 1895 г., которые проработали порядка 100 лет без единого ремонта.
Вот гениальнейшее решение по теплопередаче и экономии топлива. Мель очень быстро воспринимает температуру, а кирпичная облицовка долго её хранит.
Делаем топки из толстых медных листов, а наружную обмуровку из кирпича и наши правнуки скажут нам спасибо.
avatar
  • vrungel
  • 0
Вот еще из области альтернативной энергетики

http://ru.youtube.com/watch?v=kRTbc5SLs5g
avatar
  • Anatoly
  • 0
Это лекция для семиклассников с ограниченными способностями. Там есть очень любопытная фраза, что авторы подали заявку и получили патент на СПОСОБ получение эл.энергии.
Такими заявками можно только печки растапливать. Вот когда будет патент на УСТРОЙСТВО по получению энергии таким способом, вот тогда и можно будет с ними говорить.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.