7 МИФОВ О НАРКОТИКАХ

7 МИФОВ О НАРКОТИКАХ

картинка с www.sobesednik.ru

Наркотики убивают людей. Но спасают цивилизацию — к такому выводу, похоже, приходят политические элиты развитых стран. Однако пока что мнение это публично озвучивать не комильфо — неприлично. Лишь немногие сегодня открыто решаются на такое. Как правило, это либо не зависимые ни от кого богачи, либо бывшие чиновники, которые уже не рискуют креслом

«Я твердо убежден в том, что война против наркотиков приносит нашему обществу больше вреда, чем само употребление наркотиков». Джордж Сорос



Видит бог, что-то странное творится сейчас в мире в области отношения к наркотикам, что-то сдвигается в общественном сознании в сторону большей наркотолерантности. Про Голландию и Швейцарию и речи нет, они уже давно в этом смысле притча во языцех. А вот не так давно Британия легализовала медицинское (пока что) применение марихуаны… В Германии принят закон о создании в стране Fixerstuben — сети пунктов бесплатной раздачи и употребления слабодействующих наркотических препаратов. Первые пункты уже действуют в Гамбурге, Ганновере и Франкфурте-на-Майне.

Да что Европа! Даже Америка — страна, в которой борьба с колумбийскими наркобаронами стала национальным видом спорта, дежурным ритуальным заклятием каждого кандидата в губернаторы и бродячим сюжетом голливудского фольклора… даже эта жестокосердная Америка, кажется, дрогнула. Жители Калифорнии большинством голосов одобрили избирательную инициативу, по которой теперь легализовано выращивание марихуаны и использование ее в медицинских целях. А вот аризонская инициатива еще круче — в соответствии с ней врачам теперь разрешено выписывать пациентам любые препараты в случае медицинской необходимости. Аляска, Колорадо, Невада, Орегон и Вашингтон тоже решили вопрос о медицинском применении марихуаны положительно. Сорос выделил общественным движениям — участникам борьбы за легализацию марихуаны — несколько миллионов долларов. И это еще не все.

В ноябре 1998 года в Секретариат ООН поступило необычное письмо. Необычна была не только тема послания — в письме содержалось требование пересмотреть «стратегию войны с наркотиками, доказавшую свою несостоятельность», — но и уровень подписантов. Войной с наркотиками оказались недовольны бывший Генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр, бывший госсекретарь США в администрации Рональда Рейгана Джордж Шульц, бывший премьер-министр Греции Андреас Папандреу, лауреат Нобелевской премии Джон Полани и многие другие известные в Америке и мире люди.

Недавно экс-кандидат в президенты Франции Лионель Жоспен высказался публично в том смысле, что уж лучше накуриться марихуаны и сесть за руль, чем напиться и сесть за него же. На кандидата в президенты зашикали, был страшный скандал. Сумасшествие какое-то?

Что вообще происходит на планете?..

Рушатся мифы…

МИФ ПЕРВЫЙ: НАРКОТИКИ — СОЦИАЛЬНОЕ ЗЛО

Рассуждения о том, что экономические неурядицы в России — причина наркомании, стали уже расхожим штампом. Однако если бы причина наркомании была только в плохом экономическом обустройстве общества, тогда наркомании не было бы в экономически благополучных странах, таких, как Канада, США… А наркомания существовала всегда — во все века и у всех народов. И не только у народов! Замечено, что животные, и те балуются галлюциногенными грибами и травками.

Нет, не от беспросветной нищеты Элвис Пресли помер в наркотическом угаре. Не от бедности американская богема сидит на кокаине, а американское студенчество — на марихуане. Не от социальной ущербности Высоцкий кололся, а Олег Даль пил водку. Причины наркомании не экономические и не социальные. Они биологические.

Именно исходя из этих соображений, Сорос писал президенту США: «Я убежден в том, что Америка без наркотиков — утопическая мечта. Те или иные формы пристрастия к наркотикам или злоупотребления различными веществами эндемичны для большинства стран...»

МИФ ВТОРОЙ: НАРКОМАНОВ МЕНЬШИНСТВО

Что значит мудреное слово «эндемичный»? Это значит «внутренне присущий, свойственный». На имманентность наркотиков человечеству исследователи уже давно обратили внимание. Впрочем, не нужно быть специалистом, чтобы увидеть то, что не скрывается…

Наркотики так плотно вошли в наш быт, что даже не замечаются. Вся человеческая культура и основа времяпрепровождения — наркотические. Люди периодически собираются вместе, чтобы пообщаться, и во время общения перорально принимают наркотики. Кто-то делает это каждый день. Кто-то раз в неделю. Кто-то по праздникам. Это нормально… Солдатам во время войны ежедневно выдавали дозу С2Н5ОН, разведенную в воде, — фронтовые 100 грамм… Президенты двух стран после переговоров на высшем уровне идут обедать и — чисто символически! — принимают по дозе… Американец и японец после работы идут в бар и там принимают наркотики. Русские и украинцы делают это у себя на кухне, разговаривая за жизнь. А без наркотиков какое общение?!..

Это делают на свадьбах. Это делают на похоронах. Это делают во время календарных праздников. Собственно, без наркотиков нет ни праздника, ни встречи, ни свадьбы. Наркотики — символ нашей цивилизации.

Попытки почти полностью запретить наркотики делались, но ни к чему хорошему не привели — у всех на памяти знаменитый «сухой» закон в США и сопровождающий его разгул бутлегерской мафии, подпольные притоны с джазом, куда люди вечерами ходили принимать С2Н5ОН нелегально… У всех на памяти также борьба с алкоголизмом в СССР в 1980-е годы, когда вместо запрещенного алкоголя резко выросло употребление наркосуррогатов. Раз выросло, значит, была объективная потребность, которую, запрещая, не учли. Потом власти и в США, и в СССР спохватились, поняв, что совсем без наркотиков люди все-таки не могут. Это не баловство, а необходимость.

Сегодня все наркотики делятся на легальные и нелегальные. Легальны следующие вещества — этиловый спирт, никотин, кофеин. Курить табак, пить спиртное и заваривать чифирь у нас никому не заказано. Остальное запрещено. Причем запрещено не по причине вреда, наносимого здоровью, а просто в силу случайных исторических факторов. Так, например, алкоголь неизмеримо вреднее галлюциногенных грибов и ЛСД, но он не запрещен. Курение табака опаснее курения марихуаны, но запрещена именно марихуана. Героин тысячекратно опаснее экстази — запрещены оба вещества.

Так вышло, что каждая культура легализовывала свой традиционный наркотик. У европейцев произрастал виноград, из которого добывали алкалоиды. Индейцы жевали коку и кактусы пейот. Народы Севера кушали мухоморы. Азия курила опий и гашиш. Но сложилось так, что не индейцы завоевали Европу, а наоборот, поэтому теперь в Америке пьют, а не жуют. Европейцы колонизировали Север и запретили эскимосам и прочим чукчам употреблять в принципе безвредные грибы, но разрешили пить вредную водку.

И теперь народы Севера и индейцы Америки практически погублены. Ведь к традиционным наркотикам организмы людей поколение за поколением приспосабливались, поэтому европейцы могут пить много. А у северных палеоантропов, которые раньше водки и не нюхали, нет необходимого фермента, который разлагает алкоголь, они быстро спиваются и вымирают от «огненной воды».

Победившие цивилизации приносили с собой и навязывали свои «трациционные» ценности. Но и проигравшие не дремали. Глобализация в сфере наркотиков началась гораздо раньше, чем в сфере высоких технологий, интернета и финансов, поэтому в любой точке мира можно найти любые региональные наркотики. Да еще хворосту в огонь наркомании подбросила химия, насинтезировав «много нового и интересного».

— «Презентация» морфия и кокаина в Европе состоялась 150 лет назад. «Первый раз» у нас случился во время буржуазной революции 1848 года, — рассказывает главный нарколог Москвы, директор НИИ профилактики наркомании Евгений Брюн. — Это был новый аромат новой эпохи: Бодлер в умах, легкий декаданс в воздухе, ландаум во рту… Потом интерес к восточным «травкам» неожиданно пропал. Более тесное и массовое знакомство европейцев с наркотиками произошло в конце XIX века. В Европе было относительно массовое увлечение морфином, гашишем, кодеином, набирал популярность героин. Тогда еще мало что знали о наркотиках, и этот почти мистический дух Востока вызывал большой интерес. Россия в этом отношении всегда немного запаздывала. У нас первая нарковолна пошла только в 1913 году после объявления царского «сухого» закона. Дров в огонь добавила Первая мировая война, потом Гражданская. Всплеск наркомании в стране возник как раз на этих переломах. В моду вошли кокаин и морфин, а особенно кокаин со спиртом. Раньше даже фраза была крылатая: «Революцию выиграли вобла и кокаин».

… Зачем же организму нужны наркотики? Они поднимают тонус. Они позволяют менять эмоциональное состояние. Они снимают стрессы и усталость.

Вся наша цивилизация — сплошной стресс: мы живем не только в «нештатной» искусственной среде, но и в нештатном количестве — людей на Земле в 100 000 раз больше, чем животных с аналогичными массой и типом питания, а стесненность, как известно, вызывает агрессию, которую нужно подавлять или как-то перенаправлять, чтобы не разрушить социум. А если еще учесть, от какого животного мы произошли… Не от самого удачного.

Дело в том, что у приматов практически нет природных врагов. Они сами себе враги. И еще, приматы не хищники и не обладают хищной «инструментальной мощью» — когтями, клыками, силой… А у таких животных, как биологам давно известно, ослаблен популяциоцентрический инстинкт — инстинкт сдерживания внутривидовой агрессии. И если уж именно такой зверь «выбился в люди», ему нужны были мощные внешние ограничители и канализаторы агрессии. Общее название этих системных ограничителей — культура. Религия, мораль, спорт, кино, игры, карнавалы… И наркотики. Как неотъемлемая часть культуры.

Поэтому потребляющих наркотики — большинство. Просто все принимают разное и с разной частотой…

— У человека есть три витальных влечения: пищевой инстинкт, половой инстинкт и инстинкт менять свое психическое состояние, — продолжает главный нарколог Москвы. — Об этом еще Иван Петрович Павлов рассказывал. Есть врожденная потребность человека регулярно менять свое психическое состояние. Для этого человеку нужны либо психоактивные вещества, либо психоактивные действия. У каждого человека есть потребность испытывать восторг, получать удовольствие и неудовольствие… Если человек недополучает своей нормы эмоций, он впадает в депрессию. Если человек долго не испытывает этих альтернативных «крайних» состояний сознания, он болеет. Именно поэтому в древности были так популярны карнавалы, они выполняли именно эту функцию — позволяли людям купаться в сильных эмоциях.

Но есть группа людей (их порядка 30% населения), у которых порог этих психических реакций достаточно высок. Им нужны избыточные стимулы — гораздо более интенсивные, чем обычным людям, — для того, чтобы испытать хоть какое-то удовольствие, для того, чтобы увидеть некий новый смысл. Эти люди — эмоциональные диабетики. Вот они-то и могут подсесть на легальные или нелегальные наркотики или стать адреналиновыми наркоманами — альпинистами, гонщиками, азартными игроками… Не одно, так другое, но 30% — урожденные потенциальные наркоманы, и ничего с этим не поделать.

У каждого человека свой выбор допинга. Но замечено, что, если снижается количество легальных психоактивных веществ (тех же сигарет, водки), народ начинает употреблять нелегальные, потому что потребность в них не исчезает. Вспомним 1985 год. Принятие очередного «сухого» закона. Стали употреблять таблетки, снотворное, транквилизаторы, дихлофос.

А дети в отсутствие легких привычных алкогольных напитков пили плохое вино, бормотуху. Дети всегда что-то пьют! И тут надо всегда выбирать меньшее из зол — пиво вместо водки, марихуану вместо героина. А тогда, во времена «сухого» закона, детям пришлось выбирать большее зло. Детям стал недоступен алкоголь в принципе, им стал недоступен табак. Тогда было около восемнадцати фабрик, которые делали табак. Одномоментно половину из них закрыли на реконструкцию. Зачем, кому это было нужно — непонятно. И эти нелинейные решения наверху привели к очень большому социальному напряжению в обществе. Молодежь стала употреблять «черняшку». На Востоке это называется «кокнар», отвар опия. Сначала в чистом виде, сначала пили, потом начали колоться, кустарно изготавливать героин. Когда потребность есть, а выхода нет, то его начинают искать, «химичить» и употреблять всякую гадость.

Увеличилось количество смертей от алкоголя, потому что много пили самодельной бормотухи вместо качественного наркотика… Ведь чем хорош легальный наркотик? Тем, что он чистый, не суррогат…

«Передозировки уличными наркотиками низкого качества калечат или убивают потребителей, что ведет к перенагрузке системы здравоохранения», — вторят главному наркологу столицы западные экономисты.

МИФ ТРЕТИЙ: НА НАРКОТИКИ МОЖНО ПОДСЕСТЬ, И ПОТОМ БУДУТ ЖУТКИЕ ЛОМКИ

Это полуправда. Физиологическое привыкание вызывают только те наркотики, которые по своему химическому составу схожи с метаболитами — веществами, которые участвуют в процессе обмена веществ в организме. Это алкоголь, никотин, эндорфины, амфетамины, опиаты — они есть в организме всегда, поэтому регулярное принятие спирта, никотина, морфия, героина, опиума вызывает физиологическое привыкание — наркотик встраивается в процессы обмена веществ в организме вместо природного аналога, а затем при его недостатке у организма начинаются разной силы ломки. Алкоголики и героинисты мучатся в поисках дозы и могут даже умереть без нее; курильщики стреляют сигарету, а при невозможности достать курево начинают курить состриженные ногти, волосы, конский щавель…

Некоторые наркотики, которые вырабатываются внутри организма (амфетамины, эндорфины), отвечают за состояние эйфории, успокоения, подавление боли… Очень высоко содержание этих естественных наркотиков в крови у влюбленных, потому чувство влюбленности столь приятно. Некоторые особо продвинутые граждане умудряются с помощью специальных практик — восточных упражнений, хитрых диет и дыхательной гимнастики — поддерживать в организме достаточно высокий уровень физиологических эндорфинов и веществ амфетаминовой группы и поэтому постоянно находятся в «радостном состоянии», полагая, что достигли просветления… Кстати, на этом эффекте замещения искусственных наркотиков естественными построен один из способов лечения наркомании.

Другая группа веществ — галлюциногены — физиологического привыкания не вызывает. И потому они считаются неопасными и постепенно легализуются в разных странах. Самый яркий пример — марихуана. Галлюциногены (грибы, ЛСД, конопля, экстази) вызывают только психологическое привыкание, поэтому бросить курить, например марихуану, неизмеримо легче, чем бросить курить табак, бросить пить алкоголь или колоть героин. «Ни в коем случае мы не должны преувеличенно расписывать вред от курения марихуаны, потому что это может дискредитировать наши предупреждения относительно более сильных наркотиков», — предупреждают видные деятели американского истеблишмента.

Кстати, мало кто знает, но есть люди, которые подсели на гипноз. Один из авторов этого материала был свидетелем того, как гипнонаркоманы переезжают за гастролирующим гипнотизером с площадки на площадку, покупают билеты на каждое представление и выходят на сцену, где подвергаются галлюциногенному воздействию гипноза, которое аналогично действию наркотиков… Кстати, по некоторым данным, однократный прием ЛСД эквивалентен нескольким сеансам психотерапии, а стоит в десять раз дешевле.

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: ОТ СЛАБЫХ НАРКОТИКОВ ЛЮДИ ПЕРЕХОДЯТ К СИЛЬНЫМ

Для того чтобы убедиться в ложности этого тезиса, достаточно оглянуться по сторонам. Миллионы людей вокруг нас курят. Сколько из них, начав с «Мальборо», перешли на героин?.. Практически все люди пьют. А некоторые даже страдают алкогольной наркоманией. Много ли среди пьющих морфинистов?..

В соответствии со статистическими данными, полученными правительством США, «на каждые 100 человек, попробовавших марихуану, приходится лишь один, который в настоящее время употребляет кокаин раз в неделю или чаще».

МИФ ПЯТЫЙ: ГОЛЛАНДСКИЙ ОПЫТ ЛЕГАЛИЗАЦИИ МАРИХУАНЫ ПРОВАЛИЛСЯ. ГОЛЛАНДИЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ В «НАРКОТИЧЕСКУЮ ПОМОЙКУ ЕВРОПЫ»

Эту точку зрения, как правило, озвучивают те, кто бывал в Амстердаме и с непривычки был шокирован. Действительно, во всем городе стоит специфический запах марихуаны. По площадям ходят обкуренные негры и белые туристы. На улицах продают экстази и крэк… Это в глазах людей непривычных и есть «наркотическая помойка Европы». Думается, если бы человек с такой логикой впервые в жизни попал на Арбат и увидел сотни разноцветных матрешек, он бы сказал, что Москва превратилась в «матрешечную помойку Европы». Но давайте обратимся к фактам.

А они таковы: с момента легализации легких (безопасных) наркотиков потребление тяжелых (опасных) наркотиков в Голландии сначала перестало расти, потом начало падать и теперь по потреблению героина Голландия стоит на последнем месте в Европе! В отличие от тех стран, где проводится политика «хватать и не пущать».

Вот что по этому поводу говорит устами того же Сороса думающая американская элита: «Если бы общественное мнение было к этому готово, я предложил бы изничтожить «черный» рынок наркотиков, разрешая использование героина и некоторых других наркотиков по медицинским рецептам некоторым зарегистрированным пациентам, страдающим зависимостью, в то же время формируя общественное мнение против употребления наркотиков, ведя работу по профилактике зависимости и объяснению вреда и нежелательных последствий от употребления наркотиков, в особых случаях прибегая к законным санкциям. Если Швейцария, Голландия и Великобритания так же, как и все возрастающее количество стран, сочли возможным подобные эксперименты, то это возможно и в США».

МИФ ШЕСТОЙ: УЖЕСТОЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К СНИЖЕНИЮ ПОТРЕБЛЕНИЯ НЕЛЕГАЛЬНЫХ НАРКОТИКОВ

В некоторых азиатских странах за нелегальные наркотики расстреливают. Очень жесткое в этом отношении, например, законодательство Таиланда. Однако потребление наркотиков в Таиланде растет.

В принципе фраза: «Запрет — это не метод решения проблемы» — стала расхожим штампом во всем цивилизованном мире. И действительно запрет на потребление и предложение — самый неэффективный метод борьбы со спросом. Однако даже справедливые до банальности штампы почему-то сразу забываются, когда речь заходит о нелегальных наркотиках. И общество вновь и вновь старательно наступает на одни и те же грабли, требуя: «Запретить! Ужесточить!» Хотя исторический опыт США в период «сухого» закона доказал, что запрет на предложение спроса не уменьшает, а лишь порождает мафию, которая этот спрос удовлетворяет.

Более того, по наблюдениям врачей-наркологов, запрет может провоцировать потребление: две трети (!) молодых людей впервые приобщаются к наркотическим веществам из любопытства и желания узнать, что там за гранью запретного. (Подробней см. Ф. Райс «Психология подросткового и юношеского возраста». — СПб., 2000.) Того же мнения придерживаются и американские специалисты: «Демонизация наркотиков может сделать их привлекательными в глазах подростков, которым на определенном жизненном этапе свойствено бунтарничество».

По признаниям министерств внутренних дел разных стран (в том числе и МВД России), эффективность полицейской системы в борьбе с наркотиками составляет 10 — 20% — именно такое количество наркотиков задерживается правоохранительными органами. 10-процентная эффективность — это 90-процентная неэффективность. Лучше бы даже деньги на это не тратили. Потому что 1000-процентная рентабельность наркобизнеса обеспечивается государством: запрещая наркотики и изымая из оборота ничтожную их долю, государство объективно играет на руку мафии, взвинчивая цены на товар.

Себестоимость грамма кокаина — несколько центов (его производство не сложнее производства аспирина), а продажная цена — 100 — 150 долларов. Такова цена запрета. Миллионы наркодолларов запретительными стараниями государства изымаются из легального оборота, тормозя экономику. Это вторичные потери. А прямые — миллионы долларов, затрачиваемые государством на неэффективную борьбу с нелегальными наркотиками.

Наркоманию ликвидировать нельзя (спрос нельзя ликвидировать, его можно только удовлетворить). Зато можно ликвидировать наркомафию, если ввести предложение и потребление нелегальных наркотиков в легальное русло. По российской милицейской статистике, от 30 до 60% имущественных преступлений (кражи, грабежи, разбойные нападения) совершаются наркоманами в поисках денег на очередную дозу. Если бы больной наркоманией мог бесплатно получить в наркологическом диспансере дозу наркотика в одноразовом шприце, количество преступлений по стране сократилось бы вдвое, аналогично сократились бы штат и бюджет МВД (либо при том же бюджете и сокращении штата выросла бы вдвое зарплата офицеров).

«Сосредоточение финансов и усилий на запрещении продажи наркотиков противоречит основным принципам экономики. До тех пор, пока будут столь велики спрос и выгода от продажи, будет невозможно остановить торговлю. Всегда найдется большое количество людей, готовых рискнуть даже тюремным заключением ради того, чтобы нажить крупную сумму денег… Война против наркотиков не может быть выиграна. Пора отменить самоубийственный запрет», — считает тот же Сорос.

МИФ СЕДЬМОЙ: ГОСУДАРСТВО ИМЕЕТ ПРАВО ЗАБОТИТЬСЯ О СВОИХ ГРАЖДАНАХ ПРОТИВ ИХ ВОЛИ, В ЧАСТНОСТИ, ЗАПРЕЩАТЬ ИМ ПРИНИМАТЬ НЕЛЕГАЛЬНЫЕ НАРКОТИКИ

Как верно заметил уполномоченный по вопросам наркомании г. Гамбурга г-н Х. Боссонг, выступая в Санкт-Петербурге (февраль 1995-го): «Нельзя научить человека вести здоровый образ жизни под угрозой уголовного наказания...»

Когда-то большевики уже пытались загнать человечество железным кулаком к счастью. Не вышло. Выяснилось, что формула: «Фюрер думает за нас» — не самая эффективная для функционирования экономически успешного социума. Теория систем утверждает, что сложная система работает тем лучше, чем больше в ней центров принимающих решения. Применительно к обществу это означает, что каждый должен отвечать за себя сам. В конце концов в демократическом светском государстве человек имеет право на самоубийство. Любым способом…

Источник — Журнал «Огонек»
ogoniok.com/archive/2002/4755/27-18-21/
  • +1
  • 5752

68 комментариев

avatar
  • Aries
  • 0
абсурд, искажение фактов и никакой логики

«не от беспросветной нищеты Элвис Пресли помер в наркотическом угаре. Не от бедности американская богема сидит на кокаине»
из чего не следует обратное, что употребление наркотиков сделает из наркомана богемную знаменитость

«А без наркотиков какое общение?!..»
«А дети в отсутствие легких привычных алкогольных напитков пили плохое вино, бормотуху. Дети всегда что-то пьют!»
«курильщики стреляют сигарету, а при невозможности достать курево начинают курить состриженные ногти, волосы»
no comments

«Вот что по этому поводу говорит устами того же Сороса думающая американская элита: «Если бы общественное мнение было к этому готово, я предложил бы изничтожить «черный» рынок наркотиков, разрешая использование героина»
все, что хочет думающая американская элита, как всегда, исключительно во благо

«ведя работу по профилактике зависимости и объяснению вреда и нежелательных последствий»
как уже успешно проводится «профилактика» безопасного секса в школах

«можно ликвидировать наркомафию, если ввести предложение и потребление нелегальных наркотиков в легальное русло»
потребление алкоголя абсолютно легально, а его нелегальное производство не ликвидировано

«Сосредоточение финансов и усилий на запрещении продажи наркотиков противоречит основным принципам экономики… Пора отменить самоубийственный запрет»
конечно, такие прибыли уходят от налогообложения

«В конце концов в демократическом светском государстве человек имеет право на самоубийство. Любым способом…»
какая забота, разумеется, в рамках демократии
avatar
абсурд, искажение фактов и никакой логики

Логика как раз тут имеет место. А какие факты искажены? У вас есть другие? Вы специалист? Вы в теме 40 лет? У вас богатый опыт? Лично я уверен, государству выгоднее иметь спившийся народ и поэтому даже за марихуану жестоко наказывают. Я повидал немало и тех и других и если из двух зол придётся выбирать меньшее, я однозначно проголосую против водки и за марихуану.
P.S. Не пью, не курю и вам не советую.
avatar
  • Aries
  • -1
Я повидал немало и тех и других

а я уж было подумала вы специалист и в теме 40 лет
avatar
А что вам собственно не нравится? Вы назвали статью абсурдной, ну и в чём абсурд? Искажение фактов — пожалуйста приведите неискаженные. То, что мне рассказывают об этом госслужбы — я в гробу видел и верить им не собираюсь! Кроме лжи от них никогда никакой информации не поступало. В царской России наркотики имели место быть и за них никого не гоняли. Всё и всегда подаётся в выгодном для правительства свете. Если вы спец в этой области так скажите — я спец и поэтому и т.д и т.п.
avatar
  • Aries
  • +1
то, что я могу сказать, по объему будет больше этой статейки.
говоря «если из двух зол придётся выбирать меньшее, я однозначно проголосую против водки и за марихуану» вы, размышляете как быдло, так как адекватный человек понимает, что его никто не заставляет выбирать зло. Выбирать нужно совершенно другое, а со злом бороться — как с наркоманией так и с алкоголизиом
avatar
размышляете как быдло
эт вы уже перегибаете, сударыня…
Моё мнение такого, что нужно не бороться и запрещать(ничего никогда не изменится), а прививать культуру потребления! Подумайте над смыслом сказанного мною, прежде чем открыть рот…
avatar
  • Aries
  • +2
кому открывать рот, говорите у себя на кухне и проявляйте уважение, общаясь со мной
по смыслу сказанного — бороться не равно только запрещать. основные силы в борьбе с наркоманией должны быть направлены на активную профилактику, в том числе пропаганду спорта и здорового образа жизни как альтернативы употреблению наркотиков
avatar
уважаемая, вы опять всё перемыслили по своему. я вам рот не закрывал. Если у вас есть глаза, то вы должны были видеть многоточие в конце. Фраза была не закончена и в ней не было намёка на грубость, хотя вы и попытались назвать меня быдлом… :)
P.S. Чёт я смотрю у многих нервишки стали шалить… А не покурить ли вам марихуанки? ;) Весна… Весна… :))))
avatar
  • serj761
  • +1
Uforeal_ru что то вы вобще берега потеряли, ненавистно общество самоизолируйтесь, но оскорблять не надо
avatar
Вас то что подкинуло? Мой ответ на вашу «девушку-наркоманку»? Да и где и в чём вы постоянно видите оскорбления? Может вы их специально хотите видеть? Иногда при чтении проявляйте внимательность и у вас не будет нужды писать такие комменты.
avatar
  • serj761
  • +1
сами же последуйте своему совету и еще раз прочтите что пишете, если у вас др взгляды на обсуждаемое, то отстаивайте свою точку зрения, приводите доводы, но переходить на личности не надо, если хочется с кем то поцапаться то это можно сделать на тех сайтах где для этого только и собираются или в конце концов выйти на улицу, а здесь давайте всетаки держаться в рамках хотя бы по отношению к дамам
avatar
Это вы сами для себя пишите что ли? Ещё раз говорю вам — читайте внимательнее комменты и не учите меня поведению в обществе! Моральных норм я нигде не нарушаю, разве что в ваших фантазиях. Удачи.
avatar
Честно говоря неадекватная статья…
avatar
  • PixoiD
  • -1
Что курил когда писал эту статью?
avatar
  • PixoiD
  • 0
О журнале: «Огонек» для читателя — умный и доверительный собеседник, с которым можно говорить практически обо всем. =), ну явно они что там курят…
avatar
  • serj761
  • +1
Проблема злоупотребления населением наркотиками и алкоголем на самом деле не решается не медицинским путем не экономическим а только уголовной ответственностью(максимальной)!!! Т е проблема злоупотребления Психоактивными веществами не нова, а существует столько же сколько и человечество! Если взять в пример Китай и СССР до периода расспада то жесткий контроль со стороны государства и жестокое наказание за(хранение, сбыт) решили проблему в целом, т.е максимально снизили процент употребляющих и оборот наркотиков в этих странах чего бы там не говорили наши либералы и демакраты! Что касается алкоголя-период сухого закона в СССР сказался на здоровье жителей страны очень положительно, хотя много говорится о том что возросло колличество употребляемых суррогатов, но почему то замалчивается тот факт что в разы уменьшилось колличество потребляемой в стране алкогольсодержащей продукции(таким образом алкаши как пили так и продолжили пить переходя «на все что горит» а здоровое население снизило колочество потребляемого-почему этот факт не афишируется для меня лично вопрос. Ну и третье, наверное самое главное в настоящее время в стране не ведется ни какой борьбы с употреблением алкогольсодержащей продукции и психоактивных веществ а даже наоборот, государство этот рынок(как внутренний так и внешний) активно развивает, кто у нас контролирует барыг и мелких диллеров-менты! кто у нас занимается наркотрафиками и поставкой наркоты в страну и транзитом за границу-госнаркоконтроль! Так что друзья спасение утопающих дело самих утопающих выходит! берегите себя и своих близких от этой дряни
avatar
  • vit62
  • 0
Я Вас понимаю, у меня брат чуть не погиб от дряни, Вы просто необдуманно разместили статью весьма сомнительного содержания. Видно, что Вы не знаете «Тему» о которой пытаетесь рассуждать.
avatar
  • serj761
  • 0
vit62 это вы про мой коммент?
avatar
  • vit62
  • 0
Я о статье.
avatar
  • serj761
  • 0
Ааа!
avatar
  • vit62
  • 0
Ваш комментарий требует более обширного обсуждения, с доводами экспертов, врачей, пострадавших, правоохранительных органов
avatar
  • serj761
  • 0
считайте мое мнение одним из доводов одного из выше перечисленных специалистов:)
avatar
  • vit62
  • 0
Вы нарколог?
avatar
  • serj761
  • 0
Да!
avatar
  • vit62
  • 0
Ваша фамилия Назаралиев?
avatar
  • serj761
  • 0
;) нет и не Маршак! это раскрученые бренды, но кроме них в стране много и других специалистов
avatar
  • vit62
  • 0
Но тем не менее, Вы должны признать, что наркомания и алкоголизм есть болезннь социальная, не правда-ли?
avatar
  • serj761
  • 0
В том числе и социальная, но решение соц.аспектов не ведет к улучшению ситуации это хорошо заметно на примере скандинавских стран так что решение социально-экономических вопросов+плюс доступность квалифицированной мед помощи и создание эффективной правовой базы с жестким контролем ее выполнения лишь создает эффект мнимого контроля и стабилизации всей проблемы связанной с употреблением людьми психоактивных веществ! не употребляют только там где нечего употреблять(а таких мест очень мало)либо где боятся употреблять из за жесткой позиции гос-ва, духовенства и тд
avatar
  • vit62
  • 0
Спасибо за ответ, хотя я считаю эти болезни откровенно социальными. Коротко поясню: когда человеку в жизни ничего не светит, он пытается найти счастье в мире наркотической(алкогольной) эйфории. Впрочем, чего объяснять, давайте лечиться!
avatar
  • serj761
  • 0
Давайте не болеть!!!!!:)
avatar
  • serj761
  • 0
а употребляют и успешные люди и отчаявшиеся! тут дело в дрогом кто то жаждет эйфории кто то хочет забытся уйти от повседневных проблем, кто то таким образом познает искаженный мир! а наркотики и алкоголь быстро помогают найти человеку то что он искал-во всяком случае каждый употребляющий так считает
avatar
  • vit62
  • 0
то есть проблема в больном, в его восприятии окружения?
avatar
  • serj761
  • +1
проблема в нас всех!!! каждый человек на земле в зависимости от типа нервной деятельности имеет предрасположенность к какому то психоактивному веществу, и если черт дернет кого то попробывать и попасть на такое вещество, то соответственно во много раз вырастает риск развития постоянного приема с последствиями
avatar
  • vit62
  • 0
Пасибочки за вопль отчаяния. То есть, если правильно понял Вас — среда формирует сознание и дальнейшее поведение человека в условиях созданных другими людьми?
avatar
  • serj761
  • 0
«Пасибочки за вопль отчаяния»- это реальность ее не стоит боятся ей нужно учится управлять! «среда формирует сознание и дальнейшее поведение человека в условиях созданных другими людьми?»-верно для большинства людей!
avatar
  • vit62
  • 0
очень многое можно рассказать о наркотиках, можно даже сказать о «Великом Тувинце», который за счет госбюджета шлет самолетами одеяла в Пакистан, а обратно борты возвращаются с грузом героина. И тем не менее он герой России. Не хочу более говорить на эту тему.
avatar
  • timeoff
  • +2
Интересно откуда у Вас такая информация?
«Великим Тувинцем» как я понимаю Вы называете министра ЧС ?!

Виталий, судя по фото — Вы есть военный, ну так поступите как Дымовский и его последователи — создайте видеообращение, с именами и фамилиями, занимаемыми должностями, опубликуйте разоблачителные материалы и ссылки против самых влиятельных рычагов власти — глядишь начнется какая то движуха, или же (простите за наглость) Вам Ваше кресло дороже ?!
avatar
  • vit62
  • -1
Нет, я пожарный, и до пенсии не дослужил полгода. Сейчас живу на «Чернобыльские» льготы. Вас мой ответ удовлетворил*
avatar
  • timeoff
  • 0
Это нисколько не меняет сути вопроса, если Вы обладаете компроматом на на высших должностных лиц, что Вас останавливает предать их огласке?
И как для человека живущего на «Чернобыльские» льготы — Вам не совсем естественно упрекать
людей ездящих на подержанных авто и считать их при этом недостойными человечешками
avatar
  • timeoff
  • 0
«Все лекарство, и все яд, дело только в дозе»

Слово «наркотик» было известно уже в античности. По-гречески это означает «одурманивающий». Впервые термин встречается в работах древнегреческого целителя Галена еще во II веке нашей эры. Так он называл вещества, вызывающие потерю чувствительности. Да и отец медицины Гиппократ знал это слово, которым называл и корень мандрагоры, и семена мака.

В принципе первыми наркоманами можно назвать и древних шаманов, и древнегреческих пифий, которые, нанюхавшись ядовитых испарений, начинали вещать и предсказывать будущее.
Вообще же настойки из различных трав, которые способны вводить человека в транс и вызывать видения, которым приписывалось божественное происхождение, были популярны в различных религиях. Например, зороастрийские маги были приверженцами хомы (или сомы), сока эфедры.
А ведь и сегодня эфедрин входит в состав таблеток, назальных капель и даже лекарств для детей. Великий фармацевт Средневековья Парацельс уверял, что лекарство от яда отличается всего лишь дозой. Так и получается, что спортсмен, закапавший в нос капли от насморка, рискует провалить допинг-контроль, который покажет повышенное содержание в организме эфедрина. Хуже всего, если случится это в Италии, где допинг приравнен к наркомании. Чувствуете, чем грозит обернуться на Апеннинах увлечение каплями от насморка?

С другой стороны, о пользе и лечебных свойствах наркотических веществ люди знали и применяли их. И борьба за владение рынками приобретения наркотиков шла жестокая. Неслучайно в первой половине позапрошлого века на территории Китая отбушевали аж две Опиумные войны. О том, насколько губительными для императорского Китая были наркотики, свидетельствует такой факт: в 1838 году объем продажи опиума составил 2000 тонн. Чиновники из провинций слали тревожные письма императору: если тот не примет немедленных мер, в Китае скоро не останется ни солдат, чтобы защитить императора, ни денег, чтобы заплатить долги за опиум.
Войну Китай англичанам проиграл и вынужден был выплатить огромную контрибуцию, отдал право на вывоз опиума из страны и передал Великобритании Гонконг (его вернули лишь в 1997 году).
Впрочем, опиум помог ученым раскрыть и многие загадки человеческого организма. В результате исследования действия морфина – главного компонента опиума были открыты рецепторы, которые распознают молекулы наркотика в крови и захватывают их. Также был открыт эндоморфин («внутренний» морфин), который вырабатывается организмом человека в небольших количествах, например, во время болевого шока.
Ну, а самым известным наркоманом мировой литературы можно назвать Шерлока Холмса, который считал, что доза морфия способствует остроте ума. Впрочем, создатели киноверсии справедливо умолчали об этой страсти героя.

www.sobesednik.ru/publications/healthy/2009/06/12/drag_medicin/
avatar
  • serj761
  • +1
на сколько я знаю Холмс был кокаинщиком:) А морфий для остроты ума не самое лучшее средство
avatar
  • vit62
  • 0
Похоже я не понял Вас, Вы пытаетесь обелить наркопотребление и совместно с ним дилеров и выше?
avatar
  • vit62
  • 0
Всё это понятно, говоря об употреблении НСВ ограниченным кругом лиц, которые умеют им пользоваться.Я думаю, что serj761 выскажется по этому поводу, как квалифицированный врач-нарколог
avatar
  • serj761
  • 0
Простите отвлекся и потерял нить, о чем это Вы?
avatar
  • vit62
  • 0
Всё о том-же, уход от реальности провоцирует мягко говоря «безбашенность». И по поводу Вашего согласия с наркопотреблением я Абсолютно не согласен. Точка!
avatar
  • serj761
  • 0
когда я писал что это реальность ее не стоит боятся ей нужно учится управлять я имел ввиду что надо уметь управлять своими желаниями(слабостями)так как это черевто Так что относится положительно к употреблению наркотиков я в принципе не могу иначе выбрал бы себе другую стихию:) Но к людям которые употребляют ПАВ я отношусь в каком то роде с пониманием и интересом так как меня интересует и та реальность в которой они живут и их проблемы
avatar
  • serj761
  • 0
а по поводу ухода от реальности: а вам ни когда не хотелось отвлечся от нее?
avatar
  • vit62
  • +1
Да, хотелось, но это решало моих проблем. Это лёгкий путь, не решая ничего в своей жизни, отдавая сыою судьбу на откуп наркодилерам, мы расписываемся под смертным приговором, себе и и родным.
avatar
  • vit62
  • 0
не решало
avatar
  • serj761
  • +4
лучше еще ни кто не сказал да и не скажет....((((
avatar
  • Aries
  • +1
avatar
Я не врач и не академик наркоманских наук, но у меня много знакомых которые регулярно курят травку и при этом имеют прекрасных, очаровательных детишек. Может не так и страшен чёрт, как его малюют?
avatar
  • Aries
  • 0
я не буду с вами спорить, так как вы не воспринимаете мнение, отличное от вашего
если привести сатистику, вы, наверное, ответите «статистика-вранье»?
avatar
  • timeoff
  • 0
статистика конечно вранье =), да и вряд ли у статистики есть серьезные доводы против марихуаны
avatar
вы не воспринимаете мнение, отличное от вашего
не правда! Я не воспринимаю и не собираюсь воспринимать неверное, ошибочное мнение, а если чья-то мысль имеет рациональное зерно, я с удовольствием прислушаюсь и постараюсь вникнуть. Статистика так же зачастую фальсифицируется, как и результаты выборов. Я никогда не знал президентов, губернаторов, глав округов и администраций, депутатов и прочую щушару и не выдвигал ни одного из них, тем не менее они откуда-то берутся и навязываются нам с таким же успехом как и вредность употребления марихуаны…
avatar
  • Aries
  • +1
увидите ли вы здесь рациональное зерно?

НАРКОТИКИ ПО РЕЦЕПТУ — СТОКГОЛЬМСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Главы исследования
«Успех шведской наркополитики:
обзор свидетельств (сентябрь 2006 года)»

В 1965 году был запущен эксперимент по официальному рецептурному отпуску наркотиков. Основной идеей было «снижение негативных эффектов от употребления наркотиков как для общества в целом, так и для отдельных наркоманов». Проект был разработан Министерством здравоохранения и реализовывался небольшой группой врачей. Пациентам выписывались как опиаты, так и амфетамины для перорального или внутривенного применения.

Проект не являлся научным экспериментом, так как им не предусматривалось создание контрольной группы и отсутствовал какой-либо план проведения работ. Он основывался на «либеральном и неавторитарном взгляде» на отпуск наркотиков по рецептам, что на практике означало, что пациенты, хотя и находились под медицинским наблюдением, тем не менее были практически свободны в выборе размера дозы для употребления. Если у них заканчивались выписанные им наркотики, они с легкостью могли потребовать себе дополнительные дозы.

Число пациентов, задействованных в схеме, возрасло с 10 человек в 1965 году до более чем 150 в 1967. В среднем, в каждый момент времени терапию проходило 82 пациента. За два года — с апреля 1965 по май 1967 было выписано в общей сложности 3 300 000 доз амфетаминов (около 15 килограммов) и 600 000 доз опиатов (около 3,3 килограммов). Было широко известно, что многие пациенты снабжали значительными количествами наркотиков, полученных по рецептам, своих друзей и знакомых.

Проблемы стали очевидны вскоре после начала эксперимента. Поскольку выписанные на законных основаниях наркотики все в больших количествах перенаправлялись на «черный рынок», это вызвало естественное недовольство полиции и прокурора, ведавшего делами по наркотикам. В одном случае, предварительное следствие в отношении трех лиц, подозревавшихся в наркопреступлениях выявило, что один наркоман использовал часть получавшихся им по рецепту наркотических веществ для инъекций другим наркоманам. В Стокгольме относительное количество арестованных со следами внутривенного употребления наркотиков возросло с 20 % в 1965 до 33 % в 1967.

К 1967 году практически все врачи, участвовавшие в проекте, прекратили выписку рецептов на наркотики. Единственным исключением остался его руководитель — доктор Острем (Åhstrom). В феврале 1967 года фармацевтический отдел Министерства здравоохранения направил в Дисциплинарный комитет того же министерства отчет, содержащий данные о рецептах, выписанных в ходе реализации проекта. После соответствующего разбирательства Дисциплинарный комитет вынес заключение о наличии хорошо обоснованных доводов, позволявших сделать вывод о том, что доктор Острем «злоупотребил своим правом выписывать наркотические средства. На этом основании он лишается права выписывать подобные препараты. Однако, в связи с необходимостью обеспечить надлежащий уход его пациентам, это решение не вступит в силу немедленно». В течение переходного периода специально выделенная аптека имела право обслуживать рецепты пациентов, внесенных в список, составленный Министерством здравоохранения. Доктору Острему было рекомендовано направить своих пациентов в психиатрическую лечебницу. Было также определено, что вся работа по оформлению рецептов на наркотики должна быть завершена к 30 апреля 1967 года. Доктор Острем обжаловал это решение, однако правительство не изменило своей точки зрения.

Программа оказалась в центре внимания, когда в апреле 1967 17-летняя женщина скончалась от передозировки морфина и амфетамина, полученных ей в рамках реализации проекта. Этот случай широко освещался средствами массовой информации. Существует достаточно широко распространенная точка зрения, гласящая, что именно этот случай и сопутствовавший ему взрыв негодования в обществе привели к закрытию проекта. На самом деле это не соответствует действительности. Решение прекратить программу было принято намного раньше. Проект был закрыт 1 июня 1967 года. Совершенно очевидно, что его первоначальная цель не была достигнута.

Поскольку свертывание проекта совпало по времени с публикацией докладов Комитета по наркотическим веществам, прекращение рецептурного отпуска наркотиков и последовательное ужесточение шведской политики контроля за наркотиками периодически связываются между собой. Однако, рассмотрение соответствующих документальных свидетельств не говорит об очевидном наличии подобной связи.

Фактом остается лишь то, что широкое обсуждение этого проекта, в особенности когда с момента его завершения прошло уже много времени, продолжалось. С годами он стал символом безвозвратно ушедшей эпохи наркополитики, олицетворявшей собой более терпимое отношение к употреблению наркотиков. Проект также использовался в качестве иллюстрации того, как могут выйти из под контроля задумывавшиеся из самых благих побуждений меры по «снижению вреда». Иногда его результаты использовались даже для того, чтобы показать улучшение благосостояния отдельных его участников. Как эксперимент, не носящий научного характера, он не может служить доказательством ни в том, ни в другом случае.

Личное мнение об эксперименте «наркотики по рецепту»

В то время я работала в полицейском управлении Сольны, в настоящее время вошедшем в состав полиции Большого Стокгольма. В нашем районе жило три (!) известных нам наркомана. Все они жили в однокомнатных квартирах. Они знали нас, мы знали их и периодически наведывались к ним домой.

Все изменилось после начала эксперимента. В квартирах мы порой обнаруживали по 10-20 человек в состоянии наркотического опьянения, массу незаконно выписанных наркотиков и ничего не могли с этим поделать. Через несколько месяцев в нашем районе были уже сотни наркоманов и полиция целиком утратила контроль как над ними, так и над наркоситуацией в целом. После того, как от полученных по рецептам наркотиков скончалось несколько человек, эксперимент был остановлен.

Во время проведения эксперимента число преступлений, связанных с наркотиками, упало практически до нуля, просто из-за того, что употребление и хранение наркотических веществ перестало входить в отчетность. В то же время был отмечен рост почти всех других видов преступлений. Полиция была просто не в состоянии бороться еще и с уличной наркопреступностью.

(источник: выступление детектива-суперинтенданта Евы Бреннмарк(Detective Superintendent Eva Brännmark), Управление полиции Швеции, на международной конференции полицейских сил по вопросам наркомании, Оттава, август 2003 г.
avatar
Ну а в последнее время там используют метадоновую программу-дозированая выдача метадона, шприцов и презервативов лицам страдающим опиатной зависимостью и опять таки сами же и не в восторге так как они эа счет этого имеют лишь более ли менее точное представление о числе употребляющих и в какой то мере снизили рос распространения вич инфекции и гепатитов В и С, но при этом кол-во употребляющих продолжает расти теми же темпами не смотря на гандиозные соц программы, пропаганду здорового образа жизни и жесткий контроль гос-ва и все чаще и чаще там поднимается вопрос о целесообразности заместительной терапии, она в принципе пошла по миру из штатов где широко распростронена у нас слава богу ее пока не узаконили, но активное лоббирование данной методики последние несколько лет среди высшего руководства минздрава и правительства скорее всего приведет к тому что в ближайшие годы мы получим хаос((( Кстати метадоновые программы с целью эксперимента вводили в последние годы на территории Украины, правда не знаю по каким регионам, но результат был плачевным, сейчас слава богу вроде отказались от этой затеи
avatar
  • serj761
  • +1
Alexei27 Вы хорошо осведомлены по данному вопросу:) подозреваю коллега!!!!)))))))))))))))))))
avatar
почти:) только я терапевт, но и наркологие интересуюсь
avatar
Полностью согласен со статьёй. Дело в том, чего скрывать, что я в свои студенческие годы пробовал марихуану, как и большинство моих университетских товарищей. И я абсолютно не понимаю, почему действительно опасные наркотики никотин и алкоголь вовсю продаются в каждом магазине, а лёгкая, не вызывающая физической зависимости марихуана запрещена под страхом уголовной ответственности. Это лицемерие, друзья.
avatar
  • serj761
  • +1
господа Вы просто немного не верно понимаете суть вопроса, дело в том что Наркотик понятие юридическое и включает в себя все вещества которые по мнению соответствующих структур способны вызывать зависимость как физическую так и психологическую и запрещено их производство хранение и т.д А психоактивное вещество-это понятие медицинское и включает в себя более широкий круг веществ употребление которых может вызывать данные явления, что ограничевает их оборот(на примере лекарственных препаратов продающихся по рецептам) либо же декларирующее что употребление данного вещества может нести пагубные последствия для организма, но которые соответствующие гос-структуры не относят к группе наркотиов(алкоголь, табак) что же касается того мнения что трава не наркотик это заблуждение, она тоже вызывает зависимость и при регулярном употреблении приводит как правило к переходу на более тяжелые наркотики, а теперь представте к чему преведет ее легализация в нашей стране(с нашим то менталитетом) см пример с алкоголем.
avatar
и при регулярном употреблении приводит как правило к переходу на более тяжелые наркотики

Вот вы на основе чего делаете такие выводы? Я вот ровно наоборот могу сказать. Если попытаться немного проанализировать ситуацию, то можно сделать вывод о том, что влияние может иметь только социокультурная среда: вор, пьяница и наркоман легко может в 12 лет попробовать травку, а в 13 начать колоться героином. Но он на героин перейдёт не потому, что он когда-то травку попробовал, а просто потому что все его друзья колются, его культура ему это не запрещает, да и мозгов у него просто маловато, чтобы оценивать последствия своих поступков.

а теперь представте к чему преведет ее легализация в нашей стране(с нашим то менталитетом) см пример с алкоголем.

Ога, и на какой наркотик переходят дальше алкогольные наркоманы?
avatar
  • serj761
  • +1
1)Ога, и на какой наркотик переходят дальше алкогольные наркоманы? -Алкоголики не являются наркоманами но переход на наркотики не исключен!!! 2)Вот вы на основе чего делаете такие выводы? Я вот ровно наоборот могу сказать. Если попытаться немного проанализировать ситуацию, то можно сделать вывод о том, что влияние может иметь только социокультурная среда:-на основе своих клинических наблюдений и данных научных исследований(вот вам один из многих примеров-девушка 33 лет в течении последних 5 лет курила гашиш в среднем 5 раз в недею до 1 гр в сутки в компании 2-3х человек, в последние 3-4 мес если нарушает регулярность приема начинает чувствовать дискомфорт в теле, появляется раздражительность, необоснованная агрессия по отношению к окружающим и развилась депрессия средне тяжелой формы-лечилась в наркологических клиника не раз, но возвращалась к тому же в последствии с целью снятия неприятных явлений и устранении депрессии стала употреблять амфетамины, на данный момент перестала употреблять гашиш но плотно подсела на кокаин(живет в полноценной, социально благополучной семье-имеет мужа не употребляющего и 2 детей, успешная бизнес леди-пока)
avatar
Ваш пример неудачный и может впечатлить лишь тех, кто вообще с этим никогда не сталкивался. Девушка наряду с коноплёй в тихоря баловалась чем-то «покрепче» и это более похоже на правду. Я давно живу в местности где гашишем и коноплёй никого не удивишь и население десятками лет активно с утра и до ночи курят курят и курят. В силу законодательных изменений в РФ (наказание за управление автомобиля в состоянии нарк.опьянени) практически все резко бросили употреблять марихуану и при этом никому не пришлось испытывать ломки, лечиться и прибегать к помощи наркологов. Вот так то! Что же вы на это скажете? Это вам не брехливая статистика, а правда жизни.
avatar
  • serj761
  • 0
к сожалению среди обывателей это очень распространенное мнение- т е сосед колится и говорит что у него нет с этим проблем, может бросить в любой момент когда захочет, значит и мне можно уколотся один раз что от этого будет?
avatar
  • serj761
  • 0
просто если тема беседы о чем бабушки на лавочке говорят то да, если все же прислушатся к людям которые занимаются этой проблемой то нет
avatar
  • timeoff
  • 0
Стигмы

«Наркотик» — широко распространившееся изначально сленговое слово, означающее вещество из списка наркотических средств — по сути, юридический, а не медицинский термин, так как запрещённые психоактивные вещества принципиально не отличаются от остальных.

«Наркоман – опустившееся, безвольное, порочное существо, уничтожающее все живое, угроза обществу и нашим детям
учебник для курсантов академии МВД РФ по профилактике преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков»

Слово «наркоман» больше характеризует отношение говорящего, чем того, кого им описывают (один аспект выдвигается как занимающий центральное место среди всех характеристик человека), так как в глазах обывателей и некоторых врачей наркоманом становится не только больной наркоманией, но любой, кто употребил наркотик:
«любой человек, задержанный с наркотиками милицией, является наркоманом
д.м.н. профессор Эдуард Арменакович Бабаян»

Наконец, «употребление наркотика» почти всегда трактуется как злоупотребление уже из-за самого факта того, что наркотик запрещён, в то время как:
«Тот факт, что употребление определенного вещества вызывает неодобрение со стороны другого лица или общества в целом или может привести к социально негативным последствиям, таким как арест или расторжение брака, еще не является доказательством употребления с вредными последствиями
МКБ-10, раздел F1»


Википепия
avatar
  • serj761
  • +1
Тот факт, что употребление определенного вещества вызывает неодобрение со стороны другого лица или общества в целом или может привести к социально негативным последствиям, таким как арест или расторжение брака, еще не является доказательством употребления с вредными последствиями-по аналогии попытка изнасилования еще не является нарушение закона, давайте дождемся конца выступления
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.