Нужен ли нам запрет на лампы накаливания?


С первого января этого года в России введен на Настоящие изобретатели электрической лампы - Русские! Лодыгиным еще 19 веке, лампы накаливания, мощностью в 100 и более ватт. К слову, в Европе эти лампы были запрещены еще раньше и многие европейцы уже начинают жалеть об этом решении, а особенно практичные и изобретательные пытаются найти лазейку, как вернуть лампы накаливания на полки магазинов и что самое интересное нашли. Так, немецкий предприниматель Зигфрид Ротхойзер учел тот факт, что при работе лампочки накаливания лишь 5% мощности выделяется на освещение, а остальная идет на нагрев, ввез в Германию партию таких ламп в качестве мини-обогревателей, которые были раскуплены в течении нескольких дней.


В России также нашлись свои умельцы и уже спустя неделю после запрета, в наших магазинах появились лампы мощностью в 95 ватт. Светят они ничем не хуже 100 ваттных, да и мощности потребляют немногим меньше, но формально под запрет не подходят. Создается некая абсурдная ситуация, когда многие люди хотят пользоваться именно лампами накаливания и на какие только ухищрения не идут для этого. С другой стороны нам долго и упорно твердят, что необходимо переходить на более экономичные и энергосберегающие. Давайте все-таки попробуем разобраться, действительно ли они являются экономичнее ламп накаливания, или же все обстоит совсем иначе.

Проведем подсчеты взяв в пример лампу накаливания мощностью в 60 ватт (12 рублей) и аналогичную ей по светоотдаче энергосберегающую в 11 ватт (150 рублей). Срок службы энергосберегающих ламп продаваемых в наших магазинах за такую цену, как правило, в 5 раз дольше обычных. Цена киловатт-часа условно равняется 1,8 рублей, а также примем, что наши лампы будут гореть по 6 часов в сутки.


Итак, за 833 дня вы сэкономите с одной лампы 600-249=351 рубль. Неплохо, особенно если учесть, что в среднестатистической квартире, ламп горящих по 6 часов в день, явно больше, чем одна, а следовательно и выгода от применения энергосберегающих еще больше.

Однако не все так просто и радостно, как кажется на первый взгляд. Если в вашем доме часты перепады напряжения и частоты (а в большей части России это именно так), то срок службы энергосберегающей лампы будет заметно меньше. Давайте не забудем также о том, что в таких лампах содержатся пары ртути и если европейцы их утилизируют, то в России как и обычно, об утилизации будут в последнюю очередь. А если даже и будут созданы специальные пункты по утилизации таких ламп, то это уже «съест» значительную часть экономии. Вспомним также и о довольно неприятном для глаз свете от энергосберегающих ламп и перспективы совсем уж не кажутся такими радужными как вначале.

В завершении статьи хотел бы высказать такую мысль. Что по вашему сделают поставщики электроэнергии, когда их прибыль после поголовной установки всеми энергосберегающих ламп серьезно уменьшится? Тут два выхода, либо оставят все как есть, либо повысят тариф, чтобы вернуть себе прибыль. Так как сидят в этих компаниях далеко не дураки, то что они выберут думаю очевидно. И в итоге мы с вами будем платить те же за электроэнергию, но при этом покупать лампочки будем не за 10 рублей как сейчас, а за 200. Вот он какой, «звериный оскал капитализма» в действии.
  • +10
  • 7761

26 комментариев

avatar
  • vit62
  • 0
Здесь нужно взять в расчёт то, что ламп западного пр-ва на российском рынке практически нет в продаже, а китайские более 2-х месяцев не работают, наши производители данной продукции в глубинке пока не засветились.
avatar
  • ostrov
  • 0
Что то мне кажется что отечественных производителей, нет и не будет.
avatar
  • vit62
  • 0
Здесь обычная схема обувания толпы: Я повышаю тарифы, законодатель давит сверху, цены растут в любом случае. Я, как посредник, имются в виду энергоснабжающие орг-ии в в нехилом выигрыше, я не знаю, кто принимал закон о торговой наценке, похоже пользу он принес только авторам и их протеже, гады…
avatar
  • ostrov
  • 0
Что то мне кажется, что в лампах такого типа лет 15 уже нет ртути. Но надо поискать точные данные.
avatar
  • vit62
  • 0
Есть, раз утилизация обяэательна…
avatar
  • KDSbet
  • 0
Да, ведь энергосберегающие (вернее называть компактные люминесцентные лампы) по сути ничем от старых люминесцентных не отличаются. Только размером и тем, что загораются быстрей. Значит без ртути быть не могут как ни крути, может просто ее меньше.
avatar
  • ostrov
  • 0
Да есть оказывается но сильно меньше. Просто найти старую лампу с ртутью подарок для фанатов Теслы.
avatar
  • KDSbet
  • 0
Старые это наверно такие тонкие и длинные трубки в Советское время были довольно популярны. У меня одна из таких советских ламп горит в коридоре уже ну лет 6-7 это как минимум. Вот это я понимаю качественно и экономно.
avatar
  • ostrov
  • 0
Нужны те что горят лет 15.
Вообще раньше лампы накаливания были вечные.
avatar
  • KDSbet
  • 0
Ну может моя столько еще и прогорит =) Существенный минус нынешних, то что у них в цоколе стоит электронный блок для быстрого запуска лампы и именно он и ломается чаще всего из-за перепадов напряжения, отключения света и т.д.

В советских этого блока не было. Пусть для того чтобы им полностью разгореться надо было секунд 7-10, но зато это не влияло на срок службы.
avatar
  • KDSbet
  • 0
А так надо дождаться когда светодиоды до ума доведут, вот это действительно будет суперэкономично.
avatar
  • ptiza
  • 0
меня очень пугает ситуация с утилизацией — 99% отработанных ламп будет выброшено в мусорные мешки и уйдет на общегородские свалки. Все это грозит настоящей экологической катастрофой, но всем, как обычно, пофик.

во всей этой истории я вижу лишь очередной распил бабла и лоббирование чьих-то узких интересов. и правительство, естественно, в доле.
avatar
  • vit62
  • 0
К моей жене уже вчера прибыла целая делегация состоявшая из: СЭС, УПНД, ЖКХ, ФНС, и почему-то «Орден Материнского Милосердия» в составе двух затюканных бабулек, которых американизированные дети спровадили в дом престарелых. Да, ещё участковый, который стрижётся всей семьёй каждую неделю, как вы думаете за чей счёт? Так вот, дое**ться не к чему было, нашли лампы дневного света. Штрафанули за отсутствие договора с организацией осуществляющей подобные услуги. Нет её в нашем городе. А Медведев всё о праве говорит, дай тебе Бог, ДАМ прожить хоть пару лет на моём месте, мож во что и врубился-бы. История повторяется, впереди 9.01.1905.
avatar
  • ostrov
  • 0
За что оштрафовали не понял?
avatar
  • vit62
  • 0
Оштрафовали за отсутствие договора с организацией по утилизации ртутных ламп, её в принципе в нашем городишке быть не может, невыгодное это занятие, да плюс к этому штрафы за отсутствие сертификатов на салфетки, ножницы, фены, зеркала и ещё с десяток предметов, видать чиновникам кормиться уже нечем, раз рейды снаряжают…
avatar
  • ostrov
  • 0
Вон оно что, это мощно да, так везде можно зайти. Можно писать Медведеву, они спустят письмо вниз. И тем придется отчитаться.
avatar
  • sl1963
  • 0
Читаем:"Срок службы энергосберегающих ламп продаваемых в наших магазинах за такую цену, как правило, в 5 раз дольше обычных."
Смотрим в расчётах и видим, что автор предполагает для лампы накаливания 60 Вт — 1000 ч работы. Откуда такой миф взят?

Вот, я нашёл, как пример лампочку СССР 60 Вт и срок её службы 2800 часов!!!



На форуме приведена информация о ГОСТе тех времён . Из них видно, что в СССР, во времена Л.И.Брежнева, выпускали обычные лампочки мощностью 100 Вт со средним сроком службы 9470 часов (!!!):

ГОСТ 2239-79 (СТ СЭВ 3569-82) Группа Е81.
«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР, ЛАМПЫ НАКАЛИВАНИЯ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ,
Технические условия» ОКП 34 6610. Дата введения 1981-01-01:
«2.5. К 235-245-60-П и БК 235-245-100-П — не менее 2800 ч
Б 225-235-100 " — 100 Ватт — 1900 часов.
БК 235-245-100-П " — 87 реальных Ватт — 9470 часов (!).
avatar
  • KDSbet
  • 0
ГОСТ с сайта «Светотехника России»
Средняя продолжительность горения ламп при расчетом напряжении должна быть не менее 1000 ч, а ламп БК 235-245-60-П и БК 235-245-100-П — не менее 2800 ч; продолжительность горения каждой лампы должна быть не менее 70% средней продолжительности горения.

Буквы в ГОСТЕ обозначают следующее БК — Биспиральная криптоновая. Так что это не совсем те лампы за 12 рублей которые у всех стоят. Обычная лампа накаливания служит 1000 часов!!!
avatar
  • sl1963
  • 0
Вы лукавите. В СССР вакуумными были лампы до 25 Вт включительно. С 40 Ватт начинается серия Б и БК, что означает: Б — биспиральная аргоновая; БК — биспиральная криптоновая. Так вот, это обычные лампы! Я не знаю, что за хлам сейчас продают за 12 рублей, но вот фото лампы, которую я обнаружил в люстре 1979 года выпуска на 2800 часов…
talks.guns.ru/forummessage/109/516932-m14676045.html
avatar
  • wertik
  • 0
у меня примерно такаяже ситуация.пришли к жене в парикмахерскую и составили протокол за отсутствие договора об утилизации энергосберегающих ламп.пока наказание не вынесли.приглашают в понедельник на ковёр)).в связи с этим если ктото разбирается в этом просьба разъяснить что и как.к примеру насколько законны действия этих инстанций, какие штрафы за это или какие тарифы если всётаки гипотетически я найду фирму с которой смогу заключить договор.ато какбы не получилось так что выгодней окажется выкинуть эти экономные лампы и поставить на их место простые но числом поболее.
avatar
Ответ кроится в очень простом факторе.
Напрямую та длина световой волны, которая раздражает сетчатку глаза, влияет на биохимическую регуляцию обмена веществ, психиатрических состояний и прочих процессов в нас самих.

Вот обратите внимание на то, что в помещениях, освещённых спектром ламп накаливания вам психологически лучше, а в помещениях, где энергосберегающие лампы, в особенности белого «холодного» спектра — совсем грусть грустнейшая.

Так что это тоже оружие, повёрнутое против нас. А цена на электроэнергию взята точно с потолка, особенно очень много счас энергетики кладут себе в карман, пока строят новые объекты. Хотя счас всё дорого, не во всём они виноваты.

Спектры прерывистые
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/Spektrum_60W_ESL.jpg/576px-Spektrum_60W_ESL.jpg

Покурить ещё:
forum.zound.ru/viewtopic.php?f=53&t=935
avatar
  • ondyon
  • +1
У меня всегда глаза болели от люминестцентных ламп, ещё в школе.
И теперь в офисе я с группой товарищей выступил с инициативой,
поставили себе настольные лампы накаливания, а общие выкрутили
и теперь вся фирма к нам ходит и восхищается, как у нас уютно.

Кстати, ограничение именно на мощные лампы — очередной маразм.
Теоретически одна лампа накаливания в 100Вт светит на 20% ярче, чем три по 33Вт
(таких не бывает, но допустим)
так что для тех, кто предпочитает лампы накаливания,
закон только повысил энергопотребление.
avatar
Да, согласен, что новые лампы дороже.Но они на много экономичнее, а в маштабе страны????????? Когда в знойнные дни лета, в городах иза использования кондиционеров и других електро приборов… катострофически не хватает електроенергии?????????? Подумайте об этом.
avatar
  • KDSbet
  • 0
Это не хватает той мощности которая на ваш дом подведена, перезаключайте договор на увеличение мощности. В большинстве регионоа свободные мощности есть, были бы только деньги.
avatar
  • KDSbet
  • 0
А лампы потребляют минимум, они на всю ситуацию никак не повлияют.
avatar
Извиняюсь, я говорю о качественном товаре…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.