Часть 1.

Вчера в пути задумался о такой фундаментальной и вместе с тем непонятной вещи — о том, как работают физические законы. Подозреваю, что подобным вопросом задавались в то или иное время многие. При этом перед тобой как-будто встаёт бездна, где разуму не за что ухватится. Откуда взялись законы мироздания и отчего они обладают постоянством? Почему они такие, как есть, и не какие-либо другие? Кроме того, сама физика утверждает, что если бы хоть одна из мировых констант (а всего их 10) имела иное значение, чем она имеет сейчас, жизни во Вселенной бы не существовало. Да что там жизнь — звёзды бы не загорелись, и не светили бы нам миллиарды лет. Вероятность такого совпадения всех констант уверенно стремится к нулю, вероятность же человеческого существования — тем более. Однако вот же мы!.. Собственно, примерно так подобный парадокс и разрешает современная физика, а называется это антропоцентрической теорией. То есть, сколько бы невероятной не было появление именно такой Вселенной, однажды она появилась, и мы имеем возможность её наблюдать и задаваться разными глупыми вопросами. :) Всё это перекликается с теорией множественности миров, или эвереттикой — кому интересно, погуглите, на Википедии точно всё есть. А я бы хотел перейти собственно к тому, а как же…

Как же всё-таки работают законы мироздания?

Понятно, что именно «законами» они стали, когда люди их обнаружили и записали в свои книги. И наврятле они «хранятся» где-то в одном месте. Если мысленно разбить всё вокруг на атомы, а затем и на более мельчайшие частицы, мы поймём, что законы Вселенной действуют и там, на микроуровне, что и подтверждается современной наукой. Кроме того, даже в абсолютной пустоте появляются из ниоткуда и исчезают в никуда элементарные частицы материи. Это приводит нас к первому выводу — о нематериальности природы законов мироздания и их повсеместной распространнёности (по крайней мере, в пределах видимой нами Вселенной). Однако, во взаимодействие с материей они всё-же вступают. Как?..

Здесь я хотел бы вспомнить о знаменитом эксперименте, с которого началась квантовая физика. Суть его в том, что электрон как-бы узнаёт, ведётся ли за ним наблюдение человеком, и очень чутко на это реагирует, интеллегентно соблюдая при этом один из фундаментальных принципов мироздания — закон причины и следствия. Он ведёт себя то как волна, то как частица в зависимости от того, наблюдает ли за ним человек или нет. Получается, электрон осознаёт окружающее пространство, и основываясь на этом и непреложных законах вселенной, выбирает правильный вариант поведения. Звучит немного странно, но этот удивительный эксперимент приводит нас к следующему выводу: осознание окружающей реальности самой себя. Сразу оговорюсь: слово «осознание» я здесь понимаю именно как механизм информационной связи между материей и тем нематериальным, откуда берутся принципы мироздания. Встают вопросы как философского, так и более прикладного характера. Я думаю, что философские вопросы лучше решать каждому для самого себя, а вот на прикладных остановимся поподробнее. Самый главный из них — скорость распространения этого «осознания». Мне кажется, основываясь на первом выводе, а именно нематериальности физических констант, можно сделать заключение о том, что ограничение, равное скоросте света, здесь неприменимо. Следовательно, «осознание» действительности обладает абсолютной скоростью.

Часть 2.

А теперь к более фантазийным вещам. :) Чисто ассоциативно слово «осознание» привело меня к мыслям об том самом искусственном интеллекте, которым грезили многие фантасты, начиная с Айзека Азимова. Здесь я перевернул сам подход к его созданию с ног на голову, руководствуясь первой частью моих размышлений.

Чем кошка отличается от камня?

Камень подчиняется только законам мироздания. Кошка, как мы знаем, не подчиняется никому. :) Кошка имеет возможность делать свободный выбор, потому что она разумна, так или иначе.

Или разумна потому, что имеет возможность делать свободный выбор?..

И настолько, насколько ей эта возможность дана?

Выглядит как тот самый вопрос о курице и яйце. :) Однако, если вспомнить о том, что сама Вселенная как-бы осознанна с момента своего рождения, я думаю, вопрос первопричины отпадает. Осознание стоит на первом месте. Таким образом, вполне логично предположить, что проявляется оно ровно в такой степени, в которой это возможно. Простые слова, но что из этого следует касательно создания искусственного интеллекта?

Мне кажется, путь, который выбран современными кибернетиками, ведёт лишь к усложению существующих программ, создаваемых самих человеком и практически не способных к самообучению и развитию. Они навсегда останутся лишь автоматизированными «китайскими комнатами» (см. Вики). Ведь в них не заложена возможность свободного выбора, нету того простора, который необходим осознанию, чтобы проявить себя. Конечно, с практической стороны совершенствование автоматизированных систем очень нужно человечеству, и тут нечего возразить.

С романтической же точки зрения, для начала необходимо хорошенько исследовать принципы работы интеллекта. И тогда, базируясь на этих знаниях, возможно, кто-то создаст машину, в которой будет всё, необходимое для свободного выбора — и тогда в неё вольётся дыхание жизни…