Плезиозавры все-таки были живородящими?

Ихтиозавры – мезозойские морские рептилии с телом, похожим на тело рыбы, не откладывали яйца. В воде их некуда откладывать, а выползать на берег, как это делают современные морские черепахи, ихтиозавры не могли. Ихтиозавры рожали живых детенышей. Палеонтологи узнали об этом еще в XIX веке, больше ста лет назад. Тогда исследователи обнаружили первый скелет самки ихтиозавра с находящимся внутри него крошечным скелетом детеныша. Сейчас таких находок около 20 и в наличии живорождения у ихтиозавров не сомневается никто из палеонтологов.

Совсем иная ситуация сложилась с другими водными рептилиями – плезиозаврами, представителями отряда Plesiosauria. Палеонтологи выделяют в этом отряде два подотряда – Plesiosauroidea (собственно плезиозавры) и Pliosauroidea (плиозавры). Плезиозавры были преимущественно рыбоядными животными, голова у них была относительно небольшая, а шея более или менее длинная. Плиозавры же охотились на крупную добычу, в том числе и на других рептилий, шея у них была значительно короче, зато голова была крупной – за счет мощных длинных челюстей. Как и ихтиозавры, эти рептилии жили в море, однако об их размножении до сих пор ничего конкретного известно не было. Самок плезиозавров с эмбрионами внутри палеонтологи раньше не находили. У этого факта было два возможных объяснения, соответственно, исследователи разделились на два лагеря. Одни считали, что плезиозавры, как и ихтиозавры, были живородящими, просто нам пока не везло с находками. Другие полагали, что плезиозавры, как и морские черепахи, выползали на берег и откладывали яйца в прибрежном песке. Обе точки зрения были не бесспорными. Если плезиозавры рожали живых детенышей, то почему мы не находим самок с этими детенышами внутри, ведь ихтиозавры такие попадаются? С другой стороны, если они откладывали яйца, то как на берег выбирались представители гигантских видов – длиной 15-20 метров? И вот теперь в журнале вышла статья, претендующая на то, чтобы поставить точку в давнем споре. Впрочем, при ближайшем рассмотрении оказывается, что точка у ее авторов все-таки не получилась — это скорее многоточие.

Американские палеонтологи Робин O'Kиф (F. Robin O'Keefe) из Университета Маршалла в Хантингтоне (Marshall University, Huntington) и Луис Чиаппе (Luis M. Chiappe) из Музея естественной истории Лос-Анджелеса (Natural History Museum of Los Angeles County, Los Angeles) детально изучили скелет самки ихтиозавра, обнаруженный еще в 1987 году в США, в штате Канзас. Эта самка относилась к виду Polycotylus latippinus. Плезиозавры Polycotylus жили в конце мелового периода внутреннем море, занимавшем в то время центральную часть североамериканского континента. Внешне они несколько отличались от «типичных» плезиозавров – шея у них была относительно короткая, а голова вытянутая. Самка, скелет которой привлек внимание исследователей, имела длину 5 метров и была вполне взрослой. Ученые в шутку дали ей прозвище Поли (Poly), образовав имя от родового названия этих рептилий.

Еще во время раскопок палеонтологи обнаружили среди костей скелета Поли крошечные кости молодой особи плезиозавра. O'Kиф и Чиаппе изучили эти кости и пришли к выводу, что они принадлежат детенышу плезиозавра того же самого вида — Polycotylus latippinus. Более того, по мнению исследователей это бы эмбрион – детеныш не успел полностью сформироваться и погиб вместе с матерью. Кости детеныша были слабее соединены друг с другом, а пропорции тела отличались от пропорций взрослых животных.

Впрочем, не все специалисты разделяют выводы авторов статьи. Палеонтолог Кеннет Карпентер (Kenneth Carpenter) из Университета штата Юта (Utah State University), чье мнение приводит сайт Sciencemag.org полагает, что пока рано считать плезиозавров живородящими, а эта находка – не эмбрион, а всего лишь свидетельство каннибализма – юная особь стала жертвой крупного взрослого животного. И эта точка зрения выглядит вполне обоснованной.

Дело в том, что скелет взрослого плезиозавра сохранился относительно хорошо. Кости не перемешаны, лежат на своих местах. А скелет детеныша представляет из себя «кашу» — кости разделены и перемешаны. Сомнения вызывает и местоположение скелета – по центру туловища взрослого животного, но ближе к передней части, под плечевым, а не тазовым поясом костей. Скелеты неродившихся ихтиозавров обычно значительно более целые. Впрочем, разрушение скелета детеныша можно объяснить процессом разложения, но Карпентер приводит еще один довод – на месте не все кости маленького скелета — некоторых не хватает. Если это действительно был эмбрион, то куда они могли деться? Палеонтолог считает, что исчезнувшие кости были откушены самкой, напавшей на молодую особь своего же вида. С другой стороны, по данным авторов исследования, на сохранившихся костях скелета детеныша нет ни следов зубов, ни следов желудочного сока. Кости целые – не разбитые и нерастворенные.

вызывает и размер детеныша. Авторы статьи подсчитали, что на момент рождения его длина должна была быть равна 35% от длины тела матери. Это очень крупный размер. Конечно, чем крупнее детеныш, тем больше у него шансов выжить – сам он сможет ловить более крупную добычу, а ему самому будет угрожать меньшее число хищников. Но могли ли на самом деле плезиозавры рожать столь крупных детенышей?

Единственное, в чем друг с другом согласны все исследователи – скелеты не могли наложиться друг на друга случайно. Тазовую кость детеныша палеонтологи обнаружили на внутренней стороне лопатки взрослой особи, следовательно, на момент смерти взрослого плезиозавра детеныш был внутри. Весь вопрос только в том, как он туда попал. И, к сожалению, на этот вопрос пока нельзя дать точный ответ.

"Аммонит.ру"

На иллюстрации — скелет Polycotylus latippinus и его схема. Темным цветом выделены кости детеныша, более светлым — кости взрослой особи. Белым обозначена реконструированная часть. Иллюстрация авторов исследования.
  • 0
  • 3376

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.