21 ноября закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» был подписан Президентом России Дмитрием Медведевым. Его комментирует руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ России Ольга Леткова.




1.

Права детей выше прав родителей

Статья 7 Закона устанавливает: «дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи».

Что это значит?

Это означает превосходство прав детей в этой области над правами иных граждан, в том числе родителей.

Новый Закон наделяет несовершеннолетних широким спектром прав. Это и право на медицинские осмотры, и на медицинскую помощь, и на санитарно-гигиеническое просвещение, а также право на медицинские консультации и информацию о состоянии здоровья.

В силу принципа приоритетности во всех этих вопросах права детей должны быть соблюдены, даже если родители или законные представители не согласны с тем или иным видом медицинского вмешательства.

Само понятие медицинской помощи в контексте данного Закона означает медицинское вмешательство, направленное на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, либо медицинскую реабилитацию.

А ведь это очень широкий спектр вопросов, включающий в себя буквально все медицинские действия: и профилактические прививки, и вопросы приема тех или иных лекарств, методов диагностики и лечения, необходимости операции и т.п.

Возможные последствия

Эти положения закона могут привести к необоснованному умалению прав родителей при решении любых вопросов, касающихся здоровья их детей.

Если до принятия данного Федерального закона родители имели право отказаться от любого медицинского вмешательства, в том числе прививок, даже входящих в обязательный план, не дать согласие на медосмотр ребенка гинекологом или любым другим специалистом, самостоятельно решать вопросы предпочтения видов вскармливания младенца, методов лечения и т.д., то с введением принципа приоритетности прав детей осуществление родительских прав в сфере здравоохранения становится проблематичным.

Любой врач сможет заявить о том, что то или иное медицинское вмешательство необходимо в целях охраны здоровья ребенка. В этом случае мнение родителей, отличное от мнения врача, будет считаться нарушением прав детей на медицинскую помощь.

Также может поступить и школа в отношении медосмотров и содержания уроков ЗОЖ. Сегодня под видом санитарно-гигиенического просвещения детям нередко преподается половое воспитание, неизменно сопровождающееся рекламой контрацептивов. Именно этому в последнее время посвящены уроки здорового образа жизни во многих школах.

В Германии и других западных странах родителей, не пускающих своих детей на уроки секспросвета, на которых транслируется откровенная порнография, наказывают краткосрочными тюремными заключениями, а у родителей, оказывающих злостное сопротивление, детей попросту отнимают под предлогом защиты их прав.

В России тоже есть рычаги, способные заставить родителей соблюдать права детей. Это в первую очередь Семейный кодекс РФ, согласно которому злоупотребление родительскими правами влечет лишение родительских прав. Административный кодекс РФ устанавливает штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за аналогичные деяния, если они сопряжены с жестоким обращением с детьми. Все эти способы могут быть пущены в ход в случае отказа родителей обеспечивать права своих детей в сфере охраны здоровья.

2. Родители не нужны

Согласно статье 54 Закона несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет, а больные наркоманией в возрасте старше шестнадцати лет, имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него.

Что это значит?

Это значит, что по достижении 15 лет (для наркоманов 16 лет) дети приобретают право полного распоряжения своим здоровьем: избирать способ лечения от того или иного заболевания, соглашаться или нет на оперативное вмешательство, делать или нет аборт и др.

Исключение составляют несовершеннолетние, больные наркоманией, в отношении которых один из родителей или иной законный представитель вправе давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения. Эта норма является уступкой общественности.

Но во всех остальных случаях родители лишаются права влиять на состояние здоровья своих детей с 15 лет. Ведь информированное добровольное согласие не предполагает учет мнения родителей при его подписании ребенком. Более того, когда ребенку исполняется 15, вся информация о здоровье детей становится для родителей врачебной тайной, так что они не только не могут влиять, но и даже знать о состоянии здоровья своих детей.

Возможные последствия

В первую очередь это удар по семьям, по правам родителей на воспитание своих детей, в том числе на охрану их здоровья.

Да, в 15 лет ребенок действительно многое может решать сам. Но все-таки в вопросах жизни и здоровья мнение родителей должно учитываться в качестве решающего. Ведь в 15-16 лет ребенок не всегда достаточно зрел, чтобы принять правильное решение относительно операции или методов лечения, приема лекарств и т.д.

В конечном итоге страдать будут сами дети, не получив необходимой медицинской помощи. И это неизменно скажется на здоровье подрастающего поколения, которое, между прочим, объявлено одним из приоритетов национальной политики нашей страны.

3. Бедный не может иметь детей

В статью 2 Закона возвращено опасное для семьи определение здоровья как состояния физического, психического и социального благополучия человека, которое ранее было исключено под давлением институтов гражданского общества, в том числе Русской Православной Церкви, а в последней стадии опять включено в Закон.

Что это значит?

Это определение здоровья заимствовано из учредительных документов Всемирной организации здравоохранения и имеет общечеловеческое, а не правовое значение. Если начать применять это определение в юридической практике, то социальное неблагополучие может трактоваться как угроза здоровью граждан. Согласно же Семейному кодексу РФ угроза здоровью является основанием для немедленного, без решения суда, изъятия ребенка из семьи.

Возможные последствия

Определение здоровья, содержащее социальный аспект, может создать правовую основу для такой печальной практики, которая уже имеет место в нашей стране, когда органы опеки и попечительства отбирают детей из семей, в которых родители не могут обеспечить их какими-то социальными благами.

Последствия введения данной нормы трудно до конца спрогнозировать. Это разрушение судеб самих детей (90 процентов выпускников детских домов не адаптируются к нормальной жизни. Они или кончают жизнь самоубийством, или попадают в тюрьмы, или становятся проститутками, алкоголиками и другими асоциальными личностями).

Если практика отбирания детей по социальному признаку благодаря внедрению таких правовых норм приобретет массовый характер, то это может разрушить наше общество и уж как минимум скажется на демографической ситуации. Не говоря уже о волне общественного недовольства, которая уже приобрела довольно большой размах и в какой-то момент может стать разрушительной для нашего государства.

4. Из роддома – в дом ребенка

В той же статье 54 Закона есть положение, которое позволяет содержать в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, до достижения ими возраста четырех лет.

Что это значит?

Согласно действующему законодательству дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации, это в первую очередь дети из малообеспеченных семей. В отличие от детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, у них есть родители, которые не лишены родительских прав, но находятся в трудном материальном положении.

Однако в Законе ничего не говорится о том, что такое помещение и содержание детей в медицинских учреждениях может осуществляться с их согласия. В законе лишь сказано, что дети будут содержаться в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на условиях, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

То есть Закон фактически приравнивает детей, находящихся «в трудной жизненной ситуации», к детям-сиротам и детям, находящимся без попечения родителей.

Возможные последствия

Указанное положение Закона может создать возможность невозвращения родителям новорожденных детей из-за бедности.

На официальном сайте Минздравсоцразвития прямо говорится: «Эта статья написана специально для улучшения условий жизни детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, чтобы из роддомов не переводить детей сразу в детские дома (учреждения социальной защиты), а до 4-х лет оставлять их в Домах ребёнка (которые как раз и являются государственными и муниципальными медицинскими организациями)».

Сторонники ювенальной системы ссылаются на западный опыт, говоря, что за рубежом детей не выдают родителям, пока опека не проверит условия их содержания дома и не даст разрешение на выписку.

Но в нашей стране никто не застрахован от трудной жизненной ситуации. У нас нет таких социальных пособий, которые бы позволили государственным чиновникам предъявлять к родителям претензии по поводу недостаточно комфортных условий содержания ребенка.

Что может случиться, если детей начнут отбирать в роддомах, даже трудно себе представить. Вряд ли найдутся родители, которые безмолвно стерпят такое. Это прямой путь к народному бунту.

5. Детей на органы

В законе имеются положения, разрешающие донорство детских органов и тканей после смерти ребенка. До настоящего времени в нашей стране донорами могли быть только совершеннолетние граждане, детское донорство не допускалось.

Что это значит?

В действующем законодательстве существует презумпция согласия каждого гражданина на посмертное донорство своих органов и тканей. Если гражданин при жизни не сделал официальное заявление о своем несогласии на изъятие его органов и тканей, то после смерти они могут быть изъяты для донорских целей без каких-либо дополнительных разрешений.

Точно так же и в отношении детей с самого начала в законе предусматривалось, что родители заранее согласны на то, что у их детей, если с ними что-то случится, будут изъяты органы и ткани. Согласия родителей на это не требовалось.

Это положение вызвало наибольшую тревогу родителей. Бурный общественный протест привел к тому, что в закон было добавлено положение о том, что у несовершеннолетних детей органы и ткани могут изыматься после смерти на основании испрошенного согласия одного из родителей.

Но вместе с тем в Законе указывается, что если медицинская организация на момент изъятия органов и тканей не была поставлена в известность о том, что родители несовершеннолетнего заявили о своем несогласии на такое изъятие, забор органов и тканей у ребенка может быть произведен без выяснения мнения родителей.

Таким образом презумпция согласия на изъятие органов и тканей несовершеннолетних все-равно продолжает существовать.

Возможные последствия

Многие эксперты видят в этом опасность активизации криминального бизнеса, занимающегося торговлей детскими органами.

Возникает угроза жизни детей, поскольку они могут стать жертвой криминальных схем. Особенно же уязвимы становятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (социальные сироты при живых родителях), к которым в нестоящее время органы опеки и попечительства причисляют все больше и больше детей. Для них в законопроекте не предусмотрено никакой защиты.

Право же заниматься трансплантологией предлагается предоставить даже индивидуальным предпринимателям, то есть малому бизнесу (пункты 10 и 11 статьи 2 законопроекта).

6. Принудительные аборты, принудительная стерилизация

Поражают своей бесчеловечностью положения Закона, предусматривающие насильственное производство абортов и принудительную стерилизацию женщин, страдающих психическими заболеваниями.

Что это значит?

Это значит, что совершеннолетняя женщина, признанная недееспособной, по заявлению ее законного представителя может быть по решению суда насильственно лишена зачатого ребенка (абортирована), а также способности к деторождению (стерилизована).

Следует заметить, что дееспособность — это правовое понятие, которое означает способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

При этом, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным.

Кто вернет лицу, восстановленному в дееспособности, убитого ребенка или способность его родить? Ведь обычно принудительная стерилизация производится хирургическим путем одновременно с производством принудительного аборта.

Указанные нормы уже есть в действующем законодательстве. Они являются наследием нашего тоталитарного прошлого. Но могут ли они существовать в демократическом обществе?

На III Съезде православных врачей, прошедшем 29 сентября в г. Твери, суррогатное материнство, а также насильственное производство абортов и принудительная стерилизация женщин, страдающих психическими заболеваниями, были отвергнуты медицинской общественностью как неприемлемые.

По поводу этих положений Закона Президиум Межрелигиозного Совета России еще в октябре 2010 года обратился со специальным заявлением, в котором призвал «…Министерство здравоохранения и социального развития и Государственную Думу, в чьих руках находится законопроект «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», обратить особое внимание на крайнюю сомнительность приведенных положений, а также на соблюдение прав родителей в области воспитания их собственных детей и права детей иметь полноценную семью». Однако мнение лидеров всех традиционных религиозных конфессий, объединяющих большинство российского общества независимо от вероисповедания, было проигнорировано.

Возможные последствия

В первую очередь это разрушение этических норм.

Мы сегодня живем в то время, когда современная демократия додумывается до того, до чего не дошли даже фашисты.

Но помимо этого есть и просто почва для коррупции и злоупотреблений.

Часто заявления о принудительных абортах и стерилизации поступают от опекунов, которые стараются завладеть жилыми помещениями психически нездоровых родственников, а им наследники не нужны. Известны случаи злоупотреблений и со стороны администраций психиатрических клиник, связанные с присвоением имущества пациентов.

Кроме того, в последнее время часто приходит информация о том, что органы опеки и попечительства в качестве помощи многодетным семьям предлагают бесплатную стерилизацию, добавляя при этом: «Если вы откажетесь, то мы можем признать вас психически ненормальными и стерилизовать принудительно. Нормальные люди в нашей стране столько не рожают».

Наличие таких норм в Законе создает опасную возможность «разделываться» с многодетными, неугодными, бедными и всеми, кто вдруг стали лишними в нашем обществе. Тем более, что мы уже проходили в истории нашей страны период, когда психически больным могли признать любого верующего человека или того, кто выступает против режима…

7. Легализация суррогатного материнства

Закон легализует суррогатное материнство как вид бизнеса. В законе прямо сказано, что суррогатное материнство представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору, заключаемому между суррогатной матерью и потенциальными родителями.

Что это значит?

По договору между суррогатной матерью и потенциальными родителями за вынашивание и рождение ребенка может выплачиваться вознаграждение. То есть суррогатное материнство носит коммерческий характер.

При этом право на применение этих технологий имеют мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, либо одинокая женщина. В окончательный текст закона не вошло положение, согласно которому суррогатными родителями могут быть любые лица (а, значит, и одного пола), как это предлагалось в период обсуждения законопроекта в Государственной Думе.

Но тем не менее нигде не говорится о том, что это должны быть граждане России. А значит, ребенок может быть рожден и продан за границу.
Возможные последствия

В первую очередь это последствия нравственного характера, которые могут отразиться на всем нашем обществе.

Социальной концепции Русской Православной Церкви: «К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза… Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны…»

Одним из наиболее опасных последствий коммерциализации суррогатного материнства, да еще с возможностью продажи ребенка за границу, является возможность появления целых ферм по вынашиванию и продаже детей. Женщин в таких заведениях нещадно эксплуатируют, так, что их организм вскоре изнашивается. Безусловно репродуктивная функция женщины при этом страдает и это не может не сказываться на здоровье нации, а также на демографическом положении России.

Не случайно в большинстве стран Европы суррогатное материнство запрещено. А, к примеру, в Германии за это предусмотрена уголовная ответственность.

Вот что говорится по поводу суррогатного материнства в Зато в Индии – стане, открыто проводящей политику сокращения собственного населения, — суррогатное материнство разрешено, и там как раз существуют «фермы по производству детей». Как это сообразуется с демографической политикой России, народ которой находится на грани вымирания, совершенно не ясно.

Положение, согласно которому заказать ребенка у суррогатной матери могут мужчина и женщина, не состоящие в браке, легализует внебрачные связи, которые согласно действующему законодательству являются не официальными и правовых последствий не создают. Как же тогда будет складываться судьба новорожденного ребенка, если у «родителей» нет никаких обязательств друг перед другом?

Суррогатное материнство само по себе очень проблемно с точки зрения родительской ответственности, и подобные нормы не добавляют ясности в этот вопрос.

На самом деле данное положение Закона идеально подходит для реализации следующей схемы: мужчина и женщина, не состоящие в браке, являются донорами половых клеток, а ребенок, родившийся от суррогатной матери, по прибытии за границу поступает в однополую семью. Законодательство западных стран вполне позволяет осуществить подобную схему и направлено на защиту прав однополых пар. Значит наши женщины будут растрачивать свою детородную функцию на обеспечение детьми гомосексуалистов и западных стран.

8. Коммерциализация медицины

Согласно новому закону любая медицинская помощь является платной медицинской услугой. Это говорит о том, что наше здравоохранение полностью коммерциализировано и не является бесплатным. Несмотря на то что согласно Конституции Российской Федерации ВСЯ медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Однако в Законе ни слова не говорится о соблюдении конституционных гарантий, а принцип бесплатности даже не упоминается среди основных принципов охраны здоровья граждан.

Что это значит?

Это значит, что медицинская помощь не будет бесплатной ни при каких условиях. Вопрос в том, кто за что будет платить.

Согласно Закону государство будет оплачивать медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, которая будет утверждаться Правительством Российской Федерации сроком на три года (на очередной финансовый год и на плановый период). То есть это будет закрытый перечень, принимаемый на подзаконном уровне, в одностороннем порядке, который к тому же может меняться.

Возможные последствия

Каких-либо законодательных гарантий бесплатности медицинской помощи для граждан больше не существует. Государство будет выделять средства на здравоохранение отдельным категориям граждан и на отдельные виды медицинских услуг.

Согласно Закону многое из того, что раньше финансировалось из федерального бюджета, передано на местный и региональный уровень с совместным или территориальным финансированием. Но найдут ли территориальные органы здравоохранения необходимые средства на оказание медицинских услуг населению?

В любом случае теперь за медицину из кармана граждан придется платить гораздо больше.

9. Заранее согласны

В Законе предусматривается, что для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации на срок их выбора граждане дают информированное добровольное согласие на определенные виды медицинского вмешательства, которые включаются в перечень, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти

Что это значит?

Это значит, что гражданин заранее соглашается на отдельные виды медицинского вмешательства при постановке на учет в поликлинику, не зная, в каком состоянии и в каких условиях он будет находиться в тот момент, когда это вмешательство потребуется.

Такое положение нивелирует само понятие информированного добровольного согласия гражданина, которое согласно тому же Закону дается гражданином «на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи».

Возможные последствия

Учитывая, что дача информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство для получения первичной медико-санитарной помощи при выборе врача и медицинской организации является требованием Закона, отсутствие заранее оформленного согласия гражданина может послужить основанием для отказа в постановке на учет в медицинской организации.

Такое положение ведет к тому, что граждане вынуждены будут давать согласия на различные виды медицинского вмешательства, но не в добровольном порядке, а под угрозой отказа в постановке на учет в медицинскую организацию, что может быть расценено как ограничение доступа граждан к медицинской помощи. Это согласие не может также считаться информированным, так как будет дано заранее до наступления обстоятельств, в которых оно может потребоваться.

10. Снижение ценности человеческой жизни

В законе есть положения, позволяющие не оказывать помощь больному, когда его еще можно спасти, лишь по причине имеющегося у него смертельного диагноза, нормы, предусматривающие окончание реанимационных мероприятий по истечении определенного времени, а также раннее прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни новорожденного ребенка.

Что это значит?

Врач может не бороться за жизнь пациента, если тот неизлечимо болен, то есть бесперспективен. По сути это та же эвтаназия.

Причем если человек страдает онкологическим заболеванием, а в больницу доставлен, например, с сердечным приступом, то в проведении реанимационных мероприятий все равно может быть отказано в виду наличия «прогрессирующего заболевания, не совместимого с жизнью».

Все реанимационные мероприятия определяются временем 30 минут. Дальше врач может спокойно отойти от пациента. А если надо 35 или 40 минут?

Еще печальнее выглядит ситуация с реанимированием новорожденных детей. В отношении новорожденного ребенка реанимационные мероприятия, обозначенные законом, — 10 минут. Можно проанализировать, как обесценивается человеческая жизнь: раньше на такие мероприятия для спасения новорожденного отводилось 30 минут, затем – 20, теперь – 10 минут.

Возможные последствия

Изменение отношения к человеческой жизни, ее ценности и святости. Жизнь человека не является ценностью. Здесь мы переходим нравственную черту и допускаем рассматривать человека с прагматической точки зрения.

А ведь врачи дают клятву Гиппократа — этическое обязательство подобно тому, которое давал врач в Древней Греции по окончании обучения, когда новички, «получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности» присягали «проявлять высочайшее уважение к жизни человека…», «быть всегда готовым оказать медицинскую помощь…»

Разве может врач, давший клятву благородно служить людям, соответствовать требованиям нового Закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»?

Есть ли выход?

Перечисленные положения Закона во многом не соответствуют Конституции Российской Федерации.

Так, согласно статье 60 Конституции РФ, гражданин может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объеме с 18 лет. До этих пор законными представителями несовершеннолетнего являются родители.

Положения закона необоснованно расширяют пределы частичной дееспособности несовершеннолетних, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормы Закона, умаляющие права родителей, не согласуются со статьей 19 Конституции Российской федерации, устанавливающей равенство прав и свобод человека и гражданина. Согласно данной статье любые формы дискриминации по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, запрещаются.

Нарушается статья 38 Конституции Российской Федерации, провозглашающая право и обязанность родителей на воспитание своих детей, а также защиту государством семьи, материнства и детства.

Снижается уровень конституционных гарантий на охрану здоровья и медицинскую помощь, в том числе на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Не обеспечивается в полной мере право граждан на жизнь, провозглашенное в статье 20 Конституции РФ и другие права.

В случае если положения Закона, нарушающие конституционные права граждан, будут применены судом в конкретном деле, они могут быть обжалованы в Конституционный Суд РФ и признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Тогда они перестанут действовать.
Что делать?

Объединяться. Мы живем в такую эпоху, когда молчать уже нельзя. Молчанием предается Господь! Ведь если мы будем продолжать отмалчиваться по одиночке, то в конце концов потеряем нашу духовную основу, наших детей и погибнем сами как народ.

Сейчас родители по всей стране объединяются для защиты своих взглядов и своих семей. Мы учредили Ассоциацию родительских комитетов и сообществ России, куда вошли родительские организации из многих регионов страны, и совместно боремся за наши семьи, стараемся не только протестовать против новых, опасных законов, но и давать конструктивные предложения, формулировать и совместно отстаивать наши позиции.

Нами подготовлена Концепция «Правовая защищенность семьи», которая является альтернативой, предлагаемой родительской общественностью, таким деструктивным проектам, как ювенальная система и Форсайт – проекты «Детство – 2030» и «Детство — 2030 плюс».

На основе Концепции разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», (в части защиты прав родителей на воспитание детей, права ребенка жить в семье и института семьи). Концепция и законопроект выставлены на всеобщее обсуждение на сайте Ассоциации родительских комитетов и сообществ России «АРКС». После учета всех поступивших замечаний и предложений концепция и законопроект будут направлены руководству страны.

Концепция является первым этапом подготовки и реализации масштабного проекта «Возрождение семьи на основе традиционных духовно-нравственных ценностей», который призван стать идейной платформой, на основе которой можно будет высказывать свои требования органам власти по всем областям общественной жизни, затрагивающим интересы родительского сообщества, эффективно защищать права семьи и детей.

Что же касается принятого Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», то по нему Ассоциация родительских комитетов и сообществ России подготовила пакет поправок, который будет внесен в Государственную Думу сразу после парламентских выборов. Мы уже многое прошли с этим Законом и не намерены отступать.

www.pravmir.ru/