Затонувший город в заливе Камбей



Развалины подводного города вдалеке от западного побережья Индии могут заставить историков и археологов полностью пересмотреть официально-научный взгляд на античную историю. Карбонный анализ строительных материалов, глиняной посуды, бус, скульптур, человеческих костей и зубов показал – возраст артефактов составляет почти 10,000 лет, хотя доподлинно известно, что первые цивилизации в этом регионе появились лишь 3,500 лет назад!



Подводный город (длина – 5 миль, ширина – 2 мили, по античным меркам – громадный) обнаружили в 2000 году, да и то случайно. Экологи измеряли уровень загрязнения Камбейского залива, когда работающий сонар наткнулся на «городоподобные руины» на глубине 120 футов (36 метров).



Работы в заливе осложнялись (и по сей день осложняются) сильным течением. Единственно возможный вариант исследовать город: ориентируясь по акустическим снимкам морского дна, спускать с корабля черпак, вытаскивать на поверхность тонны грунта и просеивать его в поисках артефактов.



Удивительно, но города такого размера появились в Месопотамии 4,500 лет назад, о культуре, опередившей на тысячи лет эволюцию человеческого общества, мы вообще ничего не знаем. Нет и точного ответа на вопрос: «Что же случилось с полисом, почему он ушёл под воду?». Одни учёные придерживаются версии таяния ледников и повышения уровня мирового океана, другие же вспоминают Библию и Всемирный Потоп, покаравший человечество за грехи.

По материалам — http://s8int.com Кирилл Левин для http://magov.net
  • +6
  • 5299

7 комментариев

avatar
В любом случе, спорить о правоте или ошибках Фоменко я не хочу.

Если предположить, что Фоменко не прав — тогда само создание поселений такого масштаба является уникальным для 9,000 — 10,000 гг. до нашей эры.

Если предположить, что Фоменко прав о точности радиоуглеродного анализа (точность анализа +- 1000-2000 лет) — в нашей ситуациии особого значения не имеет 10,000 лет назад или, скажем, 7,000.

Если предположить, что Фоменко прав — как объяснить затопление поселения 2,000 — 3,000 тысячи (например) или даже 700 лет назад? Просто так поселение ушло под воду на 36 метров. Т.о., если абстрагироваться от датировок, исследовательская ценность затонувших городов налицо.
avatar
  • ostrov
  • 0
Ну а при чем тут вообще Фоменко? Это я говорил про методы датировок. Которые очевидно имеют недостатки, просто в кино это наглядно рассказано. Не они первые называют эти недостатки.

+ — 1000 2000, это тоже не совсем верно, наземные ядерные испытания увеличили концентрацию радио углерода в два раза. И тут со следами ядерной активности в древности не так все просто. А магнитное поле? Если предположить, что у нас было оледенение по экваториальному типу, структура магнитного поля совсем иная, и как там при это радио углероды формируются предположить сложно.

В статье же твоей вообще говорится про Карбонный анализ, я например про него вообще ничего не знаю.

На тему затопления. Есть вполне достоверные на мой взгляд факты, на тему того, что разделение континентов произошло у нас в средневековые :)
avatar
\«Новая хронология\» в первую очередь связана с Фоменко. И я не спорю, что есть в его словах доля правды. Но… я не химик и не физик, лично моих знаний не хватает для понимания влияния ядерных испытаний, хотя, если вспоминать Ситчина, ядерные взрывы ещё несколько тысяч назад гремели на Ближнем Востоке.

Карбонный анализ — углеродный анализ. Мы, кстати, на втором месте по выдаче в поисковике по этому запросу)))) Ну, по крайней мере, в Яндексе.

Есть интересный вопрос: 10% ошибок в исследовании — много или мало? Если я буду судить с точки зрения моей специальности (социология), то 10% брака — нормально. Поэтому и перестроиться в мозгах трудно. Зато математики, как я полагаю, придут в ужас от такого процента брака. Всё относительно.

Но, тем не менее, я считаю, что определённую аудиторию здесь смогут найти и публикации на тему \«затопленных городов\»))))
avatar
  • ostrov
  • 0
Я просто воспользовался случаем, дать ссылку на фильм.
avatar
И это правильно, надо обеспечить максимальную освещённость событий с разных сторон)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.