Интересная теория

1 Жили-были обезьяны…

Нет, сначала были, конечно, не обезьяны. Были одно- и многоклеточные, хребетные и бесхребетные, ползающие, плавающие и летающие, млекопитающие и яйценесущие, траво- и плотоядные. И все шло хорошо, все шло по Дарвину (или почти все, но это тема несколько другая…). И вот, если приглядеться, одна была закономерность: развитие шло у всех как то в одну сторону. Освоит один вид зрение, и все туда же. Освоит другой вид слух или обоняние, смотришь, и все пользуются. В общем, осваивала живая братия все имеющиеся физические возможности для общения с миром, для сбора и передачи информации. Уж такие большие преимущества для выживания эта информация приносила, что освоили и гравитацию (вестибулярный аппарат), и механические колебания (от инфра- до ультразвука), и магнитное поле ориентация птиц), и высокочастотное электромагнитное излучение (зрение) и еще бог знает что, что мы и сами пока и не знаем. В общем, все освоили, что освоить было можно и хоть и в разной степени, в соответствии с потребностями, но, обратите внимание, практически все.

Так вот, жили-были обезьяны. И были у них и зрение, и слух, и не плохой, в общем-то, вестибулярный аппарат. Все как у всех. И вдруг, за исторически ничтожный период, одна семейка приобретает совсем что-то уж невиданное. Вторую сигнальную систему. И лихо так начинает ей пользоваться, что уже скоро ей нет равных на планете. И все бы ладно. Каждый пользуется, чем может. Но, исходя, даже просто из здравого смысла, возникает к этой семейке несколько вопросов.

Вопрос первый: До этого момента все новые приобретения происходили путем освоения каких-либо физических явлений. А тут нате вам – вещь в себе. Нечто, не основывающееся на проявлениях внешней

среды.

Второй вопрос: До этого все новые приобретения были получены, в общем-то, из уже известных природе на уровне клетки воздействий. Получены путем специализации клеток, наследования и видоизменения их, концентрации специализированных клеток в отдельные органы. А тут явление совершенно новое, свойственное только системе. Ни какие новые органы при этом не возникли.

Вопрос третий: До этого все новоприобретения происходили соответственно со скоростью специализации клеток, т.е. очень и очень медленно. Сроки же приобретения второй сигнальной системы по

историческим понятиям весьма ничтожны. Да и это малое время скорее ушло на освоение, «пристраивание к делу», новых возможностей, чем на их приобретение.

Вопрос четвертый: И как так получилось, что новое это приобретение освоил только один вид? Более того, знакомясь с материалами о расселении человека, можно предположить, что даже не вид, а всего одна стая…

Конечно, это не все вопросы. Но эти – главные. И, что бы попытаться ответить на них, придется сначала отвлечься на другие, с первого взгляда, казалось бы, не связанные темы.

2 Как мы исследуем работу мозга.

Раз уж разговор зашел о работе мозга в аспекте мышления (а не о не имеющих к теме отношения вопросах кровоснабжения, дыхания и т.д.), т.е. о переработке, говоря современным языком, информации, было бы логично попробовать взглянуть на проблему с точки зрения информатики. Конечно, это будет несколько однобокий взгляд. Еще Козьма Прутков писал, что специалист подобен флюсу. Но иногда надо. Для лучшего понимания картины.

Как мы сегодня изучаем работу мозга? Сотни, тысячи современнейших приборов. Энцифалографы, томографы, и т.д. и т.п. Давайте проведем мысленный эксперимент. Принесем в эту самую продвинутую лабораторию старенький компьютер с процессором 485. И, раз уж разговор идет об информации, а не о биологических процессах, попросим исследовать его. И еще дадим мощнейшую фору: можно снять крышку, что с живым-то человеком не очень получится; можно все внимательнейшим образом внутри рассмотреть, даже портогать; можно засунуть свои приборы в любую точку. Более того, предположим, что кое-кто из исследователей даже знаком с ПК на уровне весьма грамотного пользователя. Думаете, мы получим заключение о том, что в данный момент в ПК происходит?

Можно поступить даже более радикально – предоставить распечатку сигналов на информационных шинах, или даже предоставить образцы программ. И попросить, даже с участием программистов, восстановить первичный код программ, или сказать что происходит в ПК именно сейчас. Нет, тут уже что-то может и получиться, но и то, без гарантии достоверности.

Не дай бог, кто-то подумает, что я пытаюсь приуменьшить значение проводимых работ. Они необходимы, они дают важнейший первичный материал. Но решение главной проблемы – понимание сути происходящего, явно лежит не на этом пути.

Нечто аналогичное произошло и с расшифровкой генома человека. Какой был бум! Расшифровали. Ну и что? Что поняли, не представляя себе языка программирования, его синтаксиса и правил?

Да, к чему я все это? А вот к чему. Не имея глобальной гипотезы истории и природы изучаемого объекта, невозможно что-то понять на базе, в общем-то, примитивных по сравнению со сложностью объекта,

исследований.

3 Как работает память и что такое сон.

Сон в настоящее время изучен всесторонне. Известны все его четыре этапа (правда, большинство читателей слышала только о двух – быстром сне и медленном). Известно их чередование и закономерности нарушений психики, связанные с нарушениями сна. Но все эти исследования скорее биологические. А давайте и тут попробуем подойти с точки зрения программиста. Может и вульгарно, но эффективно для понимания.

Во время бодрствования в мозг животного попадает огромное количество информации. Как же эта информация перерабатывается? Разберем на примере зрения. Из глаза, а точнее с сетчатки глаза, устройства по понятиям информатики (но не биологии!), весьма примитивного, гигантский объем сигналов передается в зрительный нерв. И вот тут улыбка истории науки. Нервом названа сложнейшая часть мозга, производящая не только приемку, но и глубочайшую переработку информации, включая систему распознавания образов.

Программисту это чем- то напомнит видеокарту со своим процессором, да не с одним. На выходе зрительного нерва объем сигнала, учитывая, что идет не только переработка, но и сжатие на несколько порядков ниже, чем на входе. Но и этой информации более чем достаточно, что бы очень быстро перегрузить оперативную (быстродействующую) память. Ведь надо учитывать, что биологический “компьютер“ весьма медлителен. Поэтому мозг, еще во время бодрствования, еще в буферном отделе памяти производит ее фильтрацию по актуальности. Этот-то процесс мы и называем вниманием.

Наиболее важное, и только наиболее важное, остается в оперативной памяти до вечера. И, кстати, может быть благополучно забыто при внезапном получении более важной информации большого значения. При перегрузке памяти (утомлении) период бодрствования сокращается.

Что же происходит во время сна? И почему во время сна внешние рецепторы животного отключаются?

Из поступившей информации должны быть отсеяны элементы, которые уже известны мозгу и заменены на ссылки (программист сразу поймет, что это такое). Не запоминает мозг образы ВСЕХ виденных яблок. Мозг помнит образ ОДНОГО яблока, по необходимости добавляя к нему реквизиты – “зеленое“, “сочное“ и т.д. Но, для сравнения, необходимо поднять обширный пласт ранее запомненных в постоянной памяти образов. В это время оперативная память мозга загружена на столько (ведь в нее запрашиваются данные из архива), что деятельность животного невозможна. Поправлю себя. Деятельность животного продолжается: животное дышит, переваливает еду и т.д. Но осмысленной, управляемой психикой деятельности нет. Оперативная память занята полностью.

Через некоторое время начинается сравнение образов. И проводить его, естественно лучше с применением специализированного процессора – зрительного нерва. Зачем иметь лишний орган с аналогичными функциями (переработка зрительной информации), когда можно просто отключить имеющийся орган от внешней среды и использовать его повторно? Тем более, что активная деятельность не ведется. Вот тут-то и выходит на сцену «быстрый» сон.

«Быстрый» потому, что отключение внешних воздействий не 100-процентное. Видимо, это затруднено из-за работы дежурных (тревожных) программ, ответственных за пробуждение в критических ситуациях. И начинают двигаться глазные яблоки, дергаться ноги и т.д.

Хорошо, информация отфильтрована. Теперь ее нужно переформатировать для хранения (еще один этап сна) и записать в постоянную память (еще один этап). Но и это не все. По мере замены объектов на ссылки и записи их в долгосрочную память возникают идентичные или близкие блоки ссылок. И тогда процесс повторяется. Причем повторяется многократно. Информация уплотняется, структурируется. Ничего ненужного в памяти быть не должно! И поэтому, кстати, параллельно, в фоновом режиме происходит еще один процесс – ревизия поднимаемого материала, просмотр его на актуальность, на количество запросов и ссылок к нему и … забывание не нужного. И все это происходит во сне.

Кстати, любопытные выводы, которые можно сделать из такого алгоритма работы мозга:

а)Сновидение не что иное, как протокол обработки информации во время ее сравнения с имеющейся информацией, сжатием и архивированием. Протокол этот, по видимому нужен из-за того, что эта обработка информации идет во внешнем по отношению к мозгу органе, в зрительном нерве. И протокол этот должен быть передан вместе с обработанной информацией в мозг. Поэтому становиться понятно, что сновидения помнят только люди, разбуженные во время «быстрого» сна.

б)При извлечении из памяти вчерашних (или более ранних) событий, мы извлекаем за ссылки ее совершенно в другом виде. И эти, вновь появившиеся перекрестные ссылки зачастую несут дополнительную

информацию. Так что приснившаяся Менделееву таблица скорее не исключение, а закономерность.

в)Все знают, что с возрастом время течет по экспоненте. Чем дальше, тем быстрее. А объяснение просто. По экспоненте падает количество новой информации. А годы мозг отмеряет по заполнению постоянной памяти.

г)С возрастом людям все чаще и чаще снится юность. Причина – мозг все чаще и глубже ревизирует содержание постоянной памяти, пытаясь освободить дополнительное место. Такая необходимость возникает не только и не столько из-за ее переполнения, но и в результате снижения ее физического объема в результате старения тканей.

4.Вторая сигнальная система или новая поведенческая программа?

Сначала о «Первой сигнальной системе». Так уж исторически сложилось, что в еще совсем недалеком прошлом не выделяли мы понятие информации. Не отделяли ее от носителя. Как сказал бы программист, от «железа». Но, мы же договорились подойти к вопросу пусть и немного однобоко, но по современному. С точки зрения информатики. А, с точки зрения информатики «Первая сигнальная система», это просто поведенческая программа, естественно использующая определенные органы и каналы связи. И есть эта система, а точнее программа у всех живых существ (может это и есть понятие жизни?). Назовем ее «Альфа». Всем программа хороша, особенно быстродействием (то, что мы называем рефлекторным поведением). Один минус: объем оперативной информации (зрительной, слуховой, тактильной) огромен. На столько огромен, что сильно затрудняет сколько-нибудь дальние прогнозы, чем и ограничивает возможности мышления животного (т.е. моделирования последствий каких-либо действий или событий).

Что же такое «Вторая сигнальная система»? Что ее отличает от первой? В том то и гениальность Павлова, что, не имея в то время представления об информатике, смог определить главное – оперирование словом. Вторая сигнальная система использует новый вид ссылок – фонетические ссылки т.е. слова. Кстати, совершенно не обязательно фонетические. Можно и во второй сигнальной системе мыслить образами, но только в виде очень лаконичных и сжатых, символьных. Вспомним иероглифы…, инженерное мышление…

Возможности программы, основанной на такой системе ссылок (слов) по охвату обрабатываемой одновременно информации поистине огромны. Это не другая сигнальная система, это другая поведенческая программа. Назовем ее «Эго».

Если сравнить эффективность «Альфы» и «Эго» получиться очень похоже на сравнение аналоговой и цифровой вычислительных машин. В аналоговой быстродействие достигается легко и просто, в отличии от

цифровой машины, но ее точность и оббьем памяти…

Итак, мы констатируем у человека наличие «Второй сигнальной системы», а лучше сразу сказать, поведенческой программы, потому, что собственно системы то никакой и нет… Органы то все те же…

Почему же я назвал ее «Эго»? Дело в том, что именно Эго способно на самосознание. По крайней мере, мы так считаем, отождествляя себя в первую очередь именно со своим мышлением, с Эго. Собственно мы и есть это самосознание. И, что интересно, Эго не отождествляет себя с субъектом-носителем. Вспомните рассказы, фильмы (популярные, а значит принимаемые большинством) об обмене телами. Вспомните тысячелетние предания о переселении душ…

Почти во всех религиях именно некая субстанция – душа основа жизни. Может это и есть Эго? И, раз уж мы определились, что Эго – оведенческая программа, то, как и любая другая программа, Эго должна:

а)Иметь источники информации (входы). Иначе она просто слепа и глуха;

б)Иметь возможность воздействия на что-либо (выходы). Иначе она просто бессмысленна;

в)Иметь свой объем памяти, т.е. где-то должна быть записана. Уточню, имею в виду не объем оперативной или постоянной памяти, используемой программой, эти области памяти, скорее всего, едины и для Эго и для Альфы, а отдел постоянной памяти, где записана сама программа, тело программы и инкапсулированные с ней данные и методы.

Учитывая, что мозг устройство «многопроцессорное», т.е. под каждую конкретную функцию, скорее всего, имеет свое, специализированное «железо», а появилось программа Эго поздно, когда общая структура мозга уже была определена, Эго должна была захватить чью-то чужую область мозга.

Разберем это по отдельности.

5 Немного о драйверах. Пределы возможностей «Эго».

Вы пробовали поставить новое ПО (программное обеспечение) на ПК? Первый вопрос, который возникнет – где драйвера устройств, т.е. небольшие вспомогательные программы, позволяющие корректно управлять конкретными объектами. При этом нужны драйвера всех устройств, с которыми работает и которые включает в себя компьютер. А теперь представьте, что вы ставите новое ПО поверх уже имеющегося, обладающего всеми драйверами, с прекрасно организованной памятью и т.д.

Самое простое решение – организовать новое ПО так, что бы оно использовало по максимуму уже установленное, являлось бы фактически «оболочкой», как Windows над DOS.

Сейчас мы говорим о поведенческой программе Эго. И логично предположить, что практически все свои функции она выполняет через… старую поведенческую программу Альфа. Плюсы – простота и компактность, легкость установки, сохранение таких преимуществ старой программы, как быстродействие на низком программном уровне. Минусы – весьма ограниченное воздействие на системы, органы и функции организма.

Интересные моменты: иногда удается путем тренировки приобрести некоторый расширенный доступ к драйверам, например, научиться сгибать пальцы одной руки по отдельности или вращать глазами (хотя зачем это нужно?) в разные стороны. А вот в результате травм, стрессов (что, собственно, то же является травмой) этот доступ может быть расширен и/или изменен. Результат – и заболевания (например, белая горячка) и… экстросенсорика. Я имею в виду под экстросенсорикой сверхчувствительность.

Пример: Покровные клетки – самые древние клетки организма. Эти клетки когда-то выполняли все его функции. И дышали, и выводили отходы деятельности, и чувствовали тепловые и световые воздействия. В дальнейшем эти функции взяли на себя клетки специализированные, как правило, собранные в специализированные органы. Взяли в соответствии с принципами наследования (Ну куда ни кинь – объектное программирование!..) Но никто этих функций у покровных клеток (у кожи, например) не отнимал. Просто Альфа их по большей части игнорирует. Информации и так слишком много, а есть более достоверная,

полученная специализированными органами. И вот в результате травмы (или обучения) Эго получает расширенный доступ к этой информации. И появляется полу мистическое видение руками и т.д.

Статья достаточно длинная, продолжение можно прочитать здесь.

О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА РАЗУМНОГО

Я в этой теории нашел интересные места, подтверждающие мои догадки совсем по другому поводу.

А вообще гипотеза интересная, я думаю, имеющая право на жизнь.
  • +1
  • 2928

1 комментарий

avatar
  • Onyx
  • 0
Все настолько запутанно объяснятся, но версия имеет право на жизнь
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.