Месяц назад в статье "Возвращение планеты Нибиру в 2012 году" я упомянул работу аспиранта Университета Висконсин-Мэдисон Майкла Хейзера, которая, как мне показалось, могла внести ясность в тему «Возвращение планеты Нибиру в 2012 году, 12 планета», опровергнув Ситчина. Впрочем, избавившись от «воды» и некоторых фактов, показавшихся совсем уж спекулятивными, я обнаружил, что «критическая» работа Хейзера тягаться с трудами Захария Ситчина никак не может. Однако удержаться, и не привести любопытные наработки исследователя, я не смог…

1. Значение слова «нибиру» сильно зависит от контекста:

— Место пересечение, перекрёсток – «crossing fee» или «place of crossing».
— Лодка, переправа, паром – «ferry, ford», «ferry boat», «act of ferrying».

Лишь в некоторых текстах по астрономии слово «нибиру» напрямую обозначает космическое тело.

2. Далее приведены ВСЕ встречающиеся в древних астрономических текстах случаи употребления слова «нибиру». В колонке А представлен месопотамский текст, в колонке B – Шумеро-аккадская транслитерация, в колонке С – перевод на английский (правильность которого проверить не представляется возможным), в колонке D – источник английского перевода.

По словам исследователя, расшифровывать таблицу следует так:

— если перед «нибиру» стоит буква d = значение слова – «божество».
— если перед «нибиру» стоит «MUL» = значение слова – «звезда».
— если перед «нибиру» стоит цифра = значений слова может быть несколько.



Главная же мысль Хейзера состоит в том, что Нибиру никогда не упоминалась как планета, расположенная ЗА Плутоном…

3. Что говорят клинописные тексты о Нибиру? (Многие пункты идут вразрез с теорией Ситчина):

1. Нибиру – звезда.
2. Нибиру – планета, расположенная рядом с Юпитером-Мардуком.
3. Шумеры знали только лишь о 5 планетах (включая солнце и луну).
4. Нигде не упомянуто, что Нибиру вообще обитаема (или, по крайней мере, была таковой).
5. Нибиру ОДНОВРЕМЕННО описывают как «фиксированное» космическое тело и как звезду, которая не имеет постоянной дислокации, «движется по небу».
6. Древние видели Нибиру КАЖДЫЙ год, а не раз в 3600 лет.

В целом, критика Майкла Хейзера выглядит неубедительно. Видимо, дело в том, что, в отличие от произведений Захария Ситчина, Хейзер полностью сосредоточился на научной, академической составляющей текста. Именно это делает его работу сложной для восприятия и чтения, для проверки изложенных фактов нужно, как минимум, быть специалистом по древним языкам. Излагать на страницах http://magov.net всю теория Хейзера бесполезно, ведь есть большая вероятность того, что в цепи переводов «шумерский — английский — русский» будут потеряны или искажены фундаментальные факты, которые введут читателя в заблуждение и направят по неверному пути поиска истины…

По материалам — http://michaelsheiser.com Кирилл Левин для http://magov.net