Большое вам спасибо за видео, это просто класс, приятный сюрприз! Расстояния не позволяют быть везде одновременно а ваш видео-отчёт дал вкус презентации!
У Бориса Шапиро-Тулина есть ещё пару книг, кому интересно смотрите - http://www.ozon.ru/context/detail/id/304769/
Всё бы конечно приятно, только ребята, давай те не будем мешать всё в кучку.
Руны - действительно сандинавское, но ирландцы то тут причем?
Коренное ирландское - это Огамическое письмо.
Руны появились в Ирландии только после завоевательных походов скандинавов. Но это не их родное. Даже досихпор в Ирландии перемешаны два вида письменности: Огамическая и Руническая, и корни у них разные.
Если уж говорить именно про руны, как магическую систему (в частности гадательную) - то стоит уважать георафическую родину рун, Скандинавию.
Я и не думал, что вообще кто-то заметит :) Вы рассуждаете в рамках традиционной истории, а мне кажется она не очень интересной:) Я думаю, что изначальная природа рун находится вне "исторических картин", массово распространяемых сегодня.
При этом сказать в ролике, что это древняя Русская (Этрусская) письменность было бы немного не уместно.
Потому тут невольно отражена широко распространенная в узких кругах теория, описанную в частности и у Фоменко в книге : "Казаки-арии: из Руси в Индию." (Глава: Ирландские сказания)
p.s. Я не ярый сторонник Фоменко, я за многовариантность. p.s 2 Это исключительно мое мнение, автор книги наверняка считает совсем иначе :)
Кхм. Называть исторически сложившиеся вещи "не очень интресными" помоему немного всё-таки кощунственно.
Изначальная природа? А что вы собственно под этим подразумеваете? Если архетипы и потоки, то вообще про историю тут говорить смысла не имеет.
А если говорить именно про письменность, то тут уж без истории никак.
А насчет "древняя Русская (Этрусская)"... извините, а как вы относите горные поселения нынешней Италии к "Древне Русскому"?
"широко распространенная в узких кругах" - шоколадно сказано.
"Казаки-арии: из Руси в Индию. (Глава: Ирландские сказания)" Вот уж реальные "Мухи, мёд, ... и пчелы"
Так что как итог, давай те уж если говорим про историю, то хоть придерживатся каких-то общеизвестно-доказанных фактов, как например каменная письменность и тому подобное. А альтернативную теоретическую историю оставим другим.
Ну или хотя бы в ролике тогда стоило добавить "Исключительно по мнению автора", а то ведь многие действительно примут "взаправду".
11 комментариев
Расстояния не позволяют быть везде одновременно а ваш видео-отчёт дал вкус презентации!
У Бориса Шапиро-Тулина есть ещё пару книг, кому интересно смотрите - http://www.ozon.ru/context/detail/id/304769/
Руны - действительно сандинавское, но ирландцы то тут причем?
Коренное ирландское - это Огамическое письмо.
Руны появились в Ирландии только после завоевательных походов скандинавов. Но это не их родное. Даже досихпор в Ирландии перемешаны два вида письменности: Огамическая и Руническая, и корни у них разные.
Если уж говорить именно про руны, как магическую систему (в частности гадательную) - то стоит уважать георафическую родину рун, Скандинавию.
Вы рассуждаете в рамках традиционной истории, а мне кажется она не очень интересной:)
Я думаю, что изначальная природа рун находится вне "исторических картин", массово распространяемых сегодня.
При этом сказать в ролике, что это древняя Русская (Этрусская) письменность было бы немного не уместно.
Потому тут невольно отражена широко распространенная в узких кругах теория, описанную в частности и у Фоменко в книге : "Казаки-арии: из Руси в Индию." (Глава: Ирландские сказания)
p.s. Я не ярый сторонник Фоменко, я за многовариантность.
p.s 2 Это исключительно мое мнение, автор книги наверняка считает совсем иначе :)
Изначальная природа? А что вы собственно под этим подразумеваете? Если архетипы и потоки, то вообще про историю тут говорить смысла не имеет.
А если говорить именно про письменность, то тут уж без истории никак.
А насчет "древняя Русская (Этрусская)"... извините, а как вы относите горные поселения нынешней Италии к "Древне Русскому"?
"широко распространенная в узких кругах" - шоколадно сказано.
"Казаки-арии: из Руси в Индию. (Глава: Ирландские сказания)" Вот уж реальные "Мухи, мёд, ... и пчелы"
Так что как итог, давай те уж если говорим про историю, то хоть придерживатся каких-то общеизвестно-доказанных фактов, как например каменная письменность и тому подобное. А альтернативную теоретическую историю оставим другим.
Ну или хотя бы в ролике тогда стоило добавить "Исключительно по мнению автора", а то ведь многие действительно примут "взаправду".
PS: я бы не стал делать в стиле "скандалы, интриги, расследования", пародистов хватает...