Тесты Айзенка составлены с ошибками ! ч. 1-я

  • написал: vit62
  • 4990
Академик РАН Виктор Васильев утверждает, что задачи на IQ, популярные уже 60 лет, на самом деле не заслуживают доверия…

110 тысяч яйцеголовых

Тесты на IQ всегда вызывали у меня благоговение и страх. Того, кого я видела с книжкой Айзенка в руках, автоматически возводила в ранг гения. Решить 320 задач — не все, хотя бы часть из них! — мне казалось по плечу только высокоодаренным. Собственно, так считали все. С тех пор как тест появился в 1945 году, везде в Европе и США (в России отчасти) его стали использовать для отсева «глупцов» при приеме в школу для необычайно талантливых или на работу в серьезные компании. И до сих пор интеллектом меряются все: выражение вроде «У него низкий IQ» стало заменой вульгарному «Он дурак». В Англии уже более 60 лет существует организация «Менса», в которую вошли люди с высоким коэффициентом интеллекта. Ее возглавлял до своей кончины писатель-фантаст Айзек Азимов. Сегодня в организации — 110 тысяч человек из 100 стран. Цель «Менсы» — не только общаться с равными себе, но и помогать талантливым детям. Хотя большинство членов этого клуба в делах оказались вполне заурядны, они сильны лишь в умных разговорах.

Шэрон Стоун опровергла самый устойчивый миф про глупых блондинок: ее IQ — 154!

Сомнения в справедливости оценок тестов Айзенка стали закрадываться уже в конце 1990-х у людей, многого добившихся в жизни, но не набравших высоких баллов. Наблюдения психологов, социологов тоже обнаружили странный феномен. Те, кто щелкал задачки Айзенка, в жизни оказались не лучше тех, кто и двух задачек из гениальной книжки не решил. Кстати, на колкие вопросы аудитории вроде «А у вас самого какой IQ?» сам Айзенк умело выкручивался: «Очевидно, высокий, раз я все это придумал». И только сегодня популярному тесту на IQ, видимо, вынесен приговор. Все задачи в нем прорешал серьезный математик и нашел в них грубейшие ошибки.

«Те, кто крякает, — тракторы»

Виктор Васильев — известный математик, пленарный докладчик Всемирного математического конгресса в Цюрихе. Сайт Bibliography of Vassiliev Invariants содержит ссылки на 639 научных статей и книг, написанных специалистами едва ли не из всех стран. Какой IQ может у него быть? (Напомню, что минимальный уровень IQ равен 70, а средний колеблется от 100 до 120 баллов.) Однажды он купил книжку Айзенка «Супертесты IQ».

— Я потратил четыре часа на решение 8 тестов по 40 задач, но получил только по 32 — 34 плюса из каждых сорока возможных, — признался мне при встрече Виктор Анатольевич. — Высшая же оценка начинается с 36. То есть мой уровень интеллекта — около 140. Это приличный результат, но не высший. Я расстроился и решил изучить тесты без спешки, тем более что их ответы систематически не совпадали с моими в задачах из моих профессиональных областей: логики и геометрии. И обнаружил, что большинство решений автора тестов неверно. А в некоторых случаях испытуемому вообще остается лишь угадать ответ — на логику опираться бессмысленно.

всех логических задачах в качестве условия даются несколько утверждений о наличии общих элементов у некоторых довольно экзотически определяемых множеств или о том, что одно из этих множеств является частью другого, — объясняет академик. — Затем заявляется, что еще одно утверждение такого типа является следствием приведенных условий. Испытуемый должен ответить на вопрос, верно ли последнее высказывание. Вот примеры.

«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы».

Не надо удивляться этим странным заявлениям: по сути, это стандартная задача на алгебру и логику теории множеств. Просто для обозначения каких-то абстрактных множеств используются забавные имена — тракторы, кувшины, «те, кто крякает». Высказывание «некоторые тракторы — кувшины» означает, что соответствующие множества пересекаются, то есть существуют объекты, входящие и в то множество, и в другое. Авторский ответ на данную задачу: «Верно». На самом деле этот ответ неверен. На приведенной диаграмме (см. ниже) Эйлера-Венна (это простейший инструмент работы с логическими задачами на множества, изучаемый сейчас в школе) показан случай, когда все условия выполнены, а вывод — нет.


Всего из 16 логических задач неправильно решены 11. Итого, верное решение у Айзенка только в пяти задачах! Если применить такую результативность к самому автору (используя его собственную формулу вычисления IQ), то получается значение 106. С таким показателем (по его градации) даже к должности клерка человека подпускать нельзя. А человеку, правильно решившему все эти задачи (так, как посчитал Васильев. — С. К.), было бы зачтено только восемь ответов из шестнадцати, и из них три — благодаря случайному совпадению, что соответствует 118 баллам. А это уровень канцелярского работника, согласно градации Айзенка.

Принцип голого короля

— Еще одна важнейшая грань интеллекта — пространственное, геометрическое воображение, — продолжает Виктор Анатольевич. — Вероятно, поэтому в каждый из тестов Айзенка включено по две задачи на вращение игрального кубика. И в них я нашел ошибки.

«Задача 16-го раздела «Примеры». На каждой грани куба — своя фигура (см. рис.). Мысленно вращая два куба, определите, одинаковые они или разные?»


Прежде всего этот вопрос некорректен по самой своей постановке, поскольку, глядя только на три грани, никогда нельзя с уверенностью утверждать, что кубики одинаковые: может быть, невидимые грани все портят. Поэтому единственно корректный вопрос состоит в том, может ли быть, что эти кубики одинаковые, а корректный ответ на приведенный выше вопрос — либо «нет», либо «данных недостаточно». Однако в данном случае все еще хуже. Ответ Айзенка: «Одинаковые». Этот ответ неверен: острие «сердечка» в одном случае направлено к середине одного из ребер, ограничивающих грань куба, а в другом — в угол этой грани. Очевидно, их невозможно совместить вращением, как предполагал автор, давая свой ответ. В итоге из 17 геометрических задач на 11 даны ошибочные или немотивированные ответы. Это безобразие.

— А вот задачи на «исключение лишнего», в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге «Know Your Own IQ» (в переводе «Классические IQ тесты») Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: «Дания», — поскольку здесь это единственное королевство. (Не спешим смеяться: оригинальное издание книги вышло в 1962 году.)

— Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия — единственной расколотой страной, Финляндия — географически отрезана от всей остальной группы… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.

Практический смысл здесь только в одном: тому, кто дает «правильный» ответ по тесту, будет легче вписаться в усредненную систему образования и общаться с людьми, которые мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усредненность.

— Виктор Анатольевич, но специалисты — тестологи — высоко оценили эти тесты. Почему?

— В этом таится какая-то загадка. Я не смог придумать ответов, почтительных по отношению ко всем, кто с серьезным видом одобрял эти книжки. Они не заметили вопиющие ошибки.

— А может, кто-то находил, но боялся признаться?

— Возможно, что сработал принцип голого короля — пугались, что они сами ошиблись. Ну а я не испугался, потому что за мной — железные математические доказательства.

— Может, взять и отменить все тесты на IQ?

— Нет, я в принципе не против тестирования интеллекта. Я всего лишь против использования услуг таких «экспертов», как Айзенк. Мой рецепт (возможно, для кого-то неприятный) таков. Если вы действительно хотите развить способность отличать верное рассуждение от неверного, то занимайтесь математикой и физикой. Их внутренняя логика и проверяемость сами покажут вам верный путь. Это занятие отучает от нелогичных рассуждений с такой же надежностью, с какой плотницкое ремесло приучает бить молотком по гвоздю, а не по пальцу.

А Сильвестр Сталлоне доказывает ложность тестов Айзенка: разве с его IQ 54 он смог бы стать всемирно известной мегазвездой?

«Гайдар и я были отличниками»

— Есть такой феномен: школьные троечники с возрастом становятся начальниками, а отличники оказываются их подчиненными, а то и вовсе не у дел. Почему?

— Я не замечал такого правила. У нас в классе обычной московской школы № 152 были 4 медалиста. Две девочки были стабильные отличницы. Они не стали крупными деятелями, но на хороших должностях прилежно, как и в школе, выполняют свои функции. И двое мальчиков — я и Егор Гайдар, не нуждающийся в представлении. И был еще один лидер в классе — Юра Заполь, не дотянувший до строгого «медального» регламента, но тоже с пятерочным средним баллом, он стал президентом группы компаний « Интернешнл». Трудно сказать, что мы были «не у дел».

— Как нужно тренировать ум? Решение кроссвордов, компьютерные игры помогают?

— Не знаю, я сам занимался математикой и читал много хороших книг. Классическую литературу. Если молодым людям только ограничиваться кроссвордами, то это вряд ли повысит их интеллект. А пожилым, чтобы не впасть в маразм, может, они и полезны. А вот компьютерные игры не развивают точно. Это сатанинское изобретение.

Тесты Айзенка составлены с ошибками ч. 2-я
  • +7
  • 4990

2 комментария

avatar
  • freeflow
  • 0
да я тоже когда решал их, всегда чувствовал что ответы могут быть другими… и часто не понимал как связаны с интеллектом банальные знания статуса государств или еще какая-то чушь за которой мы можем просто не следить!
avatar
  • vit62
  • 0
Было время и мы с сотрудниками соревновались, откровенные негодования по поводу ответов на на данные тесты возникали часто, сначала смеялись, а потом сели анализировать ответы Айзенка, благо, что был среди нас «поп-расстрига» — кандидат в доктора каких-то наук (наука в нашем городе не в почёте, к сожалению). Так вот, с его помощью, без высшей математики он буквально на пальцах показал где ошибки. И наши, и Айзенка. Наша главная ошибка заключалась в торопливости и нехладнокровии, отсюда и шли поспешные решения, ну, а насчёт автора тестов я уже обратил ваше внимание на его ошибки.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.