На мой взгляд, единственная причина так называемой «лени» заключается в том, что человек ставит перед собой невозможные, чересчур абстрактные задачи. Не конкретные действия, которые можно выполнить конкретно здесь и конкретно сейчас, а нечто размытое.

«Заработать денег» вместо «отослать резюме в фирму такую-то», «навести чистоту» вместо «помыть посуду в кухонной раковине», «улучшить физическую форму» вместо «сделать десять приседаний» и так далее.

Как только вы поставите перед собой конкретную задачу, которую точно знаете, как сделать — вы либо немедленно ее сделаете, либо абсолютно точно поймете, что этого вам делать не надо. И начнете решать, что вам делать вместо этого.

Конкретные действия можно сделать, абстрактные — нельзя.

Определите, какое конкретное действие вам сейчас сделать — и вы его сделаете!

© Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

Как сообщает информационное агентство “Амур.инфо”, на презентации книги «Харизматическая ересь. Анализ учения религиозной организации “Новое поколение”» пастор этой секты ударил по лицу автора издания Виктора Селивановского.

Презентация проходила в актовом зале Амурской областной научной библиотеки. Вскоре после начала встречи в зале стало шумно. Адепты «Нового поколения» начали возмущаться и оскорблять автора, не давая никому слова.

«Обсуждать по-честному мы не можем, потому что вы – лжец, вы просто негодяй, – едва взяв слово, заявил пастор “Нового поколения” Александр Кипко. – Вы делаете то, чего вообще нельзя было делать. 15 октября был указ президента, в котором было сказано о том, чтобы не было разногласий – межконфессиональных, национальных».

Во время эмоционального выступления Кипко к микрофону попытался прорваться доктор философских наук, заведующий кафедрой религиоведения Амурского госуниверситета Андрей Забияко. Однако отобрать право слова у предыдущего оратора оказалось непросто: «По какому праву?! Меня оскорбили!» – шумел Кипко. Он прямо спросил у Андрея Павловича: «Вы христианин?» Тот так же прямо ответил: «Нет». «Присядьте тогда. Потому что вас не касается. Вам какая разница», – начал толкать религиоведа пастор.

Когда Кипко разошелся не на шутку он подошел к автору книги и ударил его. От сильного удара Виктор Селивановский покачнулся, но всё-таки, следуя христианскому завету, подставил под удар вторую щёку. Кипко второй раз бить не стал, а протянул Селивановскому руку. Оппоненты обменялись рукопожатием.

«Меня как релиогиоведа, как человека светского, не могла оставить равнодушным эта книга. Это событие я приветствую и поддерживаю автора. Почему? Потому что полемика между религиозными организациями, течениями существовала всегда и существует сейчас – порой в очень острой форме. Очень хорошо, что Виктор Викторович пробует эту полемику перевести в формат книжного слова, в формат диалога. Это лучше, чем этот спор ведётся физическими методами, когда он переходит в экстремистские формы. Такие крайние формы бывают и со стороны православия, и со стороны “Нового поколения”. Поэтому подход спокойного обсуждения разделяющих проблем, предложенный автором книги, мне кажется вполне правильным», – резюмировал Андрей Забияко после окончания встречи.

источник: hranive.ru/13332/

На фото Август Ландмессер, из другой истории.

Третья волна (англ. The Third Wave) — психологический эксперимент, проведённый учителем истории Роном Джонсом над учащимися американской средней школы. В начале апреля 1967 года Джонс потратил неделю занятий одного из классов школы Пало-Альто на попытку осмыслить поведение немецкого народа при репрессивном национал-социализме. Установив жёсткие правила для школьников и став создателем молодёжной группировки, он, к своему удивлению, не встретил сопротивления ни учащихся, ни взрослых. На пятый день Джонс прекратил эксперимент, объяснив учащимся, как легко они поддаются манипуляциям, и что их послушное поведение в эти дни кардинально не отличается от поступков рядовых граждан Третьего рейха.
Читать дальше →

Первое, что важно понимать – в реальности никаких абстракций не существует. В реальности существуют только конкретные объекты и явления. А все абстракции существуют исключительно в человеческом мышлении.

Например, в реальности существует конкретная береза, растущая под вашим окном. Но ее можно абстрагировать вместе со всеми остальными деревьями в абстрактном слове «дерево». Далее, можно сделать еще большую абстракцию – «растение». И еще большую – «живое существо». И еще большую – «материальный объект». И даже еще большую – просто «объект».

То есть, абстракция – это некое обобщение конкретных явлений. Множество разных деревьев можно назвать словом «дерево». По сути – бесконечное множество деревьев можно назвать таким словом. Но в реальности «дерева вообще» нет. Ни одного «дерева вообще» в реальности не существует.


Читать дальше →

Кто, и как нас неволит? Кто мешает свободно действовать?
Человек сам кормит и поддерживает свору внутренних надзирателей: начальник, учитель, мама, неформальный лидер, общественное мнение, совесть, долг… это все наши любимые игрушки и наши же внутренние заместители, которых мы используем в роли оценщиков и ограничителей собственных возможностей.
Читать дальше →

Узнайте, как будет Апокалипсис или конец дней по Торе!

… такое видение “конца дней” у евреев!



источник

Приятие – одно из самых известных слов в психологии и эзотерике. Много где утверждается, что приятие – это очень важно. Однако, почти нигде не говорится, что же все-таки это такое – приятие.

А на самом деле всё очень просто. Приятие – это когда мышление соответствует реальности.

Проще говоря, приятие, это когда ты признаешь, что то, что есть – есть, а того, чего нет – нет. Соответственно, неприятие, это когда думаешь, что то, чего нет – есть, а того, что есть – нет.

Приятие – это признание фактов такими, какие они есть. Признание того, что происходит то, что происходит. Что реальность такова, какая она есть.

А что такое реальность? Реальность – это наше непосредственное субъективное восприятие. То, что мы видим, слышим, ощущаем и так далее. Всё сверх этого для нас существует только в виде мыслей. О том, что мы непосредственно не воспринимаем, мы можем только думать. Но мысли – это не реальность.

Зато мысли могут противоречить реальности. Мы можем воспринимать одно, а думать – другое. Мы всегда наблюдаем факты такими, какие они есть, но можем думать, что «на самом деле» всё иначе, всё «должно быть» иначе, всё «не должно быть» таким, какое оно есть. Это и называется неприятием, от которого страдают почти все люди.

А зачем вообще нужно приятие? Ответ прост: приятие дает нам счастье. Не больше, не меньше. Когда мы признаем реальные факты такими, какие они есть – мы счастливы. Когда не признаем – мы несчастливы, мы страдаем.

Таким образом, приятие – действительно совершенно необходимое явление. И принимать всё таким, какое оно есть, очень просто – достаточно просто в мыслях признавать существование всего, что для нас существует, и несуществование всего, что для нас не существует. То есть, приятие – это просто другой способ мышления.

И этот способ мышления дает нам счастье.

© Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)

Я — Сова… Утро – это не мое время и для меня оно не может быть добрым. Если у меня и бывает доброе утро, то случается оно часов в 10, в тот день, когда не нужно никуда идти, не звонит будильник или телефон и еще 80000 ограничений. Мое утро – злое. Я нахожусь в вялотекушем выходе из комы, при этом сам никого не трогаю, медленно но верно смещаю точку сборки в общепринятое положение. И в этот мучительный ежедневный момент жизни непременно находится кто-то жизнерадостный, кто начинает грузить меня своим «добром»… Я не жалуюсь, констатирую факт. Интересно, если я находясь в добром расположении духа и расцвете сил, в час ночи так же буду делиться своей доброй ночью, что смогу получить в ответ?

В общем, ваше доброе утро — такая же ваша проблема, как у меня злое. При этом я точно знаю, что я — не один такой выродок или бедолага, нас должно быть много.

В связи с этим мне пришла в голову такая идея: если заглянуть в зомбоящик, то практически на каждом канале существует своя «доброутренняя передача», где жизнерадостные (как минимум в кадре) люди так же жизнерадостно несут какую-то пургу и щедро одаряют ею всех, которые находятся по другую сторону экрана. И вот, подумал я… А почему не завести аналогичную передачу — «Злое утро». Для товарищей по несчастью, которых обстоятельства выдернули из сна, которым нужен спокойный фон, чтобы обрести себя. Чтобы в этот момент ни одно доброутреннее слово не ранило неустойчивую психику.

И по большому счету, передача эта мало будет отличаться от доброутренней. Люди с помятыми рожами будут радовать и успокаивать тебя тем, что вот они такие как ты! Ничем не лучше. Они не хвалятся и не излучают жизнерадостный идиотизм. Они свои! Им даже хуже чем тебе, поскольку они уже в зомбоящике, встали раньше тебя. Они на твоей стороне силы. Вялые тихие голоса не будут раздражать. А язвительные меткие комментарии будут вызывать у тебя кривую улыбку, мягко тонизируя.

Конечно, концепция нарисовалась пока только в самых общих чертах… Что еще?.. Просьба: люди доброго утра, вы живите как хотите, но «нас» утром не трогайте, и мы это оценим, чесслово, мы ж как янь и инь можем пригодиться друг другу.

По сути, человеку совершенно необходимо следить за реалистичностью своего мышления. То есть за тем, чтобы его мышление соответствовало и нигде не противоречило реальности.

То есть, про каждую свою мысль следует задать себе вопрос: а соответствует ли эта мысль реальности? Нет ли противоречий? А если не соответствует, то что тогда в реальности происходит? И какая мысль этому соответствует?

То есть, все причины страданий, в сущности, сводятся к ошибкам мышления. Говоря по-научному, к когнитивным искажениям. В Википедии есть статья "Список когнитивных искажений" — длиннющий список. Можете поглядеть, полезно узнать, как много способов думать неправду есть у нашего мышления.

Но, разумеется, никто не требует учить этот список наизусть. Главное — регулярно следить, чтобы мышление соответствовало реальности. Нигде не противоречило фактам. Мышление должно, строго говоря, начинаться с констатации фактов, с признания их, иными словами. А если все факты признаешь, то и сделать качественные выводы — несложно. В сущности, делать выводы даже не понадобится — мышление сделает их само, получив на вход точные факты. Когда мышление соответствует реальным фактам — это и называется приятием реальности.

Резюмирую. Если вы следите, чтобы ваше мышление соответствовало реальности, соответствовало реальным фактам — у вас не будет в жизни никаких проблем. Или, по крайней мере, во со всеми проблемами сможете легко разобраться.

© Дмитрий Лейкин (http://dmitry-leykin.ru)